Photoshop nur noch in der Wolke

[JMohren]

Das mit den Preisen ist eigentlich eine ganz einfache Geschichte:

Jetzt habe ich es auch kapiert:

Monatlich kündbares Abo (nur PS) SFr. 42.12
Jährlich kündbares Abo (nur PS) SFr. 28.08
Reduziertes Jahresabo für Besitzer CS3 oder höher: SFr. 14.04 (Preis auf ein Jahr begrenzt!)

Viele Grüsse
Jörg

 

[marti_s]

Will sagen, wenn die nicht richtig in die Hufe kommen, ist GIMP keine echte Alternative für Photohop mehr. Und dann wird's eng, wenn man Photoshop CC nicht will, denn Capture One und Co. sind primär Raw Konverter und keine Voll-EBV-Programme.
Was bleibt, ist bei mir die Kette UFRaw (noch) - GIMP - Scribus, also vom Raw bis zum druckereifertigen PDF oder CMYK-Bild. Aber wie gesagt, neue Kameramodelle und es steht außerhalb kommerzieller Konverter ein großes Fragezeichen im Raum, zumal ich bisher die Option hatte, wenn's mit GIMP wirklich nicht mehr weitergeht, einfach auf PS umzusteigen. Aber auf ein Leasing-Modell habe ich nun wirklich keine Lust. Was Adobe da abzieht, das ist einfach Beutelschneiderei."

Seit vielen Jahren ist für mich PhotoLine die Alternative zu PS. Ich arbeite damit beruflich und es geht alles was ich brauche, für mich mittlerweile schneller als in PS. In manchen Punkten funktioniert PL einfach anders als PS, darauf muss man sich halt einlassen. Selbst wenn die Benutzeroberfläche als altmodisch empfunden wird, so kommt es m.E. auf die Funktion an. Eine Lizenz kostet 59,- Euro und lässt sich auf MacOS und Windows einsetzen, man kann PL sogar auf einem USB-Stick mitnehmen. Nicht destruktives bearbeiten ist in PL möglich, mittlerweile geht auch 32-Bit Bearbeitung und schon sehr lange CMYK. RAWs kann man direkt bearbeiten auch wenn viele PL-Anwender lieber einen zusätzlichen RAW-Konverter nutzen. Das ist aus meiner Sicht nicht nötig, doch zumeist liegt das Problem darin, dass man in PL nicht die von Raw-Konvertern gewöhnte Bedienung hat.

LG Martin

 

[Juergen64]

Danke für den Hinweis, kannte ich noch gar nicht. Könnte sein, dass das was für mich ist? Hab' hier mal einen Vergleich gefunden.

Gruß
Jürgen

 

[marti_s]

Wer interessiert ist findet in der aktuellen c't (Ausgabe Nr. 12) einen Vergleich u.a. auch zu PS. Wobei man sagen muss, dass dort auch nicht alles was geschrieben wird zu 100% stimmt. Da steht z.B. , dass in PL die Ebeneneffekte erst angezeigt werden wenn man auf die Schaltfläche Test drückt. Dabei gibt es eine dauerhafte Vorschau, symbolisiert durch ein Auge, die es ermöglicht die Veränderungen sofort zu sehen. Positiv hingegen die Feststellung, dass PhotoLine mehr nicht destruktive Anpassungsebenen bietet als PS. Die Bedienoberfläche lässt sich im übrigen nach Bedarf einrichten. Für verschiedene Aufgaben kann man sich unterschiedliche Dialoganordnungen einrichten und speichern. Wer wie ich gerne mit Tastaturkürzel arbeitet kann sich für häufig benötigte Funktionen eine Kurztaste oder Tastenkombination anlegen. Auch Symbolleisten lassen sich individuell gestalten.

LG Martin

 

[Jock-l]

... Aufgrund der allgemeinen Reaktionen hat dpreview kurzerhand ein Interview mit 2 Adobe-Vertretern geführt.

​

​

...

Lightroom wird also weiterhin als "Standalone" wie bisher verfügbar bleiben.

Nun, wenn man in PS arbeitet, nutzt man u.U. Bridge und nicht LR- und es sei mal als frommer Wunsch gesehen, daß Adobe später nicht doch ...

Nein, das wird so nichts. Ich habe diese Creative Days-Geschichte diese Woche in Berlin erlebt und bin fluchtartig raus- diese Anpreisung Cloud, und nur Cloud- als ob wir alle dumm und dümmer wären, nein, das klappt auch so ohne diese CC-Einsperrung. Wer Cloud braucht, setzt Own Cloud auf dem Server auf oder nutzt etwas Bekanntes (vielleicht etwas was nicht als Server in USA rumsteht und beschnüffelt wird ).
Wer weiterhin PS nutzen möchte, kann diese gekaufte Version auch weiterhin uneingeschränkt nutzen- RAWs kommender/neuer Kameramodelle kann man via PSE ausarbeiten und dann via Tiff oder DNG an die gewohnte PS-Umgebung weiterreichen oder Drittprogramme (DxO u.a.) nutzen ... CC ist kein Muß, und mancher gewinnt an Erfahrung und erhält bessere Ergebnisse, wenn die gegenwärtige PS-Version einfach intensiver kennengelernt/genutzt wird und man nicht alle Jahre wieder umgewöhnen muß, weil sich was am User Interface änderte

Warten wir mal ab, was in einem Jahr ist- vielleicht fluchen die CC-User dann lauf auf, weil Adobe die Mietpreise einfach anhebt da Umsätze ausbleiben. Abwarten und diese trübe Brühe setzen lassen. Noch mache ich das was ich erreichen möchte in CS IV und habe wenig Drang/Leidensdruck das zu ändern.

 

[Jock-l]

Die Bedienoberfläche lässt sich im übrigen nach Bedarf einrichten. Für verschiedene Aufgaben kann man sich unterschiedliche Dialoganordnungen einrichten und speichern. Wer wie ich gerne mit Tastaturkürzel arbeitet kann sich für häufig benötigte Funktionen eine Kurztaste oder Tastenkombination anlegen. Auch Symbolleisten lassen sich individuell gestalten.
LG Martin

Das wußte ich noch nicht bzw. las es so noch Nirgends raus...

PL wäre- um das oben mit PSE und RAW Gesagte abzurunden- aus meiner Sicht auch ein Kandidat, über den PS-Zaun zu schauen ...

 

[hlamprecht]

Moin,

Wer Cloud braucht, setzt Own Cloud auf dem Server auf oder nutzt etwas Bekanntes.

Sorry, aber das sind doch zwei vollkommen verschiedene Dinge. Nur weil in dem Namen nun "Cloud" auftaucht, hat das rein gar nichts mit dem zu tun, was man gemeinhin unter Cloud-Computing versteht. Du hast weiterhin ein Programm, das lokal installiert wird, und das rein lokal mit allen Daten arbeitet. Du brauchst noch nicht einmal eine aktive Netzverbindung.

Noch mache ich das was ich erreichen möchte in CS IV und habe wenig Drang/Leidensdruck das zu ändern.

Mein Reden: PS ist für die allermeisten Photographen viel zu umfangreich.


Grüße,

Heiner

 

[Jock-l]

Was Adobe mit
der Cloud meint, daß man gemeinsam von verschiedenen Orten aus auf gemeinsam bearbeitete Dateien zugreifen kann. Das ist doch nicht neu ! Ich kann Daten ablegen, Zugriffe festlegen/Nutzer definieren, meine Varianten hochladen bzw. an denen von Dritten weiterarbeiten. Insofern finde ich das Rumreiten Cloud=Neu als Unsinn, alter Wein in neuen Schläuchen ... Wer das bisher brauchte, kennt solche Wege bereits.

Ich denke, jetzt wird es besser verständlich. CC ist Cloud und lokal intsallierte Software, Updates kann man ablehnen bzw. später ausführen- man ist da aber immer im Zwang (geht das noch mit meiner Betriebssystemversion/Hardware, braucht es mehr z.B. RAM, zusätzliche Komponenten wie Adobe Air u.a.?)

Meine Meinung ist, daß durch Überspringen von Versionsnummern durch Anwender Adobe zuwenig Einnahmen generierte, evtl. erkannt daß das als Update angebotene eher gering ausfällt (vieles ist Detailverbesserung !) und man künftig geringere Umsätze erahnt, nicht unbedingt durch ill. Kopien sondern durch Ausbleiben von Updatekäufen - also muß das Abomodell herhalten. Cloud ist nur der Honig, Kunden einzufangen.

Und MS las ich neulich plant auch solche Vorgehensweise ? Die spinnen die Römer, äh CEOs

 

[hlamprecht]

Moin,

es ist richtig, dass Adobe zusätzlich noch eine Online-Plattform bereitstellt. Ich wollte nur klarstellen, dass dieser Punkt bei dem Versionswechsel eher zweitrangig ist. Man ist in keiner Weise gezwungen, dies zu nutzen, selbst wenn man Photoshop CC einsetzt.

Grüße,

Heiner

 

[strauch]

Hallo zusammen,

hier gibt es ein Angebot von Adobe für alle Besitzer von CS 3 und höher
https://creative.adobe.com/?store_code=de&locale=de#plans/offer/photoshop+lightroom

Der Preis gilt aber nur für 1 Jahr, danach sind die dann gültigen Abopreise fällig

Viele Grüsse

Ludwig

 

[olympikon]

Hi Ludwig, danke für die Info. Ja, dann wäre ich ja ein "Berechtigter". Sogar schon 2x.
Ich hab' jetzt nicht weiter geklickt als der Link, aber es sieht hier so aus, daß auch LR als "Cloudversion" im Bundle mit CC angeboten wird. Was mich eigentlich stört ist das zeitliche Limit des "Angebots"-Abos". Wird bei vergessener Kündigung nach 1Jahr der volle Preis fällig, oder steigt der Preis danach moderat, halt so wie die Inflation.

Wächst LR und PS nun zusammen? Wäre ja schön. Ich habe nämlich vor 2 Wochen LR erworben und stelle fest, daß alles irgendwie anders ist. Da muß man sich erstmal daran gewöhnen... LR könnte ja z.B. die Bridge ersetzen...

Gruß
Matthias

 

[strauch]

Hallo Matthias,

ich habe auch das Upgrade von LR 4 auf LR 5 gemacht

Mittlerweile mache ich gut 90% meiner Arbeit mit LR, CS 3 kommt nur selten zum Einsatz

Wäre das Angebot nicht zeitlich begrenzt, wäre ich schwach geworden
Nach einem Jahr soll der normale Abopreis fällig werden, der zur Zeit nur für PS CC bei rund 25€ liegt

Ich persönlich glaube nicht, das PS und LR zusammenwachsen, dafür sind die Programme zu unterschiedlich

Viele Grüsse

Ludwig

 

[olympikon]

Hallo Ludwig,
unterschiedlich - naja, Ich denke die Bildverarbeitungsalgorithmen sind identisch. Lediglich die Herangehensweise ist höchst unterschiedlich. Da ich immer bestrebt bin, die Festplatten selber zu "ordnen" mag ich diesen Automatismus nicht, daß die Bilder gleich in den Ordner "eigene Bilder" geladen werden und dann auch gleich geteilt werden. Schon das Wort "teilen" stört mich. Jeder kriegt dann 6MB von den 36MB??? Oder wie....

Ich meine, daß Bridge die LR Funktionen integrieren könnte. Oder LR direkt PS öffnet, wenn das Bild "richtig" bearbeitet werden soll.

Gruß vom alternden
Matthias
...damals als die Computer noch Disketten hatten...

 

[hlamprecht]

Moin,

unterschiedlich - naja, Ich denke die Bildverarbeitungsalgorithmen sind identisch.

Natürlich teilen sich die Programme bestimmte Bibliotheken. Aber es gibt dennoch genug Unteschiede selbst auf Code-Basis.

Lediglich die Herangehensweise ist höchst unterschiedlich. Da ich immer bestrebt bin, die Festplatten selber zu "ordnen" mag ich diesen Automatismus nicht, daß die Bilder gleich in den Ordner "eigene Bilder" geladen werden und dann auch gleich geteilt werden. Schon das Wort "teilen" stört mich.

??? Einen Automatismus gibt es hier nur, wenn Du ihn einschaltest. Du kannst bei LR Deine Bilder dort hin legen, wo Du willst. Und geteilt werden muss gar nichts.

Ich meine, daß Bridge die LR Funktionen integrieren könnte.

Adobe hat explizit gesagt, dass LR als eigenständiges Programm erhalten bleiben soll. Und angesichts der Diskussionen um PS-CC tut Adobe auch gut daran, dieser Ankündigung zu folgen. Die Photoshop-Suite richtet sich an eine komplett andere Nutzergruppe als LR. Allein daher wäre es falsch, da irgendwas zusammen zu schmeißen.

Eine Archiv-Verwaltung auf Mietbasis wäre für mich ein absolutes No-Go. Bei Photoshop selbst, wie auch einigen anderen Programmen der CC-Suite, bin ich da nicht ganz so ablehnend. Aber auf mein Archiv will ich in jedem Fall zugreifen können, ohne dafür ein monatliches Schutzgeld zu zahlen.

Oder LR direkt PS öffnet, wenn das Bild "richtig" bearbeitet werden soll.

Wenn Du eine RAW-Datei in Photoshop öffnest, wird sie mit ACR bearbeitet. Das ist das selbe Modul, das auch in LR zum Einsatz kommt. Lediglich die Bedienoberfläche ist eine andere.

...damals als die Computer noch Disketten hatten...

Ich habe mit Lochkarten angefangen ...

Grüße,

Heiner

 

[olympikon]

Ich habe mit Lochkarten angefangen ...

Ja ich eigentlich auch, aber schnell hab ich gemerkt, daß es sich lohnt, auf ein freies Terminal für Dialogbetrieb zu warten.... EM DÜ

Na, warum proggen die denn dieselbe Funktion 2x? Egal, die wern es schon wissen. Aber im Ernst. LR könnte doch Bridge ersetzen.
Klar daß die Programme standalone sein sollen/können. Aber wenn man PS/PSE schon hat und dann auch LR dazunimmt, könnten die Programme sich doch verbinden: Schnelle Belichtungskorrektur -> LR; kompliziertere Operationen -> PS/PSE.

Natürlich muß alles so sein, daß, wenn man aus dem Upgradezyklus aussteigt, nicht alles einfach weg ist.

Generell versucht die aktuelle PS-Software, oder besser Gerätegeneration, denn mancher Neueinsteiger trennt SW und Hardware nicht mehr, alles automatisch zu verwalten. Ich beobachte, daß die Leute nicht mehr mitbekommen, um welche Datenmengen bei Bildern es sich handelt. "Schick doch mal schnell morgen die Hochzeitsbilder mit Mail"
Die 3.5" Disketten hatten 1.4MB. D800 RAW's ca.38MB -> 27Disketten.Muß man sich doch mal klar machen, ab und zu.

Gute Nacht
Matthias.

 

[echidna]

Aber wenn man PS/PSE schon hat und dann auch LR dazunimmt, könnten die Programme sich doch verbinden: Schnelle Belichtungskorrektur -> LR; kompliziertere Operationen -> PS/PSE.

So ganz verstehe ich Dein Problem nicht. Was Du forderst, ist doch bereits Realität. LR für die "normale" Bearbeitung, PS für die Pixelschubserei. Wird von vielen so gehandhabt und bei Macianern wird lediglich manchmal LR durch Aperture ersetzt.

 

[strauch]

LR für die "normale" Bearbeitung, PS für die Pixelschubserei. Wird von vielen so gehandhabt und bei Macianern wird lediglich manchmal LR durch Aperture ersetzt.

So halte ich es auch (LR 5 und CS 3)

Wobei, wie schon mir erwähnt meistens nur LR zum Einsatz kommt
Ich bin nicht der große Pixelschubser

Hätte ich nicht schon den Umstieg von LR 4 auf LR 5 gemacht käme das Adobe Angebot für mich durchaus in Frage

Viele Grüsse

Ludwig

 

[hlamprecht]

Moin,

Aber im Ernst. LR könnte doch Bridge ersetzen.

Welchen Zweck erfüllt diese ominöse Brücke denn? Ich habe sie mir vor Jahren mal angeschaut, fand sie völlig überflüssig und habe sie danach nie wieder betreten.

Ich beobachte, daß die Leute nicht mehr mitbekommen, um welche Datenmengen bei Bildern es sich handelt. "Schick doch mal schnell morgen die Hochzeitsbilder mit Mail"
Die 3.5" Disketten hatten 1.4MB. D800 RAW's ca.38MB -> 27Disketten.Muß man sich doch mal klar machen, ab und zu.

Der Vergleich mit Disketten spielt für mich ehrlich gesagt keine Rolle. Warum auch? Das ist so, als wenn man im Supermarkt steht und sich überlegt, was die Milch vor 40 Jahren gekostet hat.

Abgesehen davon: Wer verschickt bitte RAW-Dateien? Das ist ein No-Go.

Grüße,

Heiner

 

[Lichtfängerin]

Moin zusammen,
ich bleib vor allem bei CS 3,auch wenn es *Pixelschubserei* bedeutet.
Mit LR 4 hab ich mich noch immer nicht angefreundet,ähm ja,sowas gibts auch.
Allerdings zwingt mich Leica,mit LR4 meine RAWs zu konvertieren.
LG

 

[strauch]

Moin zusammen,
ich bleib vor allem bei CS 3,auch wenn es *Pixelschubserei* bedeutet.
LG

Hallo,

CS 3 bedeutet ja nicht zwangsläufig Pixelschubserei

Ich habe mit CS 3 meistens nur die grundlegenden Anpassungen gemacht (so wie heute in LR)

Viele Grüsse

Ludwig