Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Rettung für CY Bajonett Objektive

Sehr interessante Beiträg

Sehr interessante Beiträge zum Thema Boykott!

KYOCERA wirft uns Kunden ja ohnehin bereits Boykott vor, wenn auch nicht wörtlich und etwas verklausulierter: "I have heard complaints that we Contaxians have not been buying new product." Das stammt aus einem anderen Forum und der Autor ist sowas wie eine "gewöhnlich gut unterrichtete Quelle".

Aber ein Boykott eines Herstellers, der gar nichts mehr anbietet, was man boykottieren könnte, erscheint mir doch recht wirkungslos:
Sales before boycot: fast nichts
Sales after boycot: noch ein bißchen weniger
Also was solls?

BTW: Wird MILKA bzw. KRAFT die Kaufverweigerung spüren, die aufgrund des Gerichtsverfahren gegen www.milka.fr gerade angedroht wird? Ich denke, eher nicht wirklich.

Ein Boykott kann nur erfolgreich sein, wenn er
a) von einer großen und einflußreichen Gruppe veranlaßt wird (das ist dieses Forum bei etwa einem guten Dutzend wirklich Aktiver Beiträger nicht) und
b) öffentlich ist. Das ist dieses Forum auch nicht.
Insofern ist der Shell-Boykott ein gutes Beispiel, denn er veranschaulicht das mögliche Ergebnis unter Vorliegen dieser Voraussetzungen.

CONTAX war für KYOCERA wohl wirklich ein Hobby und zwar ein sehr persönliches Hobby einer bestimmten Person. Wenn der Einfluß dieser Person jetzt geringer sein sollte als vorher, dann ist definitiv nichts mehr zu machen - gerade nicht mit einem Boykott: Der würde den Niedergang eher beschleunigen (zumindest wenn man mit westlicher Psyche argumentiert).

Aber, falls es jemanden beruhigt: Mein Haus wird dieses Jahr definitiv nicht mit KYOCERA-Solarzellen bestückt, sondern ich werde eine andere Modernisierungsmaßnahme durchführen lassen, von der meine Handwerker vor Ort profitieren werden. Wer will, kann das als meinen persönlichen Beitrag ansehen.
 
a propos rentabilität. ni

a propos rentabilität. nikon kann auch erst jetzt schwarze zahlen schreiben.
ich glaube die entwicklung von rts III und ax sind auch ganz schön ins geld gegangen. lasst sie uns schätzen.
wenn du dir ein haus leisten kannst dann liegt doch wohl auch noch ein leica-system drin....
 
>Was in der Diskussion um

>Was in der Diskussion um Kyocera zu kurz kommt, ist die (Un)Tätigkeit vo n Zeiss. Auf Anfragen antworten sie nur, dass sie mit der derzeitigen Situa tion um Contax ebenfalls unzufrieden sind. Auf der Internetseite von Zeiss Ikon steht sinngemäss: "Wir haben mehr gute Objektivideen als es Kameras gibt. Deshalb die neue M-Objektivlinie und eine würdige Zeiss Ikon Kamera hierfür." Hier heisst es auch, dass Objektive wie das 4/600 und andere f ür C/Y nicht gebaut wurden, weil es nicht gewünscht wurde, oder so äh nlich.

Wie wir immer wieder hören, soll Kyocera nur die Namensrechte an Contax f ür einen bestimmten Zeitraum erworben haben. Wedelt da der Schwanz mit de m Hund oder beißt sich der Hund in den Schwanz? Was für eine Abstimmung zwischen zwei Weltfirmen findet da eigentlich statt? Zu einem Kamerasystem gehört auch ein vollwertiges Objektivsystem, das gilt für C/Y genauso wie für N. Da kann sich Zeiss auch nicht herausreden dass sie mit Kyocera unzufrieden sind, die Verantwortung liegt bei beiden. Man kann ja wohl von beiden "Partnern" (???) erwarten, im Sinne der gemeinsamen Kunden zu hande ln. Schade nur, dass es so wenige sind und immer weniger werden, aber auf d ie Ursache folgt halt die Wirkung. Die Trägheit beider Unternehmenszweige kann man nur damit erklären, dass es so wenige Contaxler gibt.

Trotzdem denke ich schon, dass der Ernst der Situation inzwischen von Zeiss und auch Kyocera erkannt worden ist, sonst wären die Verantwortlichen wi rklich nur noch zu Herstellung und Vertrieb von Optikputztüchern geeignet . Nur dürfen sie sich keinen Zeitaufschub mehr genehmigen, die Nutzer und Interessenten müssen endlich wissen wie es weiter geht. Ob mit oder ohne Kyocera, mit welchen Systemen und in welche Richtung. Wenn das nicht schne ll und mit aller Konsequenz geschieht, werden sich die beteiligten Unterneh men das "Hobby" Fotokameras und Objektive nicht mehr leisten können!
 
@europanorama:
> wenn du

@europanorama:
> wenn du dir ein haus leisten kannst dann liegt doch wohl auch noch ein leica-system drin....

Gute Idee, bitte wende Dich mit weiteren guten Vorschlägen direkt an meine Frau ...
wink.gif

(ich würde aber momentan wohl eher eine Mamiya 645 als eine LEICA nehmen)
 
Hallo Matthias

Ich war vor

Hallo Matthias

Ich war vor ca. 20 Jahren in einer ähnlichen Situation. Eigentlich wollte ich eine Leica. Der Händler, sonst eigentlich ein guter Freund, hat mich dann aber zur Mamya 645 (erstes Modell) überredet. Ich bereute den Kauf relativ schnell. Vielleicht weil ich Mittelformat irge ndwie mit 6x6 verbinde. Mit 4,5x6 hat man dann gleichwohl immer das Quer-/H ochformatproblem, besonders wenn man den Schachtsucher schätzt.

Vielleicht ist es nicht schlecht, wenn Du im Hintergrund eine kühle Rechn erin hast.

Gruss Hans
 
zum Boykott

Solarzellen si

zum Boykott

Solarzellen sind sowieso unwirtschaftlich.
Wenn man sich dann mal den Herstellungsprozess dieser Zellen anschaut und das was sie bringen,
sollten sie eigentlich verboten werden.
Da ist ein Zweitaktgenerator schon fast umweltfreundlich und sichert auch mehr Arbeitsplätze.
Die Dinger taugen grade mal zum Frischhalten der Wohnmobilbatterie.

Ich werde mir auch keine Solarzellen kaufen und auch kein Messer oder Kopierer,
würde Kyocera auch gar nicht merken, aber darum geht‘s ja eigentlich nicht.
Sollte aber eine entsprechende Information mit dem geeigneten Aufhänger an
die richtigen Adressen kommen, denke ich,
wird dann doch die eine oder andere Hose flattern. ( wer weiß wozu das Ass noch gut ist )

zu Dirk
Gespendet habe ich noch nichts an das Forum.
Das Seebeben war für mich ein Grund, Menschen zu helfen die schuldlos in Not geraten sind.

Vielleicht kann man Dich aber mit einer Spende dazu bringen, mehr Informationen preiszugeben,
denn wenn ich von Dir so etwas lese wie,
... daß im Jahr 2005 soviel passieren wird, daß man als Fan von Zeiss Objektiven sich
keine Sorgen machen muss... ,
frage ich mich schon wieder, WAS SOLL DAS ?. ( ich sehe was, was Du nicht siehst und das ist ... )

zu den superbreiten Texten
Wenn man das Feld für die Beiträge verbreitern würde, hätten wohl auch weniger Leute
das Problem mit den endlos langen Zeilen, die man am liebsten gar nicht lesen möchte!
Gruß Matthias
 
>@Mawin

Wer sagt Dir de

>@Mawin

Wer sagt Dir denn, dass Solarzellen unwirtschaftlich sind. Photovoltaik ist auf Dauer gesehen (und das ist entscheidend) eine der umweltfreundlichsten Formen Energie zu gewinnen. Jetzt komm mir nur nicht mit den Hinweis auf F örderung durch den Staat, die macht nämlich nur einen kleinen Teil dess en aus, was für andere Energieträger (z. B. Kernkraft) aufgewendet wurd e und noch wird. Unter Fachleuten gehören die Zellen von Kyocera zu den b esten des Marktes. Wenn uns Kyocera nur mit Kameras und Objektiven genauso bedienen würde!

Gruß Georg
 
Hallo Georg,

Ich bin eigent

Hallo Georg,

Ich bin eigentlich ein absolut passiver Nutzer des Contax Forums, aber bei solchen von totaler Unkenntnis zeugenden Aussagen möchte ich auch meinen Kommentar loswerden. Ein Loblied auf die Photovoltaik ist absolut nicht angebracht. Alleine die Energie welche benötigt wird um eine solche Solarzelle herzustellen ist gigantisch. Es bedarf bei der durchschnittlichen Sonneneinstrahlung in Deutschland Jahre bis diese Energie wieder erwirtschaftet wird. Dabei unberücksichtigt bleibt die Entsorgungsproblematik nach einer nicht unbegrenzt Lebensdauer einer Solarzelle.

Wenn also man von einer sinnvollen Nutzung des Solarstroms sprechen kann, dann allerdings ausschließlich zur Erzeugung von Warmwasser welches dann zur verschiedenen Zwecken genutzt werden kann. Alternativ können auch andere Trägerflüssigkeiten wie Wasser erhitzt werden. Also bitte, auch wenn es die Grünen mittels pädagogischem Weitblick immer propagieren, Photovoltaik ist zum momentanen Zeitpunkt der Forschung nur dann sinnvoll wenn besonders abgelegene Verbraucher (Notrufsäulen oder Almhütten) mit Strom versorgt werden sollen. Alles andere ist absoluter Unsinn. Bitte lieber Georg, handle nach dem Sprichwort "Schuster bleib bei deinen Leisten" und bleibt beim Thema Fotografie, denn dort kennst Du Dich mit Sicherheit besser aus, als bei der Energieversorgung.

Viele Grüße Axel
 
>Lieber Axel,

jede Tech

>Lieber Axel,

jede Technik stand einmal am Anfang einer Entwicklung und beinahe alles was der Mensch zur Energieerzeugung nutzt, ist entweder umweltschädlich, ver schandelt die Landschaft, birgt im Schadenfall höchste Risiken oder ist d erzeit noch nicht effektiv genug. Im schlimmsten Fall alles genannte. Wenn man Deine Argumentation umdreht, dürfte es keine Kernkraft, keine Kohlekr aftwerk, keine Staudämme, keine... was weiß ich nicht geben. Der richti ge Mix machts, wie in allen Bereichen des Lebens.

Jetzt lehn Dich ruhig zurück und lass uns über Fotografie schreiben, da s Thema ist nicht ganz so ernst und paßt besser zu unserem Forum. Das war s.

Es grüßt Dich

Georg
 
Nachdem sich die Diskussion hi

Nachdem sich die Diskussion hier etwas von der eigentlichen Fragestellung (war das nicht Rettung für C/Y-Bajonett?) wegbewegt (hin zur Sinnhaftigkeit von Solarzellen!!!!), möchte ich mal den Stand der Diskussion und Meinungen hier im Forum aus meiner Sicht darstellen:

1. Zuständig für die Rettung des C/Y-Bajonetts ist vorrangig Kyocera, aber auch Zeiss sollte hier eine Rolle übernehmen
2. Derzeit wird von keiner der beiden Firmen etwas für die Rettung des C/Y-Bajonetts unternommen
3. Es wird weitestgehend angezweifelt, ob Kyocera einen Rettungsversuch unternehmen will
4. Zeiss möchte zwar vielleicht einen Rettungsversuch unternehmen, jedoch bremst scheinbar Kyocera bzw. man findet keinen anderen Partner (der eine entsprechende Systemkamera bauen würden)oder kümmert sich einfach nicht darum
5. Die möglichen Verkaufszahlen für das C/Y-Bajonett-System sind anscheinend so gering, daß es nicht mehr wirtschaftlich ist
6. Kyocera soll durch Maßnahmen der Forumsmitglieder (Boykott und ähnliches) dazu gebracht werden, Produktion für C/Y-Bajonett wieder aufzunehmen. Viele Forumsmitglieder halten das allerdings nicht für sinnvoll, weil Kyocera nicht unbedingt eine bekannte Konsummarke ist, sondern z.B. nur Solarzellen herstellt.

So, kann man nun aus dem ganzen irgendwelche sinnvollen Schlüsse ziehen??? Eine Schlüsselrolle, die zwar einige Male angesprochen aber nicht wirklich hervorgehoben wurde, spielt bei dem ganzen sicher Zeiss. Wir tr&eln immer nur auf Kyocera herum, warum nicht auch auf Zeiss???? Sollte es dieser Weltfirma nicht möglich sein, einen SLR-Bauer für ihre hervorragenden Objektive zu finden (wenn Kyocera schon aussteigen möchte, wie es den Anschein hat)? Zweiter Vorteil: Kyocera ist ja weit weg (Japan oder so), aber Zeiss sitzt doch hier mitten in Deutschland. Warum fragen wir diese Herren nicht mal, wieso sie dieses einzigartige System sterben lassen (und somit unser Kapital in Form unserer Spitezn-Optiken vernichten)??? Hier liegt meines Erachtens ein bislang bei dieser Diskussion schon ziemlich vernachlässigter Punkt!! Einerseits bringt man ein neues Suchersystem mit größtem Aufwand heraus, andererseits läßt man ein vorhandenes System sang- und klanglos den Bach runterlaufen .... Wenn mit einem mechanischen Suchersystem heute noch Geld zu verdienen ist (was Zeiss ja anscheinend glaubt), warum nicht auch mit Non-DSLR's? Wie seht ihr das??? Was sagt ihr zum Verhalten von Zeiss? Wie bringen wir Zeiss dazu, daß sie den Hintern hochkriegen?
 
zu Georg, Mittwoch, 09. Febru

zu Georg, Mittwoch, 09. Februar 2005

Wer sagt Dir denn..., meine Ausbildung zum Mikrotechnologen.
... eine der umweltfreundlichsten Formen Energie zu gewinnen.
Wenn sie an Bäumen wachsen würden, hättest Du Recht.

zum eigentlichen Thema

Zeiss verdient wahrscheinlich sehr viel mehr Geld in Forschung und Industrie, als mit uns.
Eine direkte Schuldzuweisung konnte man bis zur Vorstellung der
Zeiss/Ikon Kamera nicht aussprechen.
Nun sollte man aber wirklich darüber nachdenken und ergründen,
in wie weit Zeiss in diese Misere verwickelt ist.
Können wir Zeiss Druck machen, ohne zum Boykott aufzurufen?
Die Objektive sehen gut aus, fühlen sich klasse an und sind selbst bei den älteren
Konstruktionen von fabelhafter optischer Qualität.
Gut gepflegt und gelegentlich geschmiert, halten die Optiken wohl länger als ich.
Man könnte sie also auch vererben, wenn weiterhin Gehäuse gebaut würden.
Bei den Reparatur- bzw. Wartungskosten der Y/C-Objektive, schlägt Zeiss ordentlich zu
und trotzdem muß man sich gelegentlich darauf einlassen.
Wenn aber die Gehäuse dafür, nach und nach in den Müll wandern, werden gute gebrauchte
Objektive günstiger sein, als eine Reparatur und somit entfällt dann nach und nach,
auch diese Einnahmequelle bei Zeiss.
Geht Zeiss einen eigenen Weg bei den Y/C-Objektiven,
dann würden,
1. weiterhin neue Linsen verkauft
2. ältere repariert oder gewartet werden
3. evtl. Gehäuse die Kassen klingeln lassen
und Zeiss könnte wieder einmal Geschichte schreiben

Ich glaube jedenfalls, daß sehr viele Y/C-Besitzer nicht nur auf eine neue analoge,
sondern in Wirklichkeit auf eine digitale Contax warten.

Gruß Matthias
 
Die ND ist eine wirklich gute

Die ND ist eine wirklich gute digitale. Seht mal in anderen Foren nach wie da nach einem Vollformatchip geschrien wird. Ich halte an dem Ding fest und lasse nicht auf die ND kommen

Gruß Emozzione
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben