schwieriges Gegenlicht

[dierk]

Ergänzend zu dem Bild unter der Rubrik "Das besondere Bild - die besondere Bildkritik" mit dem gleichen Titel möchte ich noch einige Versionen des Bildes Zeigen. Da es in der genannten Rubrik nicht möglich ist oder gewünscht wird, versuche ich, hier einige Alternativen zu zeigen.

Hier zuerst das "Corpus Delicti"
Sony A7R mit Zeiss Vario-Tessar 16-35/4 mit 22mm und Pol Filter (der bei Gegenlicht hier nichts bringt)
1)

• SONY ILCE-7R
• FE 16-35mm F4 ZA OSS
• ƒ/5.6
• 22mm
• 1/500s
• ISO 100

Bearbeitung: LR5 und Nik Silver Efex Pro2

mir lag sehr (wie immer) an dem dramatischen Himmel und ich habe deshalb den Blauanteil im Himmel ganz weit reduziert. Mit dem Ergebnis, dass bei dem Übergang zwischen den Ästen und dem Himmel eine heller Rand entsteht. Das wir jeder beobachten, der ein Farbbild in S/W umwandelt und versucht, das Himmelsblau schön schwarz zu bekommen. Hier habe ich es aber sehr überzogen.


noch einmal Bearbeitung mit Nik Silver Efex Pro2, jedoch den Himmel etwas moderater

• SONY ILCE-7R
• FE 16-35mm F4 ZA OSS
• ƒ/5.6
• 22mm
• 1/500s
• ISO 100

dieser Versuch mit PS CS6 ist sicher nicht Aussagefähig, da ich in den letzten Jahren PS kaum benutze. Umwandlung in Graustufen. Der Heiligenschein um die Äste ist noch schlimmer. Es sind bestimmt endlos bessere Ergebnisse möglich mit PS.
3)

• SONY ILCE-7R
• FE 16-35mm F4 ZA OSS
• ƒ/5.6
• 22mm
• 1/500s
• ISO 100

nun wollte ich es genau wissen und war vor ein paar tagen bei ähnlichen Bedingungen noch einmal dort, jedoch etwas später und die Sonne war weiter im Westen.

Dieses Mal mit der Leica M Monochrom mit dem Tri-Elmar 16-18-21/4 und Rotfilter
4)

• Leica Camera AG M Monochrom
• Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.
• ƒ/16
• 16mm
• 1/250s
• ISO 320

ich hätte nicht gedacht, dass der Rotfilter und Bearbeitung mit Nik Silver Efex Pro2 den Himmel doch so gut darstellen.

Ich hatte noch 1:1 crops vorbereitet, aber die bringen glaube ich hier nicht viel mehr Info.

dierk

 

[Jack Ombrilla]

hi
also mir gefällt die letzte Version besser als die anderen. Einzig - du wirst jetzt denken der spinnt wohl - ich hätte das rechte Gebäude so abgeschnitten, dass das eher moderne Fenster am alten Haus gar nicht vorkommt

 

[Balou]

Hallo,

zu den 3 Versionen Bild 1 bis 3:

Im ersten Foto ist der Himmel oben links zu dunkel und wirkt unwirklich. Die Sonne ist sehr schlau vom Baum versteckt, dadurch
ist es einfacher die hellen "Ausreißer" zu vermeiden.
Im 3. Foto ist der Himmel natürlicher, dafür ist die Filterwirkung wie ein Grauschleier auf der Oberfläche. Man erkennt das an den
Pflastersteinen, dies im 3. Bild zum 2.Bild eher Grau sind, wirken eher verschwommen. Auch an dem Baumwipfel erkennt man das gut.
Vielleicht liegt es aber auch wie von dir erwähnt die Bearbeitung die du vorgenommen hast. Nicht gut gelungen, leider.
Das 2. Foto ist für mich von der Wirkung her die gelungenste aus den o.g. Gründen. Es wirkt harmonischer als die anderen beiden.

Zum Motiv kann ich nur gratulieren, gefällt mir ausserordentlich gut.

Das letzte Foto mit der Leica ist der Hammer was die Schärfe, Brillanz und Detailausprägung betrifft. Diese Tiefe und Klarheit ist enorm.
Finde ich subjektiv erst mal richtig gut in der Wirkung. Die Sonne war in diesem Fall aber auch hinter der Wolke verdeckt und stand tiefer
zu einer späteren Zeit, dadurch war die Lichtwirkung eine Andere. Aber nicht zum Nachteil. Allerdings hat dieses Foto nichts mehr mit
einer Gegenlichtaufnahme zu tun und müsste aus der Wertung genommen werden zu den anderen 3 Fotos.

Insgesamt sehr schöne S/W Reihe. Favorit in Wirkung und Ausführung ist das 4 Foto.

 

[Juergen64]

Ich finde auch, die Farben äh Graustufen kommen in der letzten Variante am natürlichsten rüber und gefällt mir trotz der fehlenden Farbe.

Gruß
Jürgen

p.s.: der "Heiligenschein" um die Bäume stört mich dennoch!

 

[dierk]

du wirst jetzt denken der spinnt wohl

warum sollte ich! Es gibt immer jede Menge Möglichkeiten, durch Schneiden andere Bildwirkungen zu erzielen. Im Hintergrund ist aber ja auch dieses moderne Haus.
Bei dem anderen Bild störte die Meisten das angeschnittene Auto rechts - mich auch, habe es hier aber so belassen.
Ich habe mich bei den Bildern jetzt mehr auf die Bearbeitung des Himmels konzentriert und dabei den Beschnitt etwas vernachlässigt.

Danke Micha für die umfangreiche Beschreibung!

Und für Jürgen muss ich die Bilder dann wohl etwas kolorieren

der "Heiligenschein" um die Bäume stört mich dennoch!

mich auch!!! Aber das einzige Mittel ist wohl ein Monochrom Sensor.
Oder kennt jemand den Trick, wie man ohne diese Übergänge einen knackigen Himmel hin bekommt??

Wenn Sony mit einer A7R Monochrom käme wäre ich sofort dabei.

 

[dierk]

Im ersten Foto ist der Himmel oben links zu dunkel und wirkt unwirklich

dann sie dir mal Infrarot Aufnahmen an, da ist der Himmel schwarz. Schwarzen Himmel bin ich gewöhnt und finde den sogar gut, aber dass wie immer Geschmackssache.

Im 3. Foto ist der Himmel natürlicher, dafür ist die Filterwirkung wie ein Grauschleier auf der Oberfläche.

wie gesagt, dass ist meine grottenschlechte PS Bearbeitung, aber ich habe keine Lust, jetzt mit allen Tricks da etwas raus zu holen, so wichtig ist mir das Bild nicht.

Das letzte Foto mit der Leica ist der Hammer was die Schärfe, Brillanz und Detailausprägung betrifft.

das ist jetzt keine Kritik! Mir geht es bei Bildern genau so!!
Wenn da jetzt nicht Leica Monochrom dran stünde, wäre die Beurteilung vielleicht etwas kritischer.

Allerdings hat dieses Foto nichts mehr mit
einer Gegenlichtaufnahme zu tun

die Sonne habe ich bei diesem Bild hinter dem rechten Baum versteckt. Ist so wohl doch als Gegenlicht zu werten?

PS: ich habe das glaube ich auch mit 16mm aufgenommen. Das andere ist mit 22mm.

 

[graf_d]

Gute Erklaerungen. Sie bestaetigen meine Meinung zum Bild oder verstaerken meine Meinung sogar.

PS uebertreibt den Lichterkranz nicht. Ich wuerde sagen, PS wurde nicht seinen Staerken gemaess eingesetzt.
Maengel im Bild werden durch "extreme" Bearbeitungen verstaerkt.
Wenn der Himmel das Ziel ist, warum wird der Himmel dann nicht so fotografiert?
Extreme Reglerbewegungen mit SW ist nie vernuenftig.

 

[echidna]

Diese Halos um die feinen Äste kenne ich eigentlich von der übertriebenen (lokalen) Kontrastanhebung z.B. durch Schärfen, Klarheitregler, Tonal Contrast etc. Hier muss man aufpassen, solche Werkzeuge nur lokal und nicht flächig über das Bild anzuwenden. Der Struktur-Regler in SEP hat die gleiche Wirkung.

Hast Du schon mal versucht, die Abdunklung des Himmels vor SEP in Viveza durchzuführen? Hier kann man doch mit Hilfe der Kontrollpunkte sehr gezielt Wirkungen erzielen und begrenzen.

Das letzte Bild wirkt am natürlichsten. Die Bildwirkung wäre wohl gesteigert, wenn die rechte Ecke im Kopfsteinpflaster und nicht im Sand auslaufen würde. Der "Vorplatz" würde dann großzügiger erscheinen.

 

[hlamprecht]

Moin,

ich kann es kurz machen:

mir lag sehr (wie immer) an dem dramatischen Himmel

Der Himmel war aber nicht dramatisch, sondern langweilig. Dann nützen auch die tollsten Regler in der Software nichts.

Oder kennt jemand den Trick, wie man ohne diese Übergänge einen knackigen Himmel hin bekommt??

Ganz simpel: Einen knackigen Himmel photographieren.

Im letzten Bild hat es ja schon besser geklappt. Der Himmel selbst ist durch die Wolken interessanter, zum anderen verstärkt der Rotfilter das ganze, ohne irgendwelche Bildartefakte zu erzeugen.


Grüße,

Heiner

 

[dierk]

Ganz simpel: Einen knackigen Himmel photographieren.

danke für den tollen Tipp, Heiner muß ich mir merken.
Bei dem Bild dachte ich eigentlich an den Schatten des Baumes vor mir, den Himmel habe ich erst bei der Bearbeitung bemerkt.

Der Himmel war aber nicht dramatisch, sondern langweilig.

stimmt auffallend

 

[dierk]

noch eins aus der 2. Serie mit der Leica M Monochrom und Tri-Elmar

jetzt ist die Sonne direkt im Bild und das schafft auch der Sensor der MM nicht. Ich hatte zwar Braketing gemacht, aber eine HDR Verarbeitung lohnte sich nicht, da auch in der dunklen Aufnahme alles überstrahlt war. Der Streifen an der linken Mauer dürfte von der Sonne sein, ist aber nicht genau erkennbar.
Zu meiner Überraschung hat dieses Bild bei flickr in 24h ca. 5.000 Klicks während das andere nur ein paar Hundert hat.
5)

• Leica Camera AG M Monochrom
• Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.
• ƒ/27
• 16mm
• 1/180s
• ISO 320

 

[echidna]

Zu meiner Überraschung...

Zu meiner nicht! Denn dieses Bild hat eine Blickführung durch die Linien und wirkt gestaltet.

 

[Balou]

das ist jetzt keine Kritik! Mir geht es bei Bildern genau so!!
Wenn da jetzt nicht Leica Monochrom dran stünde, wäre die Beurteilung vielleicht etwas kritischer.

Für mich als Nichtprofi ist es völlig egal, ob Leica oder Canon, ich kenne die Unterschiede der technischen Voraussetzung nicht.
Ich entscheide meist nur nach Bauchgefühl und das kleine bisschen Erfahrung die ich habe. Daher wäre ich nicht kritischer in dem Punkt.

 

[Balou]

Dein 4. Foto ist vom Motiv her meiner Ansicht nach besser.
Dein 5. Foto mit der Scheune links und dem abgeschnittenen Unterstand rechts sind zu viele Nebenschauplätze.
Daher mein Favorit klar die 4. Die Qualität ist ähnlich gut wie man erkennen kann bis auf die Sonne mit ihren ausgerissenen
Stellen, aber das hast du ja schon selbst erkannt.

Danke fürs Zeigen

 

[dierk]

PS uebertreibt den Lichterkranz nicht. Ich wuerde sagen, PS wurde nicht seinen Staerken gemaess eingesetzt.

das hatte ich schon zu dem Bild gesagt.

Maengel im Bild werden durch "extreme" Bearbeitungen verstaerkt.

ich sehe keine "Mängel im Bild" sondern nur in der überzogenen Bearbeitung.

Wenn der Himmel das Ziel ist, warum wird der Himmel dann nicht so fotografiert?

dazu ein Bild aus der gleichen Serie, deshalb hatte ich den Pol Filter mitgenommen.
Ist kein Gegenlicht und somit etwas OT.

• SONY ILCE-7R
• FE 16-35mm F4 ZA OSS
• ƒ/6.7
• 16mm
• 1/125s
• ISO 100

 

[dierk]

noch zwei zum Thema Gegenlicht.
Leica M Monochrom mit WATE Tri-Elmar 16-18-21/4 mit rot Filter
7)

• Leica Camera AG M Monochrom
• Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.
• ƒ/13
• 16mm
• 1/125s
• ISO 320

8)

• Leica Camera AG M Monochrom
• Leica Tri-Elmar-M 16-18-21mm f/4 ASPH.
• ƒ/27
• 16mm
• 1/60s
• ISO 320

 

[Balou]

Aber Hallo, Bild 7 ist der Hammer!
Motiv, Umsetzung S/W sowie technisch ein klasse Foto. Dazu noch der dramatische Himmel und
die Gegenlichtposition gekonnt über den Bäumen gesetzt. Das Feld mit den Halmen im Vordergrund wirkt wie Millionen kleiner Lichtnadeln.
Nach meiner Meinung das beste Foto in der Reihe.
Gratuliere, da gibt es wenig zu meckern aus meiner Sicht.