CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

SD 14 erster Test

Ich habe heute die neueste Ausgabe der Fotohits bekommen. Auch dort ist die Sigma SD14 getestet worden - mit mittelmäßigem Ergebnis. Beim Rauschen gab es jedoch hervorragende Werte. Die Auflösung hingegen wird sogar von Kompaktkameras überboten. Ja so ist das mit den Tests... Meine ersten SD14 Fotos (mit der Kamera eines Bekannten) zeigten schon Rauschen bei ISO 200 (sehr wenig Licht 1/50s, Blende 2). SPP3 lief auch nicht sonderlich stabil. Ich werde noch ein bisschen warten - bis die Kinderkrankheiten geheilt und der Preis gesunken ist.
 
Ludger Jöster (luiginatur) schrieb am 14. April 2007 - 23:07 Uhr:

'Die Auflösung hingegen wird sogar von Kompaktkameras überboten.'

FotoHits. Klingt ja schon sehr professionell
happy.gif


Vielleicht hatten sie ja vergessen ein Objektiv an die SD14 dran zu machen?
z04_Flucht.gif
 
FotoHits ist eine sehr preiswerte und eigentlich auch recht gute/neutrale Zeitschrift. Die Auflösungmessung erfolgte vermutlich mit dem Kitobjektiv. Sicher ist aber, dass die intern produzierten jpg's in einfacher Größe (4.6 MP) genommen wurden. Meine Sony R1 liegt bei FotoHits bezüglich der Bildqualitat übrigens bei 90,78

http://www.fotohits.de/kameratests/0106.html

Die SD14 erreicht 81,6.....

Die Sony Kompaktknipse DSC-T100S erreicht 81,5....

Nur MEINE R1 erreicht nicht annnähernd die Bildqualität meiner SD10. Und die SD14 sollte dann doch besser sein als die SD10....

Ich verstehe daher die Einstufung nicht. Es macht mir aber auch nichts aus, da ich ohnehin die FoveonBilder sehr mag und deshalb über kurz oder lang bei der SD14 landen werde. Außerdem bin ich sehr froh, dass Sigma weiter macht und hoffentlich in drei Jahren mit der SD18 aufwartet...
 
Ludger Jöster (luiginatur) schrieb am 14. April 2007 - 23:07 Uhr:

'mit mittelmäßigem Ergebnis'

...,

Testnote: "Gut" - ist doch nicht mittelmäßig, denke ich mal.
Bis auf ein paar altbekannte Sigma-Macken (lahmer Speicherprozess, Gelbstich bei Hautfarben) wurde doch eigentlich kaum was bemängelt, eher schon gelobt.
Die Größte Macke ist, meiner Meinung nach, der momentane Preis. Damit werden garantiert nicht wenige potentielle Neukunden verprellt und SD9/10 Besitzer dürfte der auch nicht sonderlich zum Upgrade euphorisieren.

Gruß, Silvio
 
Hallo Silvio,

ich bin enttäuscht über die Bewertung der Bildqualität. Ob dieser Wert von 81,6 tatsächlich die Leistungsfähigkeit der SD14 wiederspiegelt? Das eine SD14 in vielen Punkten nicht mal mit einer halb so teueren 400D mithalten kann ist mir durchaus bewusst (Nachtaufnahmen, available Light, TTL-Blitzsteuerung usw.). Bei Landschaft und Portrait ist sie aber meiner Meinung nach mehr als eine Nasenlänge voraus. Für mich ist das was hinten raus kommt immer noch das Entscheidende.

Dieser Link http://www.rytterfalk.com/2007/04/15/raw-sigma-sd14-raw-for-download/

gibt eine gute Orientierung.
 
Ich habe mal zwei RAW-Dateien der SD14 und 5D entwickelt und beide Bilder auf 24MP bei 254dpi (Abzug in 40cm x60cm) interpoliert. Die Ergebnisse liegt dicht beieinander mit leichten Vorteilen für die 5D. Das spielen mit den RAW-Dateien gibt einem ein gutes Gefühl für die Leistungsfähigkeit der SD14. Aber seht selbst.

7216.jpg


7217.jpg
 
Der Workflow bei der Bearbeitung der SD14 Dateien lässt sich noch etwas verbessern. Während die 5D direkt aus dem Phase One RAW-Konverter die 12MP-Dateien ausgibt, sollte bei der SD14 zunächst als 4,6MP tif mit 16 Bit abgespeichert werden. Anschließend mit PhotoZoomPro auf 12MP interpolieren und gering nachschärfen. Ich bin mir nicht sicher, ob man das hier bei den stark komprimierten Screenshots sehen kann - aber das Ergebnis ist bei diesem Workflow harmonischer. Im Studio macht eine SD14 der 5D harte Konkurrenz.
7221.jpg
 
...,

ich denke mal, bei diesen ganzen Test's wird einfach nur gesehen wie man am einfachsten zu einem Ergebnis kommt und fertig. Da gab es ja schon die skurrilsten Ergebnisse, quer durch den gesamten Kameramarkt. Auch die teilweise recht weit auseinanderliegenden Ergebnisse der verschiedenen Publikationen beim selben Produkt sprechen da Bände, wie ich finde.
Fotohits kann man zumindest zugute halten, dass sie darauf hinweisen das die Arbeit im Raw-Modus wesentlich bessere Ergebnisse liefert als diese unseelige jpg-Knipserei. Auch die WB-Macke im Modus "Leuchtstoffröhrenlicht" haben sie entdeckt (wurde ja auf dpreview auch schon diskutiert). Ein inkonsistenter WB mag im Raw-Modus ja kein Problem sein - für die jpg-Shooter aber schon. Und schon gibt es Abzüge bei der Bildqualität. So ist das halt.

Gruß, Silvio
 
Hi Sivio,

"Da gab es ja schon die skurrilsten Ergebnisse, quer durch den gesamten Kameramarkt. Auch die teilweise recht weit auseinanderliegenden Ergebnisse der verschiedenen Publikationen beim selben Produkt sprechen da Bände, wie ich finde."

Da kann ich zustimmen.

Also, was sollen dann Tests???

Wen die SD14 wirklich interessiert, der kann doch hier im Forum jemanden fragen, der das Teil schon eine Weile benutzt und sich ein Urteil gebildet hat.

mfG
Klaus
 
Klaus Rickert (rick) schrieb am 21. April 2007 - 20:39 Uhr:

'Also, was sollen dann Tests??? '

...,

irgendwie muss man ja seine Anzeigenkunden zufrieden Stellen ;-)
Mir persönlichen ist die ganze Testerei ohnehin egal. Ich weiss was ich will und bilde mir selbst eine Meinung.
Allerdings, da stimme ich Ludger zu, kann so ein Test schon abschreckende Wirkung auf potentielle Interessenten ausüben. Nicht jeder Fotograf nutzt zwingend das Internet um sich zu informieren ...

Gruß, Silvio
 
Hallo Klaus,

herzlich willkommen hier im Forum!

Klaus Rickert (rick) schrieb am 21. April 2007 - 20:39 Uhr:

'Also, was sollen dann Tests??? '

Ganz so schlimm sind die meisten auch nicht - und oft kann man zwischen den Zeilen auch einiges Lesen
happy.gif


Allerdings sollten Tests vonwemauchimmer immer nur einen Teil der eigenen Meinungsfindung ausmachen.

Gruß vom See

Klaus
 
Vielen Dank, Klaus.

Ich hoffe, daß es themenbezogen hier weitergeht.

Ich habe mich beim Kauf der vielen Kameras, die ich in meinem Leben schon gekauft habe, noch nie von Tests beeinflussen lassen. Für mich waren immer nachprüfbare technische Angaben entscheidend, und ich muß sagen, daß ich mit meinen Entscheidungen noch nie auf die Nase gefallen bin.
lol.gif


Hätte ich mich beim Kauf der SD10 damals von Tests beeinflussen lassen, dann hätte ich nie eine kaufen dürfen!!! Für mich war die technische Konzeption des Sensors entscheidend - dem Film nachempfunden. Die Ergebnisse mit diesem Teil waren im Vergleich zu den Ergebnissen, die ich im eigenen Farblabor seit 1965 erreicht habe, einfach überzeugend. Wozu ich früher viel Zeit und Geld benötigt hatte, war nun mit wenigen Mausklicks erreichbar und dazu auch noch besser! So habe ich auch nach der Vorstellung der SD14 die Kamera gleich bestellt, ohne sie in der Hand gehabt zu haben. Sie konnte einfach nicht schlechter sein als die SD10. So ist es auch. Sie ist besser!

Die Auflösung ist besser und wie mir scheint auch die Farbdifferenzierung. Die Bildergebnisse begeistern mich.

Dann ist dieser "Sportsucher" der SD10 weggefallen. Wenn man die analogen Vorgänger der SD10 kennt, dann weiß man auch, wo er herkommt.

Weiter auch ist das Spannungsversorgungsproblem erledigt. Ich brauche jetzt keine sechzehn Mignonakkus bei jedem Einsatz der Kamera mehr mit mir rumzuschleppen.

Ein Blitz ist dazugekommen, der sehr präzise arbeitet und so eingestellt werden kann, daß er als Aufhellblitz nicht mehr wahrgenommen werden kann.

Und schließlich ist dieses "billige" Spiegelklappgeräusch" verschwunden, das mich gleich beim ersten Auslösen der SD10 damals an eine Praktica erinnerte, die ich immer noch in meiner Kamerasammlung habe.

Auch der hinzugekommene Blitzlichtanschluß für externe Blitzanlagen ist sehr praktisch. Kurz, mir scheinen allein schon die Verbesserungen, die noch nicht vollständig aufgezählt sind, den Preis der Kamera wert zu sein, wenn ich bedenke, wieviel Spaß ich damit bis heute schon gehabt habe! Das mögen andere, die auf den Cent zu gucken haben, natürlich anders sehen.

mfG
Klaus
 
Klaus Rickert (rick) schrieb am 22. April 2007 - 20:58 Uhr:

'Kurz, mir scheinen allein schon die Verbesserungen, die noch nicht vollständig aufgezählt sind, den Preis der Kamera wert zu sein'

allerdings

Klaus Rickert (rick) schrieb am 22. April 2007 - 20:58 Uhr:

'Das mögen andere, die auf den Cent zu gucken haben, natürlich anders sehen.'

na ja, das eine schließt ja das andere nicht aus ;)

Gruß vom See

Klaus
 
Ich habe heute entdeckt, dass nun der Test der SD14 bei Foto Hits online ist:

http://www.fotohits.de/kameratests/0307.html

Nun ist mir einiges klarer... Schaut man sich die Portraitaufnahme an, dann ist das Foto sehr weich. Mir scheint als würde ich das mit der SD10 sogar besser hinbekommen. Meine Vermutung: Die jpg's der Kamera zeigen nicht das Leistungsvermögen der SD14. Erst die RAW's holen das Beste aus der Kamera heraus. Doch das wurde hier nicht bewertet. Alle Kameras wurden anhand der jpg's verglichen.
 
Ludger Jöster (luiginatur) schrieb am 23. April 2007 - 20:37 Uhr:

'Alle Kameras wurden anhand der jpg's verglichen'

Das ist übrigens bei allen Tests der Fall (FotoMagazin, ColorFoto etc.)
 
Ludger Jöster (luiginatur) schrieb am 23. April 2007 - 20:37 Uhr:

'Alle Kameras wurden anhand der jpg's verglichen.'

...,

wie ich schon schrieb - "der kleinste gemeinsame Nenner"
Wenn dann noch ein inkonsistenter WB (Leuchtstoffröhrenlicht) hinzukommt, ist man ganz schnell hinten runter gefallen.
Sigma hätte sich diesen unseeligen jpg-Kram verkneifen sollen wie schon bei der SD 9/10. Stattdessen hätte man der Neuen mehr und schnelleren Speicher verpassen sollen - wäre allemal besser gewesen.

Gruß, Silvio
 
Silvio Klemm (silvio) schrieb am 24. April 2007 - 0:31 Uhr:

'Sigma hätte sich diesen unseeligen jpg-Kram verkneifen sollen wie schon bei der SD 9/10. Stattdessen hätte man der Neuen mehr und schnelleren Speicher verpassen sollen - wäre allemal besser gewesen. '

Da bin ich ganz Deiner Meinung! Manchmal ist es besser einen ganz konsequenten Weg mit dem Ziel maximaler Bildqualität zu gehen und nicht zu versuchen es allen anderen gleich zu tun. Hier wünsche ich mir einen erheblichen Ausbau von SPP3. Ich arbeite bei meiner Sony R1 mit dem Phase One LE - RAW - Konverter. Sigma bräuchte doch nur mal etwas, z.B. beim Thema Weißabgleich, über den Tellerrand schauen und könnte eine ganze Reihe von Verbesserungen einbauen. Die SD14 und ein darauf abgestimmter und ausgefeilter RAW-Konverter würden Bildergebnisse bringen, die in der Preislage von anderen Kameras nicht so leicht erreicht würden.
 
Zurück
Oben