Sigma 70200 28 oder Nikon Objetiv

[web4doc]

Hallo Leute,

ich bin neu hier und wollte kurz folgende Frage stellen. Mich beschäftigt derzeit die Überlegung, auf ein lichtstarkes Objektiv umzusteigen. Derzeit besitze ich folgende Kombination:
D70, Nikkor 18-70 (vom Kit) und ein Tamron 70-300 (150€ Objektiv) mit Blenden 4-5,6.
Das Nikkor Objektiv ist schon ganz in Ordnung. Ich bin mir nicht sicher ob ich nicht ein lichtstarkes Objektiv in meine Ausrüstung aufnehmen sollte.
Punkte Teleobjektiv bin ich mir schon sicher, dass ich das Tamron durch ein lichtstarkes Objektiv ersetzen werde. Hier ist für mich aber noch die Überlegung welches Objektiv. Zur Auswahl steht für mich grundsätzlich das Sigma 70-200/2,8. Bin mir aber nicht sicher, ob dieses Objektiv auch das Gelbe vom Ei ist. Die neue Serie hat so viel ich weis, schon einen sehr schnellen AF, jedoch besitzt das Objektiv keinen Stabilisator.

Hat jemand hier Erfahrungen mit Sigma Objektiven gemacht? Ins Besondere mit folgenden 2 Objektiven:

Sigma 24-70/2,8 EX DG

Sigma APO 70-200/2,8 EX DG HSM

Mir wurde mal gesagt, dass die Produkte von Tamron und Sigma nicht an die Qualität von Nikkor Objektiven rankommen. Um Information zu diesem Thema würde ich mich freuen. Denn dann wäre es vielleicht sinnvoller das vorhande Geld auf die Bank zu bringen und arbeiten zu lassen, bis das Nikkor Objektiv leistbar ist.

Lg
Manuel

 

[topaxx]

Hallo Manuel,
ich kann nur was zu dem Sigma EX 70-200/2.8 APO DG sagen, welches ich seit ein paar Wochen mein Eigen nennen darf.

Ich war auf der Suche nach einem Ersatz für mein Nikon 70-300/4-5.6 D ED, welches mir etwas zu langsam und zu laut im AF war. Zuerst war ich felsenfest davon überzeugt, dass das angekündigte AF-S 70-300 VR genau "mein" Objektiv sein würde. Nach der anfänglichen Euphorie habe ich mir dann mal vor Augen gehalten, dass der AF-S sicher eine deutliche Verbesserung darstellt, jedoch der VR kein Allheilmittel ist und Lichtstärke ja durch nichts zu ersetzen ist. So stand ich nun vor der Wahl: Entweder ein Nikon 80-200/2.8 (Zweiringversion, ich mag Schiebezooms nicht) oder eben das Sigma EX 70-200/2.8(DG). Das 70-200VR kommt aus finanziellen Gründen nicht in Frage, außerdem ist es mir zu lang. Deshalb fällt auch das AF-S 80-200 durch's Raster.

In verschiedenen Foren habe ich mich schlau gemacht und bin letztendlich zum Schluss gekommen, dass die Unterscheide zwischen beiden Aspiranten minimal sind. OK, das Nikon ist eine Nikon, aber welche echten Vorteile hätte es gegenüber dem Sigma? Für dieses wiederum sprechen der flotte und leise HSM-Antrieb und das Nahbereichs-AF-Problem des Nikkors. Ich tendierte also zum Sigma.

Dann, vor ein paar Wochen hatte ein örtlicher Händler eines zu einem annehmbaren Preis im Angebot. Ich also hin um es auszuprobieren. Es war die ältere Bauform, also ohne "DG" im Namen. Das hätte mir aber nix ausgemacht. Was mich an dem Testexemplar etwas störte, war eine ausgeprägte Unschärfe bei Offenblende. Einen Tag später entdeckte ich in einem anderen Nikonforum, dass ein mir persönlich bekannter Fotograf sein Sigma DG verkaufen möchte, Alter ca. 6 Monate. Er sandte mir Testbilder (NEFs)zu und ich konnte sehr schnell erkennen, dass dieses Exemplar auch bei Offenblende sehr brauchbar ist. Wir wurden uns sehr schnell handelseinig und so bin ich nun sei ein paar Wochen stolzer Besitzer des Objektivs. Soweit die kurze Vorgeschichte

Jetzt die Dinge, die dich wahrscheinlich wirklich interessieren:
Ich bin äußerst zufrieden mit der Optik. Die Möglichkeiten zur Freistellung sind sehr beeindruckend, besonders, wenn man vorher nur ein lichtschwaches 300er zur Verfügung hatte, dass gerade am langen Ende auch noch etwas abgeblendet werden will. Die Farbdarstellung und Brillanz gefällt mir deutlich besser, als beim Nikon 70-300. Dazu noch der schnelle und leise AF... Zugegeben: mein Nikon AF-S 18-70 fokussiert spürbar flotter! Und das Sigma "pumpt" zuweilen etwas beim Scharfstellen. Das wären aber bisher die einzigen Kritikpunkte...nein, stimmt nicht: Die Sigma-Objektivdeckel sind grauselig, ich habe sie umgehend durch Nikon-Deckel ersetzt

Was die Verarbeitung angeht, liegt das Sigma wie die allermeisten Objektive aus der EX-Reihe auf sehr hohem Niveau. Das 18-70 ist dagegen ein echtes Klapperteil. Das schlägt sich natürlich auch im Gewicht nieder. Ca. 1400gr. sind schon spürbar mehr, als die 70-300/4-5.6er Zooms auf die Waage bringen.

Fazit:
Ich habe den Kauf noch nicht eine Sekunde bereut. Am letzten Wochenende war ich zum ersten Mal damit im Zoo und finde es einfach nur klasse. Dort hatte ich auch Gelegenheit, einen passenden 2-fach-Konverter auszuprobieren und fand auch den sehr passabel. Das wird mein nächster Einkauf, da 200mm auf Dauer etwas kurz sein könnten.

Eine denkbare Alternative, insbesondere, wenn es etwas kompakter und leichter sein soll wäre z.B. das Sigma 50-150/2.8 EX HSM, ggfs. mit Konvertern. Damit ließe sich das von vielen Nikonianern herbeigewünschte 70-210/4 mit Ultraschall-AF basteln...

Oder wirklich das ältere Schiebezoom 70-210/4-5.6(D), aber dann sind wir wieder beim Thema Lichtstärke bzw. AF-Geschwindigkeit (betrifft das 70-210/4)

Gruß
Udo

 

[topaxx]

Ah, super, es klappt wieder ("interner Gag"

)

Gruß
Udo

 

[klaus44]

Hallo Udo,

dein Beitrag war zwar an Manuel gerichtet, aber auch mir hat er zur Entscheidungsfindung 'ne Menge gebracht, was ich zur Ergänzung meines Nikon 18-70mm nehmen könnte.
Ich hätte nun gerne noch gewußt, welcher "passender 2x-Konverter" das war (Hersteller?), den du testen konntest und mit dem du anscheinend ganz zufrieden warst. 200mm ist mir als obere Grenze nämlich auch etwas knapp, trotz crop. Leider verliert man zwei Blenden und was den Qualitätsverlust angeht, habe ich bisher noch keine Erfahrungen. Also vielleicht doch gleich ein 300mm? Bin mir eben noch nicht sicher.

Grüße vom Niederrhein,
Klaus

 

[topaxx]

Hallo Klaus, das war der aktuelle Sigma EX DG 2-fch-Konverter, den ich testen konnte. Soweit ich weiss, arbeiten auch nur die Sigma-Konverter mit den Sigma EX HSM-Objektiven zusammen und diese sind auch speziell dafür entwickelt worden. Dabei werden resultierende Brennweite und korrekte Blendeneinstellung an die Kamera übermittelt und auch in den Exifs angegeben (bei Verwendung des 80-200/2.8er Nikkors mit dem 2-fach Kenko-Konverter ist das z.B. meines Wissens nicht der Fall).

OK, man verliert zwei Blenden und sollte auch am besten noch etwas abblenden. Aber selbst bei Blende 5.6 fand ich die Ergebnisse bei 400mm noch recht ordentlich, bei Blende 8 überraschend gut und für meine Zwecke für den gelegentlichen Gebrauch ausreichend. Mit Konverter würde ich die Qualität immer noch als besser als beim Nikon 70-300ED bei 300mm bezeichnen, vom AF ganz zu schweigen.

Wenn dir 300mm reichen, dann wäre der Sigma EX 1,4-fach-Konverter vielleicht die bessere Wahl (ergäbe ein 100-280/4). Das hatte ich mir auch überlegt, aber der Zugewinn an Brennweite hatte bei mir höhere Priorität. Insgesamt ist es wohl die günstigste Möglichkeit, ein recht flottes und qualitativ brauchbares 400mm-Zoomobjektiv zu bekommen. Wenn es deutlich besser sein soll, wäre ein Nikon AF-S 200-400 einen Option. Den Preis lassen wir mal außen vor

Gruß
Udo

 

[haime]

Ich persönlich finde ein 2,8 80-200'er plus 2x Konverter keine qualitativ brauchbare Lösung und gehören zu den vielen Leuten, die die Meinung vertreten, dass ein 2x Konverter nur für lichtstarke Festbrennweiten geeignet ist.
Alle die ich kenne und etwas höhere Anforderungen an die Bildqualität stellen, waren mit der 2x Konverterlösung nicht zufrieden (egal ob mit dem Nikon oder Sigmaobjektiv). 1,4x ist zumindest beim AF-S 80-200 oder beim neuen VR noch OK. Was das Sigma angeht weiß ich es nicht.

Ein AF-S 4,0 300 plus TC14E ist meiner Meinung nach die beste Möglichkeit mehr Brennweite zu bekommen und ich habe diese Kombi recht lange benutzt.
Man hat zwar kein Zoom bzw. nur zwei Brennweitenstufen, aber dafür ein sehr scharfes und schnelles Objektiv.

Einfach mal so meine Meinung...

Gruß
Heiko

 

[topaxx]

Naja, so können sich die persönlichen Ansprüche unterscheiden. Ich schrieb ja auch "für meine Zwecke für den gelegentlichen Gebrauch ausreichend"

Wenn ich einen 2-fach-EX-Konverter habe, werde ich vielleicht mal ein paar Bilder zum "Zerreissen" zeigen

Gruß
Udo