Sony Alpha A700 erste Reaktionen

[artmano]

Für mich ist die Anti-Shake-Technik, die allen Objektiven zugute kommt, erst mal schon Alleinstellungsmerkmal genug. Das gleiche gilt für das einfache und rasche Handling, wie ich es von der Dynax 7D kenne, weil ich im normalen Gebrauch nicht ins Menue gehen muss. Ob das bei der neuen Sony so ist, kann ich allein anhand der Abbildungen noch nicht beurteilen.

Wer das als "altertümlichen Kram" abtun will, den kann ich nicht ernstnehmen.

Was am "Blick von oben", der bekanntlich der natürliche Blick aller aufrechtgehenden Menschen ist, per se schlecht sein soll, kann ich nicht erkennen. Wenn die Qualität und Originalität von Bildern nur auf dem veränderten Blickwinkel beruhen sollen, den Dreh- und Schwenkdisplays mit Liveview ermöglichen, dann müssten wohl jährlich Milliarden von hochoriginellen und qualitätvollen Digitalbildern entstehen, produziert von den Besitzern der entsprechenden Kameras, die es in viel höherer Zahl gibt als DSLR-Besitzer.

Gruß, Artmano

 

[debora]

Wie ich selber weiß fotografieren Männer gerne Frauen. Männer sind ca 1,85 groß und Frauen 1,65. Schon hast Du den Blick von oben herab. Kinder werden eh zu Zwergen degradiert. Dann wird die Bildachse sowieso nach unten gedreht, weil der Trichter des Blickwinkels eben so gelegt werden muß, wenn man nicht in die Knie geht. Es ergibt sich eine Perspektive, die alles und jeden kleinfotografiert.
Warum wurden die BigNudes vom ollen Newton so berühmt? Weil das kleine 1,60-Männchen Frauen, die 1,90 mit Schuhen sind fotografiert.
In der Zeit vor D/SLR hat man mit Plattenkameras gearbeitet. Erinnere Dich an Fotos von Fotografen damals bei der Arbeit: Den Kopf unter dem Tuch und den Hintern weit herausgestreckt. Warum wohl? Damit es lustig aussieht oder weil es einen gestalterischen Grund hat, die Kamera tiefer als das Auge zu haben?
Und die Miniknippsen mit feststehendem Display kann man nur in Verlängerung des Auges halten, genau der gleiche Quatsch wie DSLR.

Es ist immer das gleiche Lied, im Prinzip kann man als Fotografen niemanden ernst nehmen, der nicht gelernt hat zu malen oder mindestens 10 Folgen von Joy of Painting gesehen hat, denn der wuselige Rob malt aus der Phantasie und legt seinen Augpunkt und Bildmittelpunkt je nach Aussage des Bildes fest.
Der gemeine DSLRler macht eigentlich wirklich nur Point and shot, meist mit dem mittleren AF-Feld auf das vermeintlich wichtigste, im aufrechten Stehen... Wie uncool...

Etwas Bücken eröffnet oft völlig neue Perspektiven...

 

[pra]

@Deborah: solche pauschalen Aussagen von jemanden der m.E. noch nie ne Fachkamera gesehen geschweige denn bedient hat, finde ich sehr lustig. Die Zeit der Fachameras mit Platten ist schon lange vorbei und hat mit Newton überhaupt nichts zu tun.
Die Zeit der Fachkameras mit Planfilmen und Digitalrückteilen ist noch lange nicht passé! Wenn du richtig sehen kannst, sind diese Aufnahmen in jedem höher wertigen Katalog u.ä. zu finden.

zur Kam: Kann jemand etwas zu dem DRO sagen? Wie stellt man/frau sich das vor?


gruß,
peter

 

[debora]

Sorry vorurteilsbehafteter Peter, ich habe jahrelang als Model und als Assistentin zweier Werbefotografen mit Sinar, Hasselblad und Co gearbeitet und weiß somit aus eigener Praxis, wie wichtig der richtige Augpunkt ist, denn nur wenige cm höher oder tiefer lassen einen Gegenstand und auch Menschen wertlos und nichtig oder bedeutend und begehrenswert erscheinen. Aber es ist schade, daß Du trotz Deines Fotohobbies nie richtig gelernt hast, Deine Umwelt und die Fotos der Profis richtig zu lesen. Die Wirkung des Augpunktes erfolgt unbewußt, die Anordnung und Setzung des Augpunktes erfolgt äußerst bewußt.
Ok, genug Fotografiekunde. Knippst mal schön. So, wie ein Kugelschreiber die Handschrift verhunzt, so verderben die Durchguckkameras tausend Jahre Bildgestaltung.

 

[dreamingedge]

Debora Venturine schrieb am 08. September 2007 - 8:53 Uhr:

'Sorry vorurteilsbehafteter Peter, ich habe jahrelang als Model und als Assistentin zweier Werbefotografen mit Sinar, Hasselblad und Co gearbeitet und weiß somit aus eigener Praxis, wie wichtig der richtige Augpunkt ist, denn nur wenige cm höher oder tiefer lassen einen Gegenstand und auch Menschen wertlos und nichtig oder bedeutend und begehrenswert erscheinen. Aber es ist schade, daß Du trotz Deines Fotohobbies nie richtig gelernt hast, Deine Umwelt und die Fotos der Profis richtig zu lesen. Die Wirkung des Augpunktes erfolgt unbewußt, die Anordnung und Setzung des Augpunktes erfolgt äußerst bewußt.
Ok, genug Fotografiekunde. Knippst mal schön. So, wie ein Kugelschreiber die Handschrift verhunzt, so verderben die Durchguckkameras tausend Jahre Bildgestaltung.'

Bist Du eine berühmte Fotografin oder was erhebt Dich in die Position über andere zu urteilen? Wo kann man denn Deine Fotos betrachten? Hier gehts um die Kamera und nicht um Blickwinkel oder verhunzte Fotos.

 

[debora]

Jetzt könnte man das ganze noch schön eskalieren lassen, gell? Ich urteile nicht, ich erzähle nur, was ich so gelernt habe und wie ich es hier in den Foren beobachte, wenn ich Bilder sehe. (Ich sprach allgemein von der Beobachtung von DSLR-Nutzern und deren Ergebnisse, einige andere wurden persönlich, macht man das so? Keine gute Kinderstube.) Jeder darf und kann doch etwas dazulernen, wenn jemand anderes etwas erzählt. Es tut ja nicht weh, oder vielleicht doch?, wenn man über den Tellerrand blickt.
Und wenn dann mit viel Hype eine "neue" Kamera präsentiert wird, die keinen Deut anders ist als viele andere auf dem Markt, dann darf man das doch in einem passenden Forum kritisieren, oder? Aber eine andere Meinung zu haben scheint hier nicht so beliebt. Scheinbar muß man hier im Chor der Befürworter jedes industriellen Brosamens mitsingen.
So eine Kamera ist ein Instrument und wenn das eben aus purer Tradition immer die gleiche Form ausweist, ohne die Nutzung AUCH neuer Techniken zu berücksichtigen, so ist das schade aber es zeigt, daß der Markt noch alles brav kauft, ohne sich Gedanken zu machen. Diese neue Alpha erweitert nicht den Horizont, sie ist ein reines Mainstre&rodukt. Früher war Sony mal Innovator, jetzt wird so einfach wie möglich gebaut und entwickelt und so teuer wie möglich verkauft. Meinst Du wirklich, daß der Metallbody, der Antiwackel und der Bildschirm 500 Euro mehr kosten als die gleichen Bauteile der Einsteigerkameras? Mit so Dingern, die scheinbar etwas Besseres sind wird richtig Geld gemacht. Sony sei es gegönnt, nach all den Debakeln muß die Kasse wieder gefüllt werden. Innovation ist gestrichen, Cashcows müssen her und am besten Me-too-Produkte, die einfach nur per Verdrängung ähnlicher Produkte verkauft werden.

 

[dreamingedge]

ja gut, aber die meisten deiner vorschläge würden trotzdem eher in ein forum für bildgestaltung passen, als zu den ersten eindrücken von der alpha 700. die bildgestaltung hängt ausschließlich vom fotografen ab - nicht von der kamera. und um die gehts hier nun mal in diesem thread.
ich bin mir sicher newton wäre es egal gewesen, ob seine kamera gps, wireless-lan oder ein schwenkbares oder gar abnehmbares megadisplay hätte - höchstwahrscheinlich hatte seine kamera nichts davon

. sein stil war unverwechselbar.
kameras sind nur instrumente. und zu viel schnickschnack lenkt auch nur vom wichtigen ab - dem fotografieren.

ob die kamera 500 euro mehr kostet als einsteigerkameras oder nicht, interessiert mich nicht wirklich. im bereich rauschverhalten hängt sie scheinbar als vorserienmodell die canon eos 5d ab und die kostet derzeit schlappe 2045 euro. das könnte man durchaus als fortschritt sehen, oder? mich interessiert die vornehmlich bildqualität und eventuell noch ein ausreichend schneller fokus für bestimmte situationen, in denen ich nicht den manuellen fokus benutze.

 

[andreaslettowhansenet]

Niemand wird ernsthaft die Bedeutung des Blickwinkels in Abrede stellen, allerdings bin ich sicher, daß diejenigen Knipser, die das bislang nicht auf dem Zettel haben, durch ein Schwenk-Live-sonstwas-Display diesem Punkt kaum mehr Aufmerksamkeit schenken werden. Man würde dann vermutlich noch mehr Leute mit ausgestreckten Armen ihre Bilder machen sehen, die sich dann anschließend über verwackelte Bilder ärgern...

 

[debora]

Antishake? Schwere Kamera? Kreiselstabilisierung? Kurze Belichtungszeit? Fadenstativ?

Es gibt viele Möglichkeiten, die besser funktionieren...

 

[henzel]

Debora, ich finde Deine Meinungen und Deinen Standpunkt interessant, ich = habe auch nichts dagegen, das man (oder frau) seine Meinung mit Biss = vortr=C3=A4gt. Aber Deine Art ist stellenweise nur noch aggressiv und = damit verletzend und das sollte in einem Diskussionsforum vermieden = werden um das Prinzip der Toleranz anderer Meinungen zu waren.

Fasse das Bitte nicht als Kritik auf, es ist ein Hinweis an die so = genante =E2=80=9ENettikette=E2=80=9C, die zum Beispiel zu Zeiten von = =E2=80=9ECompuServe=E2=80=9C und in anderen Diskussionsforen noch = gepflegt wird, bzw. ein muss war und ist. Ich f=C3=A4nde es sch=C3=B6n, = wenn dass auch hier wieder 100%-ig der Fall wird.

Ansonsten kann ich nicht einsehen warum man mit einer einfachen (D)SLR = nicht genauso kreativ sein kann wie mit einer Kamera die Lifeview und = ein Schwenkdisplay und allen anderen teuren Schickschnack hat. Die = Perspektive ist und bleibt eins der wesentlichen = Gestaltungsm=C3=B6glichkeiten, dass ist unbestritten. Mit eine normalen = DSLR ist das oftmals schwieriger zu realisieren als mit einer Kamera die = z.B. ein Schwenkdisplay hat, aber es ist nicht unm=C3=B6glich. Lifeview = habe ich mit jeder SLR, jedenfalls bis zum Ausl=C3=B6sen.

Alle M=C3=B6glichkeiten die eine Kamera bietet sind letztendlich nur = Hilfsmittel die das Fotografenleben leichter machen sollen, das Bild = entsteht im Kopf und wenn ich mich zur Realisierung desselben im Dreck = w=C3=A4lzen oder Models zu F=C3=BCssen fallen muss werde ich das tun, = wenn mir an meiner Bildsprache etwas liegt.

Ich habe auch sehns=C3=BCchtig auf eine Kamera gewartet, die 12 MB = bietet und an die meine Objektive passen, f=C3=BCr die ich insgesamt an = die 10.000 =E2=82=AC investiert habe, sodass f=C3=BCr mich ein Umstieg = nicht infrage kam. W=C3=BCnsche sind Grenzenlos, man soll sie auch so = laut wie nur irgend m=C3=B6glich =C3=A4u=C3=9Fern, vielleicht h=C3=B6rt = man sie dann auch mal in Japan =E2=80=A6 Bis dahin werden wir uns leider = weiter mit dem Abfinden m=C3=BCssen, was real ist.

Also noch mal zur Erinnerung, das Bild entsteht im Kopf, der Kamerabody = h=C3=A4lt den Film oder den Chip (hoffentlich senkrecht zur Film- bzw. = Chipebene) (ich kenne das Scheimpflugprinzip =E2=80=A6), das Objektiv = bildet das Bild auf dem Film bzw. Chip ab, optisch so gut wie nur = m=C3=B6glich. Darauf kann man nicht verzichten. Das bietet auch jede = Kamera mehr oder weniger gut.

Der Reste sind und bleiben Hilfsmittel, auf die man allerdings, vor = allen wenn man in die Jahre kommt, nicht mehr missen will =E2=80=A6 = Welche das sind, ist unbestritten von der Kameramarke abh=C3=A4ngig, = f=C3=BCr viele eine Kaufentscheidung, aber keine prinzipielle = Entscheidung =C3=BCber die Gestaltung der Bilder. =C3=9Cbrigens, einen = Ausl=C3=B6ser hatte bisher noch jede Kamera!!!

Und nichts gegen die Knipser, sie machen mit Ihrer Menge das = Fotografieren noch bezahlbar =E2=80=A6

 

[pra]

@Deborah: wer hier vor Vorurteilen nur so strotzt kann man leicht durch nachlesen deiner Beiträge prüfen *prust*

Meine Anmerkung war hauptsächlich auf folgendes bezogen:
"In der Zeit vor D/SLR hat man mit Plattenkameras gearbeitet. Erinnere Dich an Fotos von Fotografen damals bei der Arbeit: Den Kopf unter dem Tuch und den Hintern weit herausgestreckt."

Es mag sein, dass zu deiner Zeit mit Plattenkameras und Tüchern gearbeitet wurde, aber heutzutage geht das z.B. direkt über einen Kontrollbildschirm oder falls Planfilm (nicht Glasplatte lol ) z.B. durch eine Sinarbinolupe etc. . Dein photographischer Hintergrund ist mir auch vollkommen egal, dadurch werden deine Aussagen auch nicht besser hehehehehe .

Übrigens habe ich auch keinen Zweifel daran, dass die Perspektive eine große Rolle spielt ... .

son Satz: "Ich urteile nicht, ich erzähle nur, was ich so ..." passt sehr gut mit "Sorry vorurteilsbehafteter Peter, ich habe " zusammen muhahahaha

Naja zum Ende, wenn Du es denn brauchst: ich bewundere Dich oh große Assisentin und Modell, insbesondere hast du ja soviel Zeit neben deiner Arbeit als ? ... dich hier mit vorurteilsbehafteten Hobbyknippsern auseinander zu setzen


gruß,
peter

 

[debora]

Tja Peter, wenn das die einzige Textmöglichkeit ist, Dich aus der Affäre zu ziehen... Greifst Du im normalen Leben auch die Mitmenschen persönlich an oder fehlt da dann der Mut?

 

[pra]

Wir können uns gern mal in Hamburg treffen ... geh spielen Troll.

 

[flitz]

@Peter Ich finde Deine Aussagen "toll"!

 

[Locutus2]

@Peter ich finde deine Formulierungen und deine Wortwahl pubertär und beleidigend.
Was auch immer Dir an Deboras Meinung nicht passt, beleidigend und unverschämt muss man ja nicht werden. Insbesondere deine "lol", "pruust" und "muhahah"!!!
"geh spielen Troll." beweißt nur das du selber eine bist.

 

[pra]

@alfred: Danke!
@Locutus: Wie Du über mich urteilst ist mir völlig egal und Deine Sache. Ich habe meine Meinung in der ersten Anmerkung geäußert, danach gab es nur noch Unterstellungen von Deborah und keine Rücknahme z.B. der Aussage über Plattenkameras ... lies einfach selbst.

--

Was hat man bei der Kamera von DRO zu halten?


gruß,
peter

 

[lnn]

Ich dachte das Thema Fotografie würde hier behandelt.... Könnte der Webmaster hier nicht mal aktiv werden. Diese Art der Kommunikation kann ausserhalb des Forum beliebig lange weiter verfolgt werden... oder braucht man/frau die grosse Bühne?

 

[debora]

Anscheinend geht es hier den Leutchen nur um persönliche Angriffe. Wenn nur Jasager akzeptiert werden und kein kritisches Wort überhaupt durchdacht wird, dann lösche ich nach diesem Text einfach meinen Account hier.
Ich bitte um Löschung aller meiner Beiträge und entziehe hiermit das Veröffentlichungsrecht.

 

[andreaslettowhansenet]

Na nun sei mal nicht eingeschnappt, mir würden Deine Denkanstöße schon fehlen...und mal ehrlich, mitunter teilst Du doch verbal auch ganz gut aus, oder?
Andreas

 

[grannyweatherwax]

Hallo. Nun verfolge ich den Gesprächsfaden über „Sony Alpha A700 – erste Reaktionen“ seit 3 Tagen und ich muss feststellen, das ich hier im „falschen Film“ hocke. Doboras Anmerkungen zum Thema DSLR kennen wir doch mittlerweile alle. Sie sind eben echt knackig und Mann sollte sich nicht auf den Schlips getreten fühlen. Ich schlage vor, Debora bekommt einen eigenen Diskussionsfaden und hier geht’s endlich mal zum eigentlichen Thema: A700

Als D5D’ler warte ich schon sehnsüchtig auf was neues von Minolta. Die A700 lässt mich nun auf „Weihnachten freuen“. Die technischen Daten sind im Netz zu finden. Was mich besonders freut sind: ordentliches Gehäuse mit Dichtungen und hoffentlich präzisen Tasten, Der Monitor mit einer guten Auflösung (über Betrachtungswinkel und Farbechtheit hab ich noch nichts gelesen) 12MB Sensor ist m.E. etwas sehr üppig, aber wird nicht schaden. Wie sieht es mit Schutz vor Verschmutzung des Sensors aus? Darunter leide ich sehr!! Autofokus schneller (ok) aber wie präzise? Was ist DRO? Was sagen die Fachleute zu den Vergleichsbildern „schwarzes und blaues Feld“ auf die Dirk am Freitag hingewiesen hat? Und, was ich nicht zu glauben wagte, der Spiegelschlag wurde Überarbeitet!!!

Der Sensor arbeitet mit meinen ZA 16-80 zusammen, was mich freut, weil ich das Teil dann weiterverwenden kann. Leider hört man nichts von Zeiss, ob die Objektivpalette noch erweitert wird.

Wenn die A700 mit der X700 verglichen auch so sauber und langlebig arbeitet, hätte Sony ein gutes Werkzeug geschaffen. Was dann mit den Werkzeug gemacht wird,und was dabei herauskommt, entscheidet dann der Anwender.