Super gutes 50mm Objektiv

[Marvino]

Da wahrscheinlich bald ein paar bilder von mir in einer Galerie ausgestellt werden, brauche ich für einige Fotos ein wirklich gutes Objektiv, PREIS EGAL, hauptsache 50mm....

Was ist mir dem Nikkor AF 50mm/1.4D

Gibt es noch etwas besseres?

 

[virgil]

Welche Bilder? Wo?

Nö - gibt's nicht, schwarz, schnell, scharf Nikkor.

Cheers
Virgil
___________________________________________________________________________________________
"..the high quality JPEG images looked far superior to the RAW files ..." Rob Sheppard, Outdoor Photographer
see my JPEGs at: http://www.photoforum.ru/12675

 

[Marvino]

In Hamburg... in der Nähe der Ausstellung von den Deichschleusen... Die Frau die das mach heißt Flo Peters. Naja... Also das ist DAS Objektiv schlechthin? Und dann für "Nur" für 409Euronen?

Es gibt ja Brennweiten, die WEIT über 50.000 Euro Liegen... Wundert mich...

Was ist denn mit dem AF Micro 60mm/2.8D
Kann ich damit auch "normale" Aufnahmen machen?
Oder ist das andere Objektiv besser geeignet?
Es wäre ja praktisch wenn man die Objektive vereinigen könnte.

 

[artmano]

Abgesehen von der geringeren Lichtstärke ist das Makro-Objektiv zweifellos noch besser. Es zeichnet kontrastreicher und schärfer. Es hat aber den Nachteil, dass es deiner Forderung nach einem 50 mm-Objektiv nicht genügt (60 mm sind nicht 50 mm).
Scherz beiseite - ich würde an deiner Stelle dem Micro den Vorzug geben.

Grüße, Artmano

 

[irene]

Hallo,
sehe ich das richtig, dass das 60mm aber keine Festbrennweite ist - oder habe ich da falsch geschaut?
Grüße Irene

 

[mrboogie]

Hallo,

wenn der preis egal ist, würde ich auch die genannten empfehlen. 50mm 1.4 oder Micro 60mm. Falls der Preis doch nicht egal ist: Nikon 50mm 1.8. Kostet erheblich weniger und ist fast genauso gut. habe sogar schon öfter gehört, dass es besser als das 50mm 1.4 sein soll. Was die Lichtstärke angeht ist das wirklich ein minimaler Unterschied der natürlich für den wichtig ist, der die Lichtstärke UNBEDINGT braucht. Ansonsten verkraftbar.

Gruss Daniel

 

[klaus_baum]

hallo marvin,

ich kenne mich mit den autofokus-objektiven von nikon nicht aus, dafür aber umso besser mit den manuellen, mit denen ich zirka 20 jahre lang gearbeitet habe. ich hatte 1978 gelegenheit, das 1,4/50 zu testen. ich würde von diesem objektiv abraten, da die auflösung in den ecken stark abfiel, während das 2,0/50 keinen unterschied erkennen ließ zum 60 mm macro-elmarit von leitz beziehungsweise zum micro-nikkor 3,5/55 mm.
ich benutze wahlweise, je nach dem vorhandenem licht, das 2,0/50 im blendenbereich 4 und 5,6 und das micronikkor ab blende 8, da die analogen objektive ihre beste schärfeleistung erzielen nach der formel anfangsblende mal 2, also beim 2er objektiv blende 4 oder 5,6 oder 8 usw.

ich kenne auch das 1,8/50, es konnte mit dem 2,0/50 nicht mithalten.

ich schreibe das hier alles, weil ich das 2,0er doppelt habe. und eines davon erst ende letzten jahres von nikon überarbeitet wurde.

 

[klaus_baum]

hier ein foto, aufgenommen mit dem 2,0/500mm

 

[klaus_baum]

 

[klaus_baum]

 

[klaus_baum]

es handelt sich bei den drei aufnahmen um scans von vergrößerungen. die schärfe und der kontrast kommen auf den 30x40 abzügen noch einmal um längen besser.
alle drei fotos sind mit dem 2,0/50 aufgenommen.

grüße
klaus

 

[Marvino]

Die Bilder sind schön, haben sich die Objektive eit 1978 nicht mehr verändert?

Naja ich habe jetzt ziemlich lange gespart, ich denke, das ich mir dann das Micro zulegen werde, da ich wirklich gute und anspruchsvolle Bilder machen mächte.



PS: Also das mit den 10mm wird dann wohl nicht den Unterschied machen,oder? Naja, damit ihr mal wisst
was ich vorhabe, es ist jedoch sehr Kompliziert:

Ich habe dre Spiegel, einer davon wird Fotografiert, die anderen werden so hingestellt, das ich in dem Spiegel, den ich fotografiere das sehe, was hinter dem Spiegel ist. Den hintergrund stelle ich mir in einer großen Schiefentärfe vor. Ich hoffe ihr versteht das ist nen Kompliezierter
Gedanke, wird aber mit dem richtigen Motiv hinhauhen.


Ich verstehe das mit den Blenden nicht recht. Die Anfangsblende mal zwei? Warum?




Ist es Nennenswert, das ich mit der D70 Fotografiere?

 

[lars_s]

@Marvin: Du musst mit der Galeristin ja verdammt gut befreundet sein, wenn Sie bereit ist, Bilder von dir auszustellen, die sie noch gar nicht gesehen hat und von denen du noch gar nicht weißt, wie du sie machen willst...
War jetzt nur so ein Gedanke...

Grüße

Lars

 

[Marvino]

^^ Haaalt so ist das nicht, ich habe nicht gesagt das es so kommt und meine Bilder Ausgestellt werden.
Es kann sein! Muss aber nicht.
Ich habe auch schon einige Bilder also das Thema nicht falsch verstehen.

Lars, ich weiß genau wie ich die Bilder machen will, habe nur noch kein geeignetes Objektiv!

 

[harolds]

@Marvin
Vielleicht habe ich es nur übersehen: was machst Du denn für Fotos? Gibt's 'ne Homepage o. ä.?
Beneidenswert, wenn Geld keine Rolle spielt...ich arbeite seit Jahr und Tag und mach' wohl irgend etwas falsch...
Gruß
Harold (neidisch)

 

[Marvino]

Nein, in diesem einen Fall für dieses eine Objektiv.... Ich bin Schüler und habe SEHR SEHR lange darauf gespart, sooo Dicke habe ich es auch nicht... Da geht noch nen Teil Konfirmationsgeld und mein Komplettes, restliches Geld, das ich mir bis jetzt mit Geld verdient habe. Ich muss wirklich sehr lange sparen und wirklich was tun, bevor ich sagen kann Geld spielt keine Rolle.... Also denkt nichts Flsches von mir.

Ich mache hauptsächlich Sportfotografie..

Habe leider keine "richtige" Website, es geht nur um den Kartsport nicht ums fotografieren, die Website ist aber mehr so in 2 Stunden hingeklatscht, damit ich überhaupt erstmal was habe. Also wenn euch interressiert: WWW.Marvin-Martin.de

 

[klaus_baum]

hallo marvin,

wenn du zu dem autofocus micro-nikkor 60mm neigst, würde ich dir empfehlen, auf jeden fall ein neues mit voller garantie zu kaufen. ich kenne mich, wie gesagt, nicht mit den af-objektiven von nikon aus, aber die alten manuellen hatten den nachteil, daß sie nach jahren anfingen zu schlackern, da das fett im inneren gewinde des objektivs austrocknete.
wenn man ein objektiv über ebay gebraucht kauft, kann es passieren, daß man ein wackelobjektiv bekommt.

die micro-nikkore (festbrennweite) waren/sind bei nikon schon sehr gut.

das mit den blenden - anfangsblende mal 2 - verhält sich so, daß
es eine beziehung gibt zwischen auflösung = schärfeleistung eines objektivs und der blende. wie das optisch zusammenhängt, kann ich dir auch nicht erklären, ich habe diese "weisheit" von einem ehemaligen fotoprofi, der bei tetenal gearbeitet hatte. ist schon ne weile her.

auf jeden fall, und das kann man am blendenring ablesen, nimmt die tiefenschärfe zu, je weiter man abblendet.

 

[mikey]

Marvin hat folgendes geschrieben:

Lars, ich weiß genau wie ich die Bilder machen will, habe nur noch kein geeignetes Objektiv!

Also wenn das so ist dann solltest du dir aber möglichst schnell die besten und teuersten Objektive kaufen. Ob das mit der D70 was wird weis ich nicht. Am besten du kaufst dir noch ne D2X und als Zweitbody eine F6 und schon kommen die guten Fotos wie von alleine. Mammi und Papi zahlen ja, oder? Verwöhntes Kind!
Ach ja ich bin auch Schüler(FOS)


Gruß Mikey


P.S. Ich empfehle dir das 50/1.8 von Nikon. Einziger Vorteil des 1.4rer ist die Lichtstärke und die etwas bessere Verarbeitung.

 

[irene]

warum seid ihr eigentlich so agressiv ? ? ? ? ?
Marvin hat doch oben gesagt, dass er lange auf das Objektiv gespart hat und es nicht so Dicke hat.
Ich meine, dass er das mit "...PREIS egal" ein wenig ungeschickt ausgedrückt hat und schon eine gewisse Preisspanne meint. Unterstelle ich jetzt einfach mal. Man muss doch nicht immer "schlimmstenfalls....." denken. Oder ???
lg Irene

 

[klaus_baum]

hallo irene,

ich kann dir nur zustimmen. die aggressiven töne sind hier völlig fehl am platz.


hallo marvin,
ich fotografiere seit fast dreißig jahren mit nikon. deshalb rate ich dir ausdrücklich noch einmal vom 1,4/50er ab.