Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Tamron 1735mm F284 im Vergleich mit Nikkor 2485

Hallo Sebastian,

vielen Dank für die ersten Aufnahmen. Macht ja mit Ausnahme von Verzeichnung und Streulicht einen guten Eindruck.

Hast Du inzwischen weitere Erfahrungen sammeln können ?

Mir ist aufgefallen, daß Konica-Minolta das Objektiv offenbar (wie das Tamron 2,8/28-75) "unter eigener Flagge" als Originalobjektiv anbietet. Einerseits ein Beleg für den weiteren Minolta-Abstieg , andererseits ein Zeichen dafür, daß beide Objektive nicht ganz schlecht sein können. Wenn nur die Serienstreuung nicht wäre...

Viele Grüße
Markus
 
Hallo,
danke für deine Anmerkung. Am meisten freu' ich mich, dass es auch bei 17mm kaum vignettiert. Die Verzeichnig ist normal bei dieser Brennweite.

Zu den weiteren Erfahrungen kann ich nur sagen, dass es wirklich prima ist. Ich kann dir, wenn du willst auch Originaldaten zusenden.

Gruß Sebastian
 
Hallo Sebastian,

vielen Dank für Dein Angebot, die Bilddatein zu mailen.

Ich hatte (nach der Info, es bestellt zu haben) schon auf Deinen Bericht gewartet. Leider wird es wohl (doch) nicht für mich in Frage kommen, weil es offenbar recht stark verzeichnet.

Ich besitze bereits das AF-Nikkor 18-35. Ich hatte es erst kurz vor einer USA-Reise bekommen, sodaß keine Zeit mehr für Testaufnahmen blieb. Verwöhnt von meinem AF 2,8/20 war ich dann von den Ergebnissen geradezu entsetzt - zumindest was die Verzeichnung betrifft: Für Architekturaufnahmen völlig ungeeignet !

Ich werde wohl die Hoffnung auf ein in diesem Bereich besseres Objektiv aufgeben und bei Festbrennweiten bleiben müssen.

Was mich erstaunt, ist Deine Gewichtung der Vignettierung (auch bei dem AF-S 18-70 DX). Ist nicht gerade die Vignettierung (im Gegensatz zu manchen anderen Bildfehlern) einfach durch Nachbearbeitung zu beheben ? Als überzeugter Dia-Fotograf sieht das bei mir natürlich ganz anders aus...

Viele Grüße
Markus
 
Hallo Markus,
zur Behebung der Verzeichnungen gibt es Software z.B. Fixfoto oder PhotoShop Elements. Kein Problem. Ich mache selten Architekturaufnahmen, da braucht man unbedingt eine Festbrennweite. Bei Landschaftsaufnahmen stört die Verzeichnung wenig.

Starke Randabschattungen gibt es bei dem Sigma 18-125mm, das ich ein paar Tage hatte; das hat schon arg gestört. Ich hab bei blauem Himmel Heißluftballons fotografiert - schrecklich die dunkelblauen Flecken links und rechts oben. Hier war sogar meine kleine Canon S1 IS besser. Das Nikkor 18-70 vignettiert ähnlich wie o.g. Sigma, auch um ca. 2 Blendenstufen.

Hier sind Aufnahmen mit dem Nikoor 18-70mm.
http://rainereberhardt.ra.funpic.de/vignettierung.html

Gruß Sebastian
 
@Sebastian
Was mich mal interessieren wuerde ist - hast du das Regal mit dem eingebautem Blitz fotographiert? Oder haste einen externen SB-600/800 verwendet?
Ich frage wegen der Ausleuchtung.

cu Tommi
 
@Tommi,
ich hab das mit dem eingebauten Blitz gemacht, der natürlich KEINE 17 mm ausleuchtet, sondern maximal 20 mm lt. Angaben.

Gruß Sebastian
 
@sebastian
wollte mich nur vergewissern. :cool:
17-> 25.5 haette eigentlich reichen sollen. Oder hat Nikon die 20 vergessen in eine 30 umzurechnen?
naja ich will ja nicht meckern, das eingebaute blitzlicht ist eh "nur" fuer geringe Blitzreichweiten und Blitzleistung ausgelegt. Habe mir aus genau diesem grund ja das SB-600 zugelegt.
hatte bis dato leider nur noch kein weitwinkelobjektiv der 17mm klasse um zu sehen obs auch dafuer reicht.

cu tommi
 
Hallo,
auf Seite 101 des Manuals steht "Das integr. Blitzgerät ... kann mit einer Brennweite von 20 bis 300 mm verwendet werden."

Ich leg mir im nächsten Jahr ein Blitzgerät zu, ev. Nikon, Sigma oder Metz. Es sollte natürlich Nikons iTTL können.

Gruß Sebastian
 
Hallo Sebastian,

hast Du inzwischen weitere Erfahrungen mit dem 17-35 in der Praxis machen können ?

Ist die Verzeichnung tatsächlich ein Problem (ohne Nachbearbeitung) ? Die Vignettierung hattest Du ja als gering eingestuft. Ist das noch der "aktuelle Stand" ?

Viele Grüße
Markus
 
Hallo Sebastian,

hab mir das Tamron auch angesehen - va. wegen der 2.8 - hast Du schon Aufnahmen unter Bedingungen gemacht die der 2.8 freihand bedürfen (also Dämmerung, Abends) ? Falls ja, wär's schön, wenn Du die mal online stellen könntest.

Cheers
Virgil
___________________________________________________________________________________________
"..the high quality JPEG images looked far superior to the RAW files ..." Rob Sheppard, Outdoor Photographer
see my JPEGs at: http://nikongalerie.camera-info.de/showgallery.php?cat=500&ppuser=118
 
Hi Sebastian,

sieht super aus - ist zwar noch nicht wirklich duster aber ok. Wofür verwendest Du's ? Würd's gerne als Alternative zu irgendwelchen lichtstarken Festbrennweiten (Nikkor 20 f/2.8 bzw. Nikkor 35 f/2) für avail-light Situationen verwenden wollen. Wie ist da Deine Erfahrung ?

Cheers
Virgil
___________________________________________________________________________________________
"..the high quality JPEG images looked far superior to the RAW files ..." Rob Sheppard, Outdoor Photographer
see my JPEGs at: http://nikongalerie.camera-info.de/showgallery.php?cat=500&ppuser=118
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben