Tamron 24-70mm / Nikon 24-70mm, Welches ist die Kaufempfehlung?

[Balou]

Hallo Nikon User,

ich habe hier im Forum gesucht aber nichts richtiges gefunden mit dem ich was anfangen kann. Daher meine Frage:
Wenn ich die beiden 24-70mm 2.8 Objektive für Vollformatkamera Nikon D700 und D800 verwenden möchte, welches ist die Kaufempfehlung?
Tamron oder Nikon?

Daten/Fakten:
Tamron 24-70mm F/2.8 Di Vc USD für 929,-€ mit Stabilisator
Nikon 24-70mm F/2.8 G ED für 1449,-€ ohne Stabilisator

Tests: Nikon an der D700 vor dem Tamron und an der D800 ist Nikon nur um 1 Punkt vor dem Tamron.

Erfahrungen und Meinungen bei euch an einer Nikon?

Danke und Gruss

 

[Rich@rd]

Hallo Micha,

ich kenne keine der beiden Linsen konkret, aber habe selber schon mal in diesem Bereich recherchiert. Für meinen persönlichen Einsatzzweck - aktuell nur Familienbilder - würde ich zum Tamron greifen. Für meine persönliche ernsthafte langsame Fotografie (Landscape) verwende ich zur Zeit ausschließlich in diesem Bereich Festbrennweiten.
Aber mal sehen, vielleicht gibt es ja noch Antworten aus der Praxis.

Viele Grüße
Richard

 

[strauch]

Hallo Micha,

ich kann nur über meine Erfahrungen mit dem Nikon 24-70 sprechen

Das Objektiv ist erste Sahne und ich kann den Kauf uneingeschränkt empfehlen

Das Tamron ist noch recht neu auf dem Markt, ich habe noch keine Erfahrungsberichte gelesen

Vielleicht hast Du die Möglichkeit mit beiden Objektiven Testaufnahmen zu machen

Viele Grüsse

Ludwig

 

[Denis1212]

Hallo Micha
Das 24-70mm f2,8 ist für mich DAS immerdrauf sowohl an der D 700 als auch an der D800E. Ich hatte mal einen Bericht über das Tamron gelesen worin stand, der antiwackeler
ist zwar ganz schön aber wirklich helfen tut er nicht bzw. die Wirkung ist nur minimal. Desweiteren wurde die schlechtere Qualität bei Offenblende genannt.
Ich weiß auch von einigen die grundsätzlich Probleme mit dem Fokusieren beim Tamron hatten und es wieder zum Händler getragen haben. Manche sollen es sogar drei mal
versucht haben ohne ein wirklich brauchbares Objektiv erhalten zu haben!?!?!?
Wenn Du mich fragst, mit dem Nikon machts Du alles richtig!!!
LG
Denis

 

[Balou]

Wenn Du mich fragst, mit dem Nikon machts Du alles richtig!!!
LG
Denis

Ich habe auch den Verdacht, da ich mit dem 70-200mm 2.8 von Nikon ähnliche Unterschiede zur Konkurrenz gemacht habe. Das waren gut 2000,-€ damals aber ich bin TOP zufrieden.
Jetzt noch mal 1450,-€ für das 24-70er Glas auszugeben tut mir schon ein bischen weh.... aber du hast ja Recht, der Spaß mit dem Glas entschädigt bestimmt....

Gruss

 

[grauer_wolf]

Hmmm, auf Nikon Kameras gehören Nikkore...

Gru0
Wolf

 

[JHartenstein]

Hallo Micha,
wenn Dir das Nikon 24-70mm/2.8 zu teuer ist, dann meine Empfehlung Nikon 24-120m/4.0 G ED VR. Der Überschnitt zum langen 70-200mm ist ziemlich praktisch (man muss weniger wechseln). Die Blende weniger stört mich nicht; aber das VR ist wirklich gut. Der Preis bei Calumet ist 989 Euro. Wie Du aus verschiedenen posts entnehmen kannst, ist das 24-120 seit 8 Monaten einer meiner Arbeitspferde.

Beste Grüße
Johannes

 

[Rich@rd]

... auf Nikon Kameras gehören Nikkore ...

... was kommen dann auf eine Fuji .... Fujiore ...

Solange das Glas was kann, spielt die Marke ja keine Rolle. Sonst limitiert man sich an einer Kamera ja selbst. Mögen mir die Zeiss, Schneider-Kreuznach, Jenoptik Besitzer wohl gesonnen sein. Aber jedem das Seine und mir dann den Rest ...

... Wie Du aus verschiedenen posts entnehmen kannst, ist das 24-120 seit 8 Monaten einer meiner Arbeitspferde ...

Aber ja doch Johannes und bei Bedarf würde ich an dieser Linse nicht vorbeisehen. Ebenso nicht an dem neuem Nikkor 70-200er f4. Hängt halt stark vom Einsatzgebiet ab.

Viele Grüße
Richard

 

[grauer_wolf]

... was kommen dann auf eine Fuji .... Fujiore ...

Scherz beiseite. Fuji baute immer hervorragende Objektive, speziell auch für Großbild-Cams...

Solange das Glas was kann, spielt die Marke ja keine Rolle.

Der Punkt ist nicht mal unbedingt die optische Rechnung, sondern die mechanische Ausführung, die Justage-Festigkeit und die perfekte Schnittstellen-Kommunikation. Speziell die "Tamrone" gelten nicht unbedingt als die stabilsten Linsen und bedürfen recht oft der Nachjustierung, das Sigma-Roulett wurde sogar zum geflügelten Wort (auch wenn's die letzte Zeit wohl besser wurde). FBs von Schneider-Kreuznach, Zeiss, Voigtländer, Coastal Optics, Hartblei etc. lasse ich mal außenvor. Das sind High End Linsen für spezielle Anwendungen.
Um aber dem TO einen handfesten Rat zu geben: Ich würde das 24-70er Nikkor nehmen und wenn der Preis als Neuware zu heftig ist, mal nach "gepflegt gebrauchten" Ausschau halten, auf die bei einem Händler ebenfalls Garantie ist.

Gruß
Wolf

 

[mattes]

Hallo.

Ich würde, wenn das Geld das Haupthindernis ist, zu einem jungen gebrauchten Nikkor greifen. Die liegen preislich um 1000 EUR, also nur knapp über dem Tamron. Auch, wenn das 24-70 irgendwie wenig Charakter zeigt (positiv gesehen könnte man ihm eine neutrale Abbildung zugestehen), so halte ich es für die beste Option in diesem Brennweitenbereich.

Auf f/2.8 würde ich nicht verzichten wollen, allerdings das 4/24-120 mm immer noch dem Tamron vorziehen. In Sachen Robustheit und Qualität kommt das 24-120 allerdings nicht an das 24-70 heran.

Viele Grüße
Matthias

 

[Denis1212]

Hallo Richard
Aber ja, da gebe ich Dir vollkommen recht!!!
Mein Zeisschen würde ich niemals tauschen und im Makro/Mikrobereich und im Großformat setzte ich nur auf Schneider/Kreuznach und Rodenstock!!!
Das Problem ist das man im Bereich Zoomobjektiv dann doch besser zum Hersteller der Kamera sehen sollte, da es die Premiumhersteller nur im Segment Festbrennweite
gibt und da meist auch nur ohne AF. Wenn man also ein sehr gutes immerdrauf haben möchte, wird der Nikonianer am 24-70 nicht vorbei kommen.
(erstrecht wenn die D800 im Spiel ist) Natürlich ist das auch immer eine Preisfrage aber ich habe meins gebraucht gekauft und bin super Glücklich damit!!!
Ich hatte davor das Sigma 24-70mm F2,8 was nicht nur ein Riesenprügel , sondern auch noch schwerer als das Nikon ist.
Über die Qualitäten des Sigmas im vergleich zum Nikon brauche ich hier bestimmt nichts zu erzählen.
LG
Denis

 

[Pixelkarl]

Das Tamron kenne ich nur für Canon. Dürfte aber mit Nikonanschluss die gleiche optische Leistung sein.
Und die ist zumindest in Weitwinkelbereich nicht besonders. Auch Abblenden bring da nicht viel.

Gruß, Karl

 

[grauer_wolf]

...und im Großformat setzte ich nur auf Schneider/Kreuznach und Rodenstock!!!

Nur am Rande: Da kannst Du auch andere Marken nehmen. Die Großbild Nikkore und Fujinone sind vom Allerfeinsten. Eigentlich gibt's überhaupt keine schlechten Großbildobjektive, selbst Wollensak- und andere GF-Objektive aus den 60ern tun ihre Dienste, ebenso Dagor-Typen aus den 1930ern. Sie zeichnen sich oft durch eine markante Charakteristik aus, die mal gezielt einsetzen kann, was man von modernen Konstruktionen selten behaupten kann...

Gruß
Wolf

 

[Balou]

Hmmm, auf Nikon Kameras gehören Nikkore...

Gru0
Wolf

schon klar Wolf.... in einen Porsche gehören eigentlich auch Rennfahrer....

Gruss

 

[Balou]

Um aber dem TO einen handfesten Rat zu geben: Ich würde das 24-70er Nikkor nehmen und wenn der Preis als Neuware zu heftig ist, mal nach "gepflegt gebrauchten" Ausschau halten, auf die bei einem Händler ebenfalls Garantie ist.

Gruß
Wolf

Habe deinen Rat befolgt und ein gutes gebrauchtes bei einem Fotoladen erworben. 400,-€ gespart, dazu verkaufe ich mein Tamron und gut ist.
Somit bin ich fast Fremdobjektiv frei, bis auf das 120-400mm von Sigma, dass ich aber auch verkaufen werde.

Danke Leute

Gruss

 

[kjh]

Hmmm, auf Nikon Kameras gehören Nikkore...

Gru0
Wolf

Tja, und hinter Zeiss Objektive gehört eigentlich eine Zeiss Kamera, da es die digital aber leider nicht gibt, muss ich eben mit einer Nikon improvisieren. Zur Not ginge auch noch eine Canon.

Viele Grüße
Klaus

 

[grauer_wolf]

Tja, und hinter Zeiss Objektive gehört eigentlich eine Zeiss Kamera, da es die digital aber leider nicht gibt, muss ich eben mit einer Nikon improvisieren. Zur Not ginge auch noch eine Canon.

Ja, ja, frozzelt Ihr nur...
Mein 70-210 hat jetzt deutlich über 20 Jahre auf dem Buckel und funktioniert wie eine eins. Ich wage zu bezweifeln, ob die Tamrons und Sigmas dieses Alter überhaupt erreichen...
Spaß beiseite. Ich möchte einfach mit dem Gefühl der 100%igen Verläßlichkeit arbeiten, deshalb meine zugegebenermaßen etwas kategorische Einstellung...

Gruß
Wolf

 

[Rich@rd]

... und hinter Schneider eine Schreibmaschine ...

Nein jetzt mal im Ernst. Nicht jeder von uns betreibt das Fotografieren jetzt extrem intensiv. Vermutlich gibt es sogar Linsen die eher selten zum Einsatz kommen und sich der Fotograf einfach mal gegönnt hat. Ob jetzt beruflich oder einfach nur aus Leidenschaft. Wer mich näher kennt, der kennt auch meine Glas(an)sammlung ...
Letztendlich wollte ich nur etwas polarisieren und mal ein wenig andere Aspekte einfließen lassen. Oft wird ja hier gewünscht, über den Tellerrand hinaus zu sehen. Warum dann auch nicht bei Objektiven. Sie jedem die Linse gegönnt die er braucht und sich leisten kann.

@Micha: Glückwunsch zur Linse.

Die ist jetzt ja so hoch gelobt worden, dass sich die Fotografen keine schlechten Bilder leisten können. An der Technik kann es ja dann nicht mehr liegen ...

Viele Grüße
Richard

 

[Balou]

..

@Micha: Glückwunsch zur Linse.

Viele Grüße
Richard

Danke für die Wünsche. Ich hoffe damit macht das Knipsen noch mehr Spaß.
Ich freue mich schon auf den ersten Fototripp.... ihr seid dann wieder die ersten "Leidtragenden".....

..

Die ist jetzt ja so hoch gelobt worden, dass sich die Fotografen keine schlechten Bilder leisten können. An der Technik kann es ja dann nicht mehr liegen ...

Ja, damit habe ich mir wohl ein Eigentor geschossen... vielleicht sollte ich mir in meiner Garage lieber ein eigenes Glas basteln mit der Lupe für die Briefmarken vom Opa....
dann bekomme ich auch mal ein Lob....

Gruss

 

[Denis1212]

Hallo Micha
Auch ich möchte Dir herzlich zu deiner neue Linse gratulieren!!!
Möge das Teil dir immer das beste Licht und für deine Aufnahmen einfangen!!!
LG
Denis