Moin Henning,
zum 50-200 kann ich nichts sagen, aber das 55-300 habe ich mir zur K7 und dem 17-70 noch dazugeleistet. (mit dem Ziel mir noch mal ein 2,8er Tele dazu zu holen).
Ich bin insgesamt recht zufrieden mit dem 55-300. Gerade die kürzere untere Brennweite im Vergleich zum (auch noch vorhandenen Sigma) 70-300 ist schon praktisch. Kleines Manko: mein 55-300 ist oben am Anschlag offen etwas unscharf, mit Abblenden wirds aber besser. Ich denke, das ist aber wohl Streuung, andere sollen auch da scharf sein. Vielleicht werde ich das mal einschicken. Von 55 bis irgendwo über 200 ist es aber einwandfrei.
Richtig ist, daß das Teil recht langsam ist, was aber wohl auch daran liegt, daß das Objektiv ein, für AF-Objektive, sehr großen Stellbereich hat (ca. halbe Umdrehung - das 70-300 ca 1/3; das DA 17-70 und Sigma 24-60 ca 1/6 Umdrehung). Dank Quick-Shift lässt sich so also sehr gut manuell nachstellen.
Bezüglich "Vogel im Flug" kann ich sagen, daß mit der K7 von 4 Serien mit AF-C auf Schwalben immerhin 2 mit vollem Zoom (unter o.a. Einschränkung) gut geworden sind. Und bei den anderen sind auch noch einige dabei. Geht also.
Aus meiner Sicht: das 55-300. Reserve nach oben, praktisch gleiche Lichtstärke und das, was es mehr kostet, hat es wohl auch an qualitativen Vorteil. (mal auf das 18-55 Kit bezogen, daß ich noch habe) Fühlt sich jedenfalls ordentlich und stabil an. Obwohl optisch an den Kits eigentlich nichts zu mäkeln ist.
C'Ya
Ralf
, je nachdem welche Seite Du besuchst werde Tests unterschiedlich ausfallen. Das ist halt leider so und wird wohl auch so bleiben 
.
bzw. welche ich danach behalte. Dieses Vorgehen erfordert allerdings einen erheblichen Einsatz finanzieller Mittel. Die Anregungen welche Linsen ich in die engere Auswahl nehme hole ich mir lieber aus einem Forum wie diesem hier.
