Test / Erste Eindrücke Unterwegs mit der Fuji GFX

[blende8]

Die Bilder aus der Henrichshütte gefallen mir sehr gut.
Ein Vergleich mit einer APS-C-Kamera funktioniert vermutlich am besten bei identischen Aufnahmebedingungen. So ein 100%-Crop sollte dann doch deutlich zugunsten der GFX ausfallen. Gerade für Architektur und Landschaft muss die GFX in der Auflösung klar gewinnen. Bei Portrait- und sonstiger Fotografie mit kleiner Schärfentiefe müsste sie mMn auch im Vorteil sein, vorausgesetzt, das Objektiv spielt mit.

Grüße
Andreas

 

[mattes]

Hallo.

Gestern mit Diana und der GFX im Studio:

(19)

• FUJIFILM - GFX 50S
• GF110mmF2 R LM WR
• 110.0 mm
• ƒ/4
• 1/125 sec
• Pattern
• Manual exposure
• ISO 100

(20)

• FUJIFILM - GFX 50S
• GF110mmF2 R LM WR
• 110.0 mm
• ƒ/4
• 1/125 sec
• Pattern
• Manual exposure
• ISO 100

(21)

• FUJIFILM - GFX 50S
• GF110mmF2 R LM WR
• 110.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/125 sec
• Pattern
• Manual exposure
• ISO 100

Und zur Abwechslung mal ein 100%-Crop der Nr. 20:

Grüße
Matthias

 

[blende8]

Ich schätze, bei Portrait-Aufnahmen kann die GFX mit ihrem großen Sensor voll ihre Stärken ausspielen. Mir gefällt (21) besonders gut, obwohl ich da ein quadratisches Format noch besser fände.

Grüße
Andreas

 

[mattes]

Mal im Wald unterwegs:

(22)

• FUJIFILM - GFX 50S
• GF45mmF2.8 R WR
• 45.0 mm
• ƒ/11
• 1/30 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 100

(23)

• FUJIFILM - GFX 50S
• GF110mmF2 R LM WR
• 110.0 mm
• ƒ/2
• 1/100 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 100

(24)

• FUJIFILM - GFX 50S
• GF110mmF2 R LM WR
• 110.0 mm
• ƒ/2
• 1/640 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 100

Grüße
Matthias

 

[Balou]

Die #22 spricht mich an. Fein den Baum herausgestellt und mit dem leichten Dunst im HG
finde ich passend zu der herbstlichen Zeit.

 

[orni100]

Danke für die Vergleichsbilder, man sieht bei den Bildern #15 und #16 das der Lack des Wagens poliert werden könnte (X-Pro2) oder gerade poliert worden ist (GFX).

...

also wenn man es so ausdrücken möchte, dann doch höchstens andersherum. Das Bild der X Pro2 spiegelt wesentlich stärker...

aber egal: vergesst das Vergleichen auf Basis dieser Bilder

 

[pulwey]

Hallo Matthias und alle Teilnehmer,
nach 35 Jahren Canon erwäge ich eine Ergänzung meiner Ausrüstung mit einem anderen Hersteller, zunächst hatte ich das Olympus-Flagschiff im Visier, aber der kleine Sensor rauscht wohl zu viel. Wie überhaupt das Rauschverhalten für mich sehr relevant ist, denn meine Aufnahmen sollen an Bildagenturen gehen und die reagieren allergisch, wenn die ISO-Zahl zu hoch ist (ich habe den Eindruck, die sortieren solche Bilder per Automatik aus). Ich habe ne Canon 7 D (Crop 1,6): Vorteil, die Randabdunklung der Objektive fällt nicht ins Gewicht, Nachteil bei ISO 400 ist mit verkaufsfähigen Bildern wg Rauschen Schluss - es sei denn, es wird nachbearbeitet). Deshalb mein Blick auf die GFX. Wie empfindest Du/Ihr das Rauschen? Sieht m.E. auf den Bilder hier sehr gut aus. Ein Vergleich mit einem vergleichbaren Canon-Modell wäre gut. Matthias, wie klappt es mit dem Weißabgleich?
Danke und Gruß
Andreas

 

[mattes]

...Wie empfindest Du/Ihr das Rauschen? Sieht m.E. auf den Bilder hier sehr gut aus. Ein Vergleich mit einem vergleichbaren Canon-Modell wäre gut. Matthias, wie klappt es mit dem Weißabgleich?
Danke und Gruß
Andreas

Hallo Andreas.

Ich habe hier ein paar Bilder in voller Auflösung (über die "Herunterladen"-Funktion erreichbar), auch bei hohen ISO-Werten: https://www.flickr.com/photos/mattfocks/albums/72157662921376548

Nach meinem Eindruck ist das Rauschverhalten sehr gut. Ich kenne natürlich Deine "Schmerzgrenze" (bzw. die Deiner Kunden) nicht, aber bis ISO 6.400 habe ich bei meiner fotografischen Praxis, die überwiegend vom Druck geprägt ist, keine Bedenken. ISO 12.800 ist bisher eher was für Notfälle, hier ist dann Entrauschen gefragt. Darauf sprechen die Dateien der GFX allerdings sehr gut an, wohl dank der hohen Auflösung.

Hinzu kommt, dass die GFX auch relativ lange Zeiten freihand zulässt; selbst mit dem 110 mm (ca. 85 mm Kb) komme ich mit 1/60 problemlos zu scharfen Bildern. Das reduziert den Bedarf nach hohen ISO-Werten, solange das Motiv es zulässt.

Einen Vergleich zu Canon kann ich leider nicht bieten, ich bin seit 2014 ansonsten im Fuji-X-System unterwegs (zuletzt Pro2, T2, X100F). Bei Interesse kann ich Dir aber auch eine RAW-Datei zukommen lassen, dann kannst Du es Dir selbst anschauen.

Grüße
Matthias

 

[Ham Gamdschie]

Moin!

Olympus-Flagschiff im Visier, aber der kleine Sensor rauscht wohl zu viel.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Auch die mFT-Sensoren sind mittlerweile sehr weit, was das Rauschen angeht; das bestätigen sowohl einschlägige Portale wie z.B. dpreview, aber auch viele Photographen. Auch hier im Forum wurden immer wieder ganz hervorragende Bilder aus z.B der E-M5 gezeigt (und das ist nichtmal das Flagschiff), die trotz schwierigster Lichtverhältnisse sehr sauber waren.

Es ist aber natürlich auch die Grage, was Du unter hohen ISO-Werten verstehst...

Ich habe ne Canon 7 D

Die gilt nun aber ausgerechnet als außerordentliches Rausch-Monster...

Deshalb mein Blick auf die GFX. Wie empfindest Du/Ihr das Rauschen? Sieht m.E. auf den Bilder hier sehr gut aus. Ein Vergleich mit einem vergleichbaren Canon-Modell wäre gut.

Es gibt nix vergleichbares bei Canon. Wobei der Cropfaktor mit 0,79 zum Kleinbild nun auch nicht so enorm ausfällt, wie vielleicht häufig vermutet wird. Je nach Auflösung des KB-Sensors könnte der theoretische Rauschvorteil des größeren Formates also auch wieder dahin sein (man beachte den Pixel-Pitch).

Ohnehin würde ich mir erstmal die Frage stellen, wofür ich die Kamera brauche und mir dann innerhalb der entstehenden Auswahl das richtige Gerät suchen; für Süort z.B empfiehlt sich die GFX wohl eher nicht

@matthias: Glückwunsch zu dem neuen Gerät, lässt einem schon das Wasser im Munde zusammenlaufen. Ihre Stärken wird sie natürlich im Studio um bei Stils ausspielen.

Die hier gezeigten Bildwr lassen durch die Plastizität und Kantenschärfe einiges erahnen, die Auflösung kann natürlich nicht ausgespielt werden; 1200 Pixel lange Kante bleiben 1200 Pixel, egal was der Sensor liefert.

Ich glaube, zu Deiner Photographie passt das Ding sehr gut und wünsche Dir viel Freude mit dem neuen Gerät!


Gruß Jan

 

[matt78]

...Ich habe ne Canon 7 D... Nachteil bei ISO 400 ist mit verkaufsfähigen Bildern wg Rauschen Schluss - es sei denn, es wird nachbearbeitet....

....

...Ich habe ne Canon 7 D...

Die gilt nun aber ausgerechnet als außerordentliches Rausch-Monster.......

Ich lese das ja auch immer wieder, dass die 7D schon bei ISO 100 rauscht, es reicht schon wenn man den blauen Himmel fotografiert.
In einem anderen Forum wird die 7D, ohne Ende verteufelt.
Viele Canon-Sensoren, z.B. auch der 18 MPixel-Sensor aus der 7D, mögen es nicht, wenn man zu kapp belichtet und dann die Tiefen hochzieht.
Man fängt sich so sehr schnell Rauschen oder auch Bildfehler wie Banding ein.
Es ist eigentlich sehr schade, da die 7D eine tolle Sport und Aktion-Kamera ist.
Versuch mal mit Ettr(Expose to the right - nach rechts belichten) zu belichten, dass hilft bei der 7D enorm, in der EBV die Bildhelligkeit dann nach links ziehen, am besten Raw verwenden, in der EBV entrauschen.
Rauschen habe ich somit weitgehend im Griff, Banding ist bei mir kein Thema.
Ich habe mal ein paar Beispiele in den Dropbox-Ordner gesteckt, die Sportbilder sind JPG ooc(nicht zusätzlich entrauscht! nur Kameraintern), man sieht das Iso 1600 auch möglich ist, da geht mit Raw aber noch mehr.
Das andere Beispiel von der Straßenszene aus Étretat zeigt was in den Tiefen und Lichtern noch steckt, wenn man mit Ettr belichtet. Man darf allerdings nur so weit nach rechts belichten, so dass die Lichter nicht ausbrennen.


https://www.dropbox.com/sh/61zvqi73zj3g64p/AAD6RzFogn1EftdRtmL5tGr_a?dl=0

@pulwey , ich würde dir eher dann eine Eos 5D III empfehlen oder auf die neue 7D II oder 80D wechseln wenn es APS-C sein soll. Oder alle Möglichkeiten aus der 7D ausschöpfen.

 

[dervonbusch]

Hallo Matthias,

danke für das Teilen deiner Bilder und Erfahrungen mit der GFX. Ich nehme an, alle hier gezeigten Bilder hast du mit Stativ aufgenommen? Da ja weder die Kamera noch die Objektive 45mm, 63mm, 110mm einen Stabilisator haben. Das 120mm Makro hat ja einen Stabilisator, warum eigentlich das? Also bei Makroaufnahmen würde ich wohl als letztes auf die Idee kommen ohne Stativ zu fotografieren. Hast du auch Erfahrungen mit dem 32-64mm Zoom?

Ich habe noch eine Frage an alle Experten hier. Wenn ich mich nicht irre, ist doch bei Studio-Fotografie mit ausreichend Blitzlicht ein Bildstabilisator sowieso überflüssig, da die Bilder durch den Blitz "eingefroren" werden und somit "immer scharf" sind? Also kann man auch ohne Stabilisator "Nachteil-los" im Studio aus der Hand fotografieren, sehe ich das richtig?

Danke und Grüße

André

 

[matt78]

...
Ich habe noch eine Frage an alle Experten hier. Wenn ich mich nicht irre, ist doch bei Studio-Fotografie mit ausreichend Blitzlicht ein Bildstabilisator sowieso überflüssig, da die Bilder durch den Blitz "eingefroren" werden und somit "immer scharf" sind? Also kann man auch ohne Stabilisator "Nachteil-los" im Studio aus der Hand fotografieren, sehe ich das richtig?

Danke und Grüße

André

Im Studio muss man nicht unbedingt ein Stativ einsetzen, in der Landschaftsfotografie etc auch nicht unbedingt.
Es kommt aber auch auf die Lichtverhältnisse an.
Viele Landschaftsfotografen schwören allerdings auf ein Stativ.

 

[Juergen64]

Wenn ich mich nicht irre, ist doch bei Studio-Fotografie mit ausreichend Blitzlicht ein Bildstabilisator sowieso überflüssig, da die Bilder durch den Blitz "eingefroren" werden und somit "immer scharf" sind? Also kann man auch ohne Stabilisator "Nachteil-los" im Studio aus der Hand fotografieren, sehe ich das richtig?

Nein! Auch im Studio mit ausreichend Blitzlicht kommt es auf die ausgewogenen Lichtverhältnisse an. Mit dem Blitz beleuchtest du Dein Motiv, der Hintergrund wird meist vom Umgebugslicht bestimmt. Du machst also zuerst eine Probeaufnahme für das Umgebungslicht/Hintergrund, legst danach Deine Belichtungszeit fest bei der gewünschten Blende. Dann machst Du eine Probeaufnahme für Dein Hauptmotiv für das Blitzlicht, und die Kombination daraus ergibt das perfekte Bild. Damit kann die Belichtung auch mal zu lange für eine Freihandaufnahme werden!

 

[dervonbusch]

In den technischen Daten der GFX steht; die kürzeste Blitzsynchronzeit ist 1/125s. Dann liest man wieder im Internet, mit dem Fujifilm EF-X500 Blitz sind auch Verschlusszeiten bis zur kürzesten mechanischen Verschlusszeit von 1/4000s möglich. Kann mir einer sagen auf welche Aussage man sich verlassen kann? Und wenn 1/4000 richtig ist, dann wirklich NUR mit dem EF-X500 Blitz?

 

[Andreas1975]

In den technischen Daten der GFX steht; die kürzeste Blitzsynchronzeit ist 1/125s. Dann liest man wieder im Internet, mit dem Fujifilm EF-X500 Blitz sind auch Verschlusszeiten bis zur kürzesten mechanischen Verschlusszeit von 1/4000s möglich. Kann mir einer sagen auf welche Aussage man sich verlassen kann? Und wenn 1/4000 richtig ist, dann wirklich NUR mit dem EF-X500 Blitz?

Ja das gab es schon mal früher. Das Blitzgerät von Fuji wird hier eine Kurzzeitsynchronisation anbieten. Ich behaupte mal das dürften auch andere Blitzgeräte bieten. Was zu beachten ist das die Leitzahl enorm sinkt.

Gruß
Andreas

 

[Andreas1975]

Mal im Wald unterwegs:

(22)
Anhang anzeigen 152374

(23)
Anhang anzeigen 152375

(24)
Anhang anzeigen 152376

Grüße
Matthias

Hallo Matthias

Danke für die Bilder. Ich bin von der gezeigten technischen Qualität der Bilder beeindruckt. Auch wenn hier ja nicht die ganze Auflösung sichtbar ist. Meine Monitore könnten das auch glaub ich gar nicht darstellen.
Ich denke aber ich habe einen Eindruck was dieser Sensor leistet. 43x33 mm ist ja schon recht ordentlich. Ich würde mir noch etwas mehr wünschen.
Eine Frage die mich gerade etwas umtreibt aufgrund der Frage nach der X-Zeit von Andrè ist die nach dem Verschluss.
Gehe ich recht in der Annahme das die Fuji einen Schlitz und keinen Zentralverschluss hat. Ich konnte da nicht finden, außer einen hohen Preis für Gehäuse und Objektive.


Gruß
Andreas

P.S. Ich bin übrigen nicht nur von der technischen Qualität beeindruckt.

 

[dervonbusch]

Danke Andreas.

Ich hoffe die Zwischenfrage stört hier nicht. Aber für jedes Detail einen eigen Thread auf machen finde ich auch übertrieben und wenn wir gerade schon bei Blitzsynchronisation sind, würde es mich interessieren für welche Art von Studio-Aufnahmen man denn z.B. eine kürzere Verschlusszeit (z.B. 1/4000) braucht? Und noch dazu wenn man dafür stark reduzierte Blitzleistung in Kauf nehmen muss.

 

[Andreas1975]

Danke Andreas.

Ich hoffe die Zwischenfrage stört hier nicht. Aber für jedes Detail einen eigen Thread auf machen finde ich auch übertrieben und wenn wir gerade schon bei Blitzsynchronisation sind, würde es mich interessieren für welche Art von Studio-Aufnahmen man denn z.B. eine kürzere Verschlusszeit (z.B. 1/4000) braucht? Und noch dazu wenn man dafür stark reduzierte Blitzleistung in Kauf nehmen muss.

Hallo André

Im Studio eher nicht da kann man das Umgebungslicht einfach so weit dimmen das es nicht stört.
Aber wenn Du mit offener Blende aus gestalterischen Gründen arbeiten möchtest das vorhandene Licht Dir sehr kurze Zeiten vorgibt.
Einfrieren von schnellen Bewegungen bei (viel) vorhandenen Umgebungslicht.

Gruß
Andreas

 

[JHartenstein]

Kann mir einer sagen auf welche Aussage man sich verlassen kann? Und wenn 1/4000 richtig ist, dann wirklich NUR mit dem EF-X500 Blitz?

Beides ist richtig 1/125 mt normaler Synchronisation, darunter mit Kurzzeit (Strobo)-Sync. Haben inzwischen alle neueren Blitze und Kameras nach 2012.