Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Videokopf Manfrotto 701 HDV

xray

xray

Kennt den Türsteher
Mitglied seit
11 Jan 2008
Beiträge
984
Hallo Leut!

Gestern habe ich endlich ein Einbein und einen Videoneiger für meine schwere Kombi 300s mit Batteriegriff und 200-400er besorgt (in einem Fachgeschäft in Fellbach). Be"sorgt" ist dabei der richtige Ausdruck. Ich habe die Befürchtung, dass ich in dem Laden falsch bereaten wurde. Sie haben mir den besagten 701er Videokopf mitgegeben. Angebliche Belastbarkeit 8 kg und kein Unterschied zum 501er, weil das nur die Bezeichnung der Kombi mit Einbein ist!!! :angry::z04_explodieren:Warum glaube ich eigentlich noch irgendeinem Verkäufer?????
Ich habe jetzt festgestellt, dass der 701er für "leichte und kompakte Profi-HD-Kamkorder" konzepiert ist und für eine Belastung von 4 kg!
Der 501er ist für 6 kg ausgelegt - oder laut Prospekt für ein typisches Gewicht von 2,5 kg.
Erst der 516er ist für 10 kg ausgelegt, was dann für mich der richtigere gewesen wäre.

Bevor ich mir zu sehr aufrege, wollte ich euch fragen, was es mit den Gewichtsangaben wirklich auf sich hat. Ist damit die Rückstellkraft des Fluidneigers gemeint, bis zu welchem Gewicht er selbst in die Horizontale kommt, oder ist das wirklich die Belastbarkeit an sich. Wenn zweiteres zutrifft, kann ich den 701er permanent überbelasten?

2. Frage zu dem System: die Platte ist ja eine besondere und nicht arca swiss-kompatibel. D.h. ein Objektivschuh von RRS oder Wimberley kann nicht verwendet werden, es muss auch die platte von MF drauf.
Gibt es eine Alternative, einen Fluidkopf, der arca suiss-kompatibel ist?

Vielen Dank für eure Hilfe,
Gruß, Walter
 
Hallo Walter,

die von Dir gekaufte Kombi wäre mir persönlich zu schwachbrüstig

Alleine das 4/200-400 wiegt ja schon 3 Kilo, dazu noch die Kamera und Du bist bei mindestens 5 Kilogramm

Ich habe an meinem Monostat überhaupt keinen Kopf oder Neiger angeschraubt, durch den patentierten Fuss des Monostats hat man auch so genug Neigemöglichkeiten

Ein 2.8/300 war damit problemlos zu händeln

Viele Grüsse

Ludwig
 
Eben, Ludwig! Das ist je das, was mir Sorgen macht. Wenn dir erzählt wird, dass der Neiger für 8 kg ausgelegt ist, dann ist doch alles in Butter. Im nachhinein zu lesen, dass es doch nur 4 kg sind, ist frustrierend! Ich habe mich eben blauäugig in "fachliche" Beratung gegeben. Um rauszufinden, was es mit den 4 kg auf sich hat, habe ich mich an euch gewendet. Vielleicht ist es ja nicht die "Belastbarkeit", sondern hat was mit den Fluideigenschaften für Videokameras zu tun. Ich will den "Fachleuten" ja nicht unrecht tun... ;)
Gruß, Walter
 
Hallo Walter,

von den Fluidneigern habe ich "Null" Ahnung

Meine Frage: Warum ein Neiger und kein Kugelkopf?
Bisher habe ich Neiger eigentlich immer nur auf Dreibeinstative im Einsatz gesehen aber noch nie auf einem Einbein

Was spricht gegen einen guten Kugelkopf?

Viele Grüsse

Ludwig
 
b.t.w. haben sie mir auch noch ein Manfrotto Einbein 694CX verkauft und dessen Stabilität in den Himmel gelobt. Jetzt lese ich 5kg Belastbarkeit!!! Erstens glaube ich nicht, dass es nur 5 kg belastbar ist, es macht einen sehr soliden Eindruck, zweitens habe ich meine Kombi auf den Tisch gelegt und gesagt, wie schwer das ist!!! Ich kann doch nicht vom Verkäufen einen Katalog verlangen und ihm vorlesen, was da drinnen steht. Wenn, dann sollte er das machen! Bin echt sauer, aber selbst Schuld, wenn ich mich nicht vorher selbst schlau mache. Es ist schließlich auch üblich, dass Patienten ihre Diagnose selbst schon "gegoogelt" haben, wenns sei zum Arzt kommen! :angry:

 
strauch schrieb:
Hallo Walter,

von den Fluidneigern habe ich "Null" Ahnung

Meine Frage: Warum ein Neiger und kein Kugelkopf?
Bisher habe ich Neiger eigentlich immer nur auf Dreibeinstative im Einsatz gesehen aber noch nie auf einem Einbein

Was spricht gegen einen guten Kugelkopf?

Viele Grüsse

Ludwig
Zum Vergrößern anklicken....

Kugelkopf ist bei so schwerer Kombi nicht brauchbar, schon gar nicht am Einbein, weil der ganze Aufbau seitlich wegkippt und das Halten sehr anstrengend ist. Kugelköpfe hab ich genügend und damit nicht klargekommen. Man kann zwar in die Hochformataussparung einrasten lassen, dann hat man so etwas wie einen stabilen 2-Wege-Neiger, aber der Kopf wird halt kaputt mit der Zeit.
Gruß, Walter
 
Ich würde versuchen die Teile wieder zurückzugeben
Bin kein Experte aber wenn ich es richtig im Kopf räumen einem die meisten Geschäfte ein 14-tägiges Rückgaberecht rein

Mein Favorit unter den Einbeinern ist immer noch das Monostat

Viele Grüsse

Ludwig
 
Moin,

wie wäre es mit einem Ein-Wege-Neiger?

Z.B.:
http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=MH01&key=cat

Tragkraft 34 Kilo, sollte doch reichen.

Für vieles kann man sicherlich komplett auf einen Neiger verzichten, da ist das Stativ flexibel genug. Für hohe Dinge wie Vögel ist der Neiger dann doch hilfreich. Aber aus meiner Sicht reicht eine Achse völlig aus. die beiden anderen sind das Stativ selbst, und die Schelle am Objektiv, die den Wechsel von Quer- auf Hochformat erlaubt.

Grüße,

Heiner
 
Hallo Heiner!
Also das sieht schon sehr gut aus, das Zeug von RRS. Hast du soetwas? Ist das auch ähnlich geschmeidig wie ein Fluidneiger? Ich hab so einen von MF probiert, fühlt sich unheimlich gut an, ich denke an sanfte Schwenks... Der Neiger, den ich gekauft habe, ist ein 1-Weg-Neiger.
Danke für deinen Vorschlag!

Hallo Ludwig!
Ich habe den Miniconnect MR und bin mit dem auch hochzufrieden, solange es sich um kleinere Geräte handelt. Mit meinem 300 f4 ist es aber schon gefährlich, weil sich oft die Schraube löst, v.a. beim Tragen. Verdreht sich dann sehr schnell und ist locker. Ev. sitzt der Stativfuß am Miniconnect wegen der größeren gummierten Auflagefläche besser. Eigentlich wollte ich aber für das schwere Zeug was wirklich festes...
Danke für deine Hilfe bisher!

Gruß, Walter
 
strauch schrieb:
Ich habe an meinem Monostat überhaupt keinen Kopf oder Neiger angeschraubt, durch den patentierten Fuss des Monostats hat man auch so genug Neigemöglichkeiten
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ludwig

Ich habe ebenfalls ein Monostat, mit Manfrotto 243 Neiger und Markins Schnellwechseleinheit. Wie bekommst Du an Deinem Einbein die Kamera horizontal, wenn Du gar keinen Neiger drauf hast? Oder akzeptierst Du bei schräg gestelltem Einbein die ebenso schräge Kamera?

Viele Grüsse
Jörg
 
Hallo.

Zu Fluidköpfen kann ich leider auch nichts beitragen.

Auf meinem Einbeinstativ habe ich, wenn ich Tiere fotografiere, den Manfrotto 234RC drauf. Das reicht für das 150-500 mm locker, auch ein 200-400 mm geht noch, ist aber anstrengender.

Für wirklich schwere Objektive und längere Einsatzzeit würde ich lieber auf die RRS-Lösung setzen, auch wenn sie teuer ist (es gibt einen fast gleich aussehendes Teil von Sirui, das taugt aber nichts).

Für die wirklich langen Brennweiten (ich habe im Bekanntenkreis ein Sigma 300-800 mm und das Nikon 600 mm) nehme ich immer einen Wimberley-Head auf einem Dreibeinstativ, hier ist mir das Einbein zu instabil. So ein Wimberley müsste übrigens auch auf ein Einbein passen - sieht wahrscheinlich komisch aus, aber wenn man eh einen hat, wäre es ja einen Versuch wert.

Von Kugelköpfen halte ich in dieser Gewichtsklasse nichts, egal, auf welcher Art Stativ. Bei so schweren Objektiven knicken die Köpfe leicht mal seitlich um, und wenn man seine Finger dazwischen hat, wird's schnell sehr schmerzhaft (glaubt mir das einfach :-)

Grüße

Matthias
 
mattes schrieb:
Von Kugelköpfen halte ich in dieser Gewichtsklasse nichts, egal, auf welcher Art Stativ. Bei so schweren Objektiven knicken die Köpfe leicht mal seitlich um, und wenn man seine Finger dazwischen hat, wird's schnell sehr schmerzhaft
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo zusammen

Gut, ich habe nicht die ganz schweren Kombis, aber bisher hat mein Markins Q3 Kugelkopf alles bombensicher gehalten. Vielleicht muss man bei grösseren Kombinationen auf dem M10/M20 ausweichen, aber ich denke, dass gute Kugelköpfe auch in dieser Gewichtsklasse mitspielen können.

Viele Grüsse
Jörg
 
JMohren schrieb:
Vielleicht muss man bei grösseren Kombinationen auf dem M10/M20 ausweichen, aber ich denke, dass gute Kugelköpfe auch in dieser Gewichtsklasse mitspielen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jörg!
Ich hab ja geschrieben, dass ich mit Kugelköpfen ausgerüstet bin, mit denen aber nicht zurecht komme, aus von mir und Matthias genanntem Grund. Das ist einfach anstrengend zu halten, weils seitlich einfach schnell wegkippt. Komisch, dass es noch niemand mit einem Fluidneiger zu tun hatte. Ich dachte, das sei üblich - entweder ein Teleneiger (Gimbal, Wimberley...) oder ein Fluidneiger für Schweres und Langes... :confused:
Den Gimbal-head hab ich mir schon überlegt, sieht aber echt globig und "unhantlich" aus. Obwohl er nicht schwerer ist als ein geeigneter Fluidneiger von MF...
Der RRS-Einwegneiger ist dagegen noch ein Leichtgewicht - sehr attraktiv... :) Wäre schön, wenn damit jemand seine Erfahrungen damit berichten könnte...
Gruß, Walter
 
JMohren schrieb:
Hallo Ludwig

Ich habe ebenfalls ein Monostat, mit Manfrotto 243 Neiger und Markins Schnellwechseleinheit. Wie bekommst Du an Deinem Einbein die Kamera horizontal, wenn Du gar keinen Neiger drauf hast? Oder akzeptierst Du bei schräg gestelltem Einbein die ebenso schräge Kamera?

Viele Grüsse
Jörg
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jörg,

die Kamera selbst kommt nicht auf das Einbein sondern die Objekte über die Stativschelle
So kann ich immer ohne Probleme nachjustieren

Viele Grüsse

Ludwig
 
Hallo Jörg,

wer lesen kann ist klar im Vorteil :z04_head_wall:

Du hast natürlich mit Deiner Frage recht
Wenn ich das Stativ neige ist auch die Kamera schräg, ohne Neiger bleibt sie auch schräg
Ein guter Einwand über den ich bisher ehrlicherweise nicht nachgedacht habe

Danke für den Denkanstoss

Viele Grüsse

Ludwig
 
Hallo Ludwig

Danke für Deine Antwort. Ich hatte auf mein Handy heute morgen nur das Mail mit Deiner ersten Antwort bekommen, und war schon am Verzweifeln beim gedanklichen Versuch, die Kamera über die Stativschelle gerade zu bekommen ...

Viele Grüsse
Jörg
 
JMohren schrieb:
Hallo Ludwig

Danke für Deine Antwort. Ich hatte auf mein Handy heute morgen nur das Mail mit Deiner ersten Antwort bekommen, und war schon am Verzweifeln beim gedanklichen Versuch, die Kamera über die Stativschelle gerade zu bekommen ...

Viele Grüsse
Jörg
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jörg,

ich wollte Dich nicht schon am frühen Morgen in Verzweifelung stürzen :z04_2171:

Viele Grüsse

Ludwig
 
Hallo Ludwig

Das ist nett; meine Arbeit im Büro bringt mich schon genug zum Verzweifeln ...

Viele Grüsse
Jörg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben