Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Wer die Wahl hat

  • Ersteller Ersteller Haubia
  • Erstellt am Erstellt am
H

Haubia

Hallo,
ich habe mir vor einig

Hallo,
ich habe mir vor einiger Zeit eine Canon EOS 500 N mit einem 28-105mm (1:3.8-5.6) Sigma-Objektiv gekauft. Nunmehr möchte ich verreisen und werde dabei vermutlich vorwiegend Natur und alte Gebäude fotografieren, seltener falls überhaupt Porträts (Dias). Nun habe ich ein Sigma-Objektiv (28-300 mm) für 279 € angeboten bekommen. Dazu muss ich sagen, dass ich mir nicht vorstellen kann, im Urlaub ständig Objektive zu tauschen (Schnappschüsse denke ich, sind dadurch eher selten). Nun weiß ich allerdings, dass das Fotografieren im 28er bzw. 300er Bereich wirklich nicht immer optimale Bilder ergibt. Wozu würdet ihr raten: Lieber ein 28-200 mm (der Preis hierfür lag nur 30 € unter dem anderen) oder ein 28-300 mm Objektiv kaufen oder doch lieber zwei verschiedene Objektive? Worauf sollte ich bei den Lichtwerten achten, davon habe ich nämlich gar keine Ahnung?
Dank Euch.
 
Hallo Bianca,

wenn es unbed

Hallo Bianca,

wenn es unbedingt ein Superzoom sein muss, dann nimm das kleinere, also das 28-200er.
Mit 200mm Brennweite erzielt man schon eine gute Telewirkung.
Das größte Problem all dieser Superzooms ist die geringe Lichtstärke und die schlechte Bildqualität bei offener Blende. Um kontrastreiche Bilder zu erzielen, sollte man so ca. 2 Stufen abblenden, also von 5,6 auf 11. Doch dann musst du ein Stativ verwenden, weil deine Belichtungszeit zu lang wird und Verwacklungsgefahr besteht. Mit einem lichtempfindlicheren Film (400 oder 800) kann man das etwas ausgleichen, doch diese Filme sind grobkörniger, die Bilder also auch nicht so gut wie beim 100er.
Nimm also unbedingt ein Stativ mit auf Reisen!

Frank
 
ColorFoto hat beide ZoomObject

ColorFoto hat beide ZoomObjective getestet und das 20-200 hat 70 Punkte bekommen und das 28-300 74 Punkte bekommen und hat sich damit sogar vor das Canon 28-200 gesetzt. Test ist als PDF downloadbar. Auf jedenfall erzielst du bei gleicher Brennweiten einstellung mit dem 28-300 bessere Qualität. Im Sigma Object kann man sehen das einigen Linsenelementen SLD-Glass verwendet wird. Dadurch wahrscheinlich auch die besseren Bilder.

mfg

Dom
 
Hallo Bianca,

ein echtes An

Hallo Bianca,

ein echtes Angebot ist das nicht, denn dafür bekommt man das Objektiv schon neu im Laden (z.B. www.ac-foto.com). Dort ist das 28-200 dann auch nochmal 60€ günstiger.

Weniger ist manchmal mehr: wie wäre das Canon 28-135 IS USM? Kostet zwar schon 470€, hat aber einen USM (wer's hat, möchte das nicht mehr missen) und einen IS gegen das Verwackeln (wie Frank ganz richtig anmerkte ist dies die Krux bei den Superzooms). Es deckt durch die schon recht lange Zommweite bestimmt 80-90% der Anwendungsfälle ab (gerade für Achitektur- und Allgemeinfotos).

Gruß, Axel
 
Man muss nur darauf achten, di

Man muss nur darauf achten, die neue Version des Sigma 28-300mm zu bekommen.
 
Möchte nur anmerken, dass ich

Möchte nur anmerken, dass ich das neue Sigma 28-200mm bei einem Händler vor Ort neu für 199 Euro gekauft habe, so von wegen Preisvergleich...
 
Hallo Frank,

kannst du bitt

Hallo Frank,

kannst du bitte erklären was heisst "sollte man so ca. 2 Stufen abblend en, also von 5,6 auf 11."? ich kapiere es nicht.

danke

Anatoliy
 
Hallo Anatoliy,

die Blende

Hallo Anatoliy,

die Blende ist eine im Durchmesser veränderbare Öffnung im Objektiv, durch das Licht auf den Film gelangen kann.
Eine große Öffnung (kleine Blendenzahl, z.B.5,6) bedeutet das in einer bestimmten Zeit mehr Licht auf den Film gelangen kann als bei einer kleinen Öffnung (große Blendenzahl, z.B.11 oder 22).
Viele Objektive haben bei großer Blendenöffnung schwächen bei der Abbildungsleistung wie Schärfe oder Brillanz, auch eine Vignettierung wird oft deutlich sichtbar.
Durch Abblenden, d.h. verkleinern der Blendenöffnung wir die Abblidungsleistung der meisten Objektive besser.

Gruß Ralf
 
Hallo Bianca,

zu den Lichtw

Hallo Bianca,

zu den Lichtwerten, je kleiner die Zahl desto besser (Lichtstärker) sind in der Regel die Objektive, aber auch um so teurer...
Bei den großen Zoombereichen (28-200 / 28-300)liegen die Lichtwerte so ziemlich bei allen bei 3,5-5,6 oder 3,5-6,3.
Das von Axel empfohlene Canon EF 3,5-5,6 28-135 USM IS ist schon ein klasse Objektiv, vor allem wegen dem Bildstabilisator...allerding ist es nicht gerade billig (jedenfalls im Verhältnis zum dem Dir angebotenen Sigma).
Wenn Du lieber eine etwas größer Brennweite bevorzugst empfehle ich Dir das 28-200er, das ist etwas Lichtstärker. Und die Brennweite 300 wirst Du sicher eher selten benötigen...

Gruß Ralf
 
Anatoliy,

Ralf hat es schon

Anatoliy,

Ralf hat es schon korrekt beschrieben.
Folgende Ergänzung von mir: Richtig Sinn macht das Abblenden um 2 Stufen (oder mehr) natürlich nur dann, wenn man an der Kamera die Zeitautomatik (Av) einstellt. Nur dann kann man nämlich die gewünschte Blende einstellen; die Kamera bildet die entsprechende Belichtungszeit dazu.
Natürlich ist das praktisch nur unter Verwendung eines Stativs möglich, da man bei Blende 11 an normal hellen Tagen und Verwendung eines 100er Films auf Zeiten von 1/30 sec bis 1/125 sec kommt. Bei 200mm verwackelt man aber diese Zeiten, unabhängig davon wie stark man sich einbildet eine besonders ruhige Hand zu haben!

Frank
 
Anatoliy,

noch eine Ergänzu

Anatoliy,

noch eine Ergänzung zum Abblenden:
Abblenden von 5,6 auf 11 sind 2 Stufen, warum?
Die Blendenreihe lautet wie folgt: 1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 32 45 etc.
Der Abstand zwischen zwei benachbarten Blenden beträgt etwa 1,4 (exakt: Quadratwurzel aus 2)
Warum ist das so?
Von einer Blende zur nächsten halbiert (oder verdoppelt) sich die durch das Objektiv einfallende Lichtmenge. Denn die Kreisfläche hängt bekanntermaßen im Quadrat vom Durchmesser ab. Und da die Blendenzahlen per Definition als Verhältnis von Brennweite zum Durchmesser festgeschrieben worden sind, um vom verwendeten Objektiv unabhängige Zahlen zu erhalten, ergibt sich diese scheinbar "krumme" Zahlenreihe.

Frank
 
"Bei 200mm verwackelt man

"Bei 200mm verwackelt man aber diese Zeiten, unabhängig davon wie stark man sich einbildet eine besonders ruhige Hand zu haben! "

Das stimmt - und wer es nicht glaubt kann mal einen ganz einfachen Test machen: 200er Objektiv und dann ein kleines Objekt anvisieren im Abstand von ca. 5-10 Metern (z.B. Lichtschalter). Diesen platziert man im Sucher exakt im Mittleren AF-Meßfeld und versucht ihn genau da zu halten...

Wer das längere Zeit schafft hat wirklich eine ruhige Hand :-)

Übrigens schafft hier der Image-Stabilisator erstaunliches. Ich habe es selbst nie glauben können aber genau bei dem oben erwähnten Test zeigt dieser was er kann. Das Objekt bleibt dann wirklich an seinem Platz.
 
@Ralf:

Wieso ist das 28-200

@Ralf:

Wieso ist das 28-200 lichtstärker? Dieses hat 5.6 bei 200mm, das andere 6.3 bei 300mm und erreicht damit relativ zur Brennweite eine größere Öffnung. Bei 200mm wird auch das länger Zoom eine Maximalöffnung von 5.6 oder besser haben.

Außerdem ist das 28-300 tatsächlich etwas besser getestet worden und bildet zudem bei 200mm wahrscheinlich besser ab als das kürzere Zoom, da es noch nicht in der gerechneten Extremposition arbeitet.

Gruß, Axel

Gruß, Axel
 
@Axel

Hallo Axel,

Du has

@Axel

Hallo Axel,

Du hast recht mit der Lichtstärke. Ich hatte irgendwie noch die Daten von dem Sigma 28-105 (3,8-5,6) im Kopf.
War halt schon spät...

Gruß Ralf
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben