Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Wird es eine Canon 2D geben

  • Ersteller Ersteller Admin
  • Erstellt am Erstellt am
A

Admin

Die Gerüchteküche ko

Die Gerüchteküche kocht mal wieder. Die französische Fotozeitschrift "Chasseur d image" hat in seiner Online edition eine Canon 2D mit 22 MP angekündigt. Sie soll angeblich auf der Photokina am 27. September vorgstellt werden.

http://www.photim.com/Arrive/Sommaire.asp

Es gibt natürlich überall Dementis, was auch nicht anders zu erwarten war
happy.gif


Trotzdem halten wir es für interessant und gut möglich. Wir sammeln jetzt einfach in diesem thread alles, was Ihr so gehört/ gelesen habt über diese 2D. In ein paar Tagen wissen wir dann mehr...
 
Interessant ist, dass bereits

Interessant ist, dass bereits November 2003 von dieser Kamera gesprochen wurde:

http://ellenbeck.blogs.com/text/2003/11/wann_kommt_die_.html

Allerdings ohne technische Daten.

Bei dieser Entwicklung ist für mich interessant, dass die ersten Stimmen die derzeitige "Übermacht" an News von Canon abschreckt und Mitleid mit den anderen Anbietern sich entwickelt.
Meines Erachtens wird das "Feuer aus allen Rohren" einfach von den Machern der Firma Canon derzeit übertrieben. Marktbeherrschende Unternehmen sind immer suspekt bzw. werden über kurz oder lang vom Verbraucher gemieden.
Ein vernünftiges Nebeneinander ist wesentlich effektiver - auch im Sinne des Verbrauchers!
 
Wiewohl ich für mich scho

Wiewohl ich für mich schon eine Entscheidung getroffen und mir mein Fotografiertool schon längst gekauft habe, verfolge ich noch nebenher die Entwicklungen hier im Forum.

Selbst in der Computerbranche in der ich tätig bin haben die Käufer - ich spreche hier von Firmenkunden (!) - langsam "die Schnauze voll" vom immer schneller werdenden Produktentwicklungswahn der letzten 10 Jahre. Produktzyklen von 12-14 Monaten sind keine Seltenheit mehr und der oft beschworene Investitionsschutz ist schon lange beim Teufel.

So geht der Trend wieder hin zum "ich muss nicht state-of-the-art Equipment besitzen um einen guten Job abliefern zu können", da sich niemand mehr diesen Investwahn leisten kann, der einem zu geringen Mehrwert gegenüber steht und unschöne Buchverluste in der Anlagenbuchhaltung zur Konsequenz hat.

Anders im Consumerbereich (Endkunden) dort scheinen die Marketingwerkzeuge noch super zu greifen. Wie sonst könnte es sein, dass Canon bspw. innerhalb von nicht ganz einem Jahr 3 Nachfolger zu meiner ehemaligen Cam, der PowerShot S45, auf den Markt brachte ? Ich kam mir damals im ersten Moment verarscht vor als - 6 Monate nach meiner S45 die S50 angekündigt wurde. Gott sei Dank war sie eine Fehlentwicklung und so konnte ich im Nachhinein darüber schmunzeln und mich diebisch freuen.

Wie ging´s aber den anderen, die sich das Teil gekauft hatten als die S60 und 70 nachgereicht wurden, dachten sie doch letztstandige Technologie mit ihrer S50 erworben zu haben ?

Dann heist es meist "naja, Technologieinvestments sind immer undankbar" - stimmt, aber wer macht sie denn dazu ? Einerseits die Marketingmannen der diversen Firmen - andererseits die Konsumenten die nach immer mehr gieren und dabei ganz vergessen worum´s eigentlich geht - in unserem Fall die Photografie.

Selbst wenn die 2D jetzt kommt - für wen von Euch ist sie wirklich interessant ? Macht sie bessere Bilder ? Kann sie vielleicht Fotos alleine schiessen ? NEIN ! sie kann nichts davon - ausser einigen die sie sich leisten können das Geld aus der Tasche zu ziehen, damit in - sagen wir - 6 Monaten die Produktion und Marketingmaschinerie für die 3D finanziert werden kann.

Ich für meinen Teil mach´s bei Technologie (Heimkino, Computer und jetzt Digi-Fotografie) einfach so - kurz in das Thema einsteigen, Infos sammeln, meine Kaufentscheidung treffen und danach solange wieder aussteigen, bis das Teil kaputt ist. Würde die Mehrheit der Kundschaft so vorgehen die sich bislang mE von Herstellern haben abzocken lassen, wäre die Welt wieder in Ordnung. So manch einer könnte sein "altes" Equipment länger verwenden (Stichwort Kompatibilität), hätte seine Investition besser geschützt und Kozerne wie Canon, Nikon, Pentax & Co würden sich zweimal überlegen ein neues Produkt auf den Markt zu werfen, da ihnen klar wäre, dass - wenn dieses neue Produkt nicht eine echte Evolution ist - sie ihre Läden gleich dicht machen könnten.

Cheers
Virgil
 
Hallo Virgil

I double this.

Hallo Virgil

I double this. Genau so sehe ich es auch.

Von meinem Interesse an Technologie und Computern her bin ich aber stets darauf erpicht, das neueste zu sehen und zu erleben. Aber, guess what, ich habe nicht einmal eine Digitalkamera. Die G2 zähle ich nicht dazu, weil sie meinem Vater gehört. Trotzdem kaufe ich monatlich zwei Fotozeitschriften und informiere mich über das Zeug, wenn auch manchmal etwas genervt darüber, dass fast alles ausschliesslich über digital berichtet.

Ich glaube, ich gehe meine alte Mamiya 645 auspacken und ein paar Bilder vom Nebel schiessen!
happy.gif
Danke für die Anregung!

Gruss
M;los
 
Virgil,

genau so siehts aus

Virgil,

genau so siehts aus! Kann Dir nur beipflichten.

Ich habe im PC-Bereich, wo ich gerne mal eine Runde spiele wenn ich Zeit dafür habe, meine Konsequenzen gezogen und eine Konsole angeschafft. Genau, die Grafik hinkt der super-GTI top-notch Grafik der moderenen NVidia/ATI Grafikkarten hinterher, dafür muß ich nicht all Furz lang Prozessor, RAM, Motherboard, Grafikkarte, Festplatte, aufrüsten. Und MS Word läuft auch auf meiner 800Mhz Mühle, wofür der Wind? Noch sind die Entwicklungszyklen bei den Konsolen eher 2-3 Jahre, was ich akzeptieren kann. Das gilt im Fotobereich offentsichtlich nur noch für Objektive, wo sich mM nach eine Investition halbwegs lohnt (klar, ganz zu schweigen von den besseren optischen Ergebnissen). Bei den Preisen und Entwicklungszeiten guter Objektive trauen sich die Hersteller zur Zeit noch nicht, Systeme intern inkompatibel zu machen und abzuschiessen. Man stelle sich nur vor, auf die hier spekulierte 2D passen die "alten" EF Objektive nicht mehr drauf... oder der tolle neue EF-S Anschluss wäre nicht abwärtskompatibel gemacht worden. Hier kann man wenigstens objektivseitig von halbwegs funktionierendem Investitionsschutz sprechen. Gehäuse und Kompaktkameras sind vom Marketing schon wieder verheizt und durch Neuankündigungen uninteressant gemacht worden, wenn man gerade mal soweit war, das Handbuch gelesen, verstanden und das Gelesene auch wirklich umgesetzt zu haben...

Viele Grüße, Jörg
 
Ich sehe Eure Argumente durcha

Ich sehe Eure Argumente durchaus ein, und kann Euren Standpunkt auch verstehen, aber ich finde auch, Ihr betrachtet diese Geschichte zu einseitig. Ich sitz hier grad an nem 450 MHz PIII, nur damit klar ist, auf welcher Seite ich stehe =)

Aber die Geschichte hat auch wichtige andere Effekte. In der Prozessor-Technik nähern wir uns langsam den physikalischen Grenzen des verwendeten technologischen Prinzips. Es gibt aber wichtigere Anwendungen, die mehr Leistung erfordern als die neusten Spiele (ich weiß es aus erster Hand aus meiner eigenen Arbeit in der Physik, aber auch in der Medizin und anderen Disziplinen ist das so), und da sind wir darauf angewiesen, dass die Forschung und Entwicklung voran geht ... und in diesem Masse läßt sich das eben nur finanzieren, wenn Umsatz da ist.

Das gleiche gilt für die digitale Fotografie ... Hier stehen wir noch ganz am Anfang der Möglichkeiten ... im Moment geht es noch darum, die Qualität der analogen KB-Kameras zu erreichen, aber das ist mit Sicherheit nicht das Ende der technischen Möglichkeiten ... im Moment ist das Ziel vielleicht noch, mit analogem Kleinbild gleichzuziehen, aber das wird wohl nicht das Ende der Geschichte sein, und das finde ich auch gut so ... sonst würden wir immer noch mit Silberplatten fotografieren =)

Außerdem ist es gut, dass es zumindest noch ein paar Branchen gibt, in denen Umsatz gemacht wird und eine einigermassen zuversichtliche Stimmung herrscht, während unsere Wirtschaft insgesamt anscheinend immer weiter in die Stagnation verunsichert wird.

Ich für meinen Teil bin froh, dass ich nicht mit Silberplatten fotografieren muß, und auch, dass ich meine Nachmittage nicht mehr in der Dunkelkammer verbringen muß, und ich werde mich freuen, wenn die 2D rauskommt (ob das nun dieses Jahr oder in dreien ist) ... auch wenn ich sie mir nicht kaufen werde =)

LG Daniel
 
@Virgil: Du spricht mir aus de

@Virgil: Du spricht mir aus dem Herzen - ich kann Dir in allem beipflichten.
Gruß, Dieter
 
Hallo, diesem Frust kann ich m

Hallo, diesem Frust kann ich mich nur anschließen. Anstatt erst einmal für vernüftige und angepasste Objektive zu sorgen, wird von einem Chaos in das Nächste produziert, und verärgert somit die Stammkundschaft. Der Kunde ist ja der Kontrolleur. Tschüss adze.
 
Hello @LL

wow! ich dachte h

Hello @LL

wow! ich dachte hier zerfleddert zu werden - aber nein, offensichtlich gibt´s noch andere, die sich nicht von den Marketingmenschen dieser Welt einlullen lassen - das freut mich doch sehr :-)

@ Daniel - an welche Prozessorgrenzen Du in Deiner Arbeit stösst kann ich nicht beurteilen, aber ich bezweifle, dass wir von der gleichen Technologie sprechen. Big Blue vulgo IBM schneidert Cluster von so atemberaubender Leistungsfähigkeit, dass sogar die NASA noch Reserven wähnt - welch bahnbrechende Berechnungen könnten da aus der Physik kommen die mit heutiger Technologie - heute oder in absehbarer Zeit - nicht mehr berechenbar wären ? Egal ... noch einen Trugschluss möchte ich vielleicht mit folgendem Link ausräumen: http://www.uni-mainz.de/~sprec000/Digicam2.html Die Leutchens haben Deine Sichtweise bereits seit geraumer Zeit widerlegt.

Bezüglich Silberplatten bin ich absolut bei Dir :-)

@ Digidaze - Du, das ist kein Frust sondern eher die Sichtweise eines Konsumenten, der andererseits aus einer ähnlichen Branche kommt, diese schon seit mehr als 2 Jahrzehnten unsicher macht und dort (erschlagt mich nicht dafür *gg*) ebenfalls mal Marketing/Werbung gemacht hat - also die Mechanismen und Denkweisen von Firmen wie Canon, Pentax, Nikon und Co durchaus nachvollziehen kann.

Ich hab mich nur entschlossen für mich (als Privatmann gesprochen) diese Techniken an mir nicht wirken zu lassen - that´s all :-)

Cheers
Virgil
 
Hi Virgil,

kenne den Artike

Hi Virgil,

kenne den Artikel schon ne Weile und er hat mich auch nicht überrascht, schließlich habe ich in der Astronomie schon vor langem die gleiche Erfhrung gemacht ... Die erwähnten Grenzen der heutigen Prozessortechnologie ergeben sich aus der Beschränkung der Geschwindigkeit der Informationsübertragung und der Beschränkung der Dichte von Schaltungen auf einem Chip ... Die Berechnungen, die größere Rechenkapazitäten erfordern ... da gibts es tausende von Beispielen ... allein die Simulation eines kosmologischen Modells zur Vorhersage von Strukturen dauert je nach Schrittweiten Wochen ... und da würde man gerne noch viiieel kleinere Steps benutzen ... Überall wo es um numerische Beschreibung von Vielteilchensystemen geht darfs gerne a bisserl mehr sein =)

LG Daniel
 
Hi Daniel,

no mehr kann´s g

Hi Daniel,

no mehr kann´s glaub ich immer sein und genug ist es selten bis nie :-) Allerdings denke ich kann man eine Rechnerleistung resp. die Anforderung nicht mit dem Thema Digitalfotografie vergleichen denk ich. Die ursprüngliche Anforderung war die chemische Fotografie abzulösen. Dies scheint gelungen und somit ist das Ziel erreicht. Eine nächsthöhere Messlatte gibt´s hier nicht mehr.

In Deinem Gebiet ist es einwenig anders - würden wir die Physik allumfänglich durchschaut haben wäre die Messlatte ebenso klar definiert wie in der Digitalfotografie. Da dem nicht so ist und jede neue Erkenntnis die wir gewinnen weitere Fragen aufwirft die es zu beantworten gilt verhält sich die Messlatte wie ein "moveing target" - also Ende (derzeit) nie.

Schätze, dass Du das ähnlich siehst.

Cheers
Virgil
 
Hallo, ueber Neues freue ich m

Hallo, ueber Neues freue ich mich eigentlich immer. Ob es eine sinnvolle oder unsinnige Neuerung ist, das muss jeder selbst entscheiden. Nun liegen die Produktzyklen bei Digitalkameras und Consumer-Notebooks bei 6 Monaten. Ich lese dann immer wieder gerne, teilweise mit viel Vergnuegen, was der Hersteller als Neuerung beschreibt. Das bedeutet aber nicht, dass ich jede Neuerung kaufe. Auch bin ich den Herstellern nicht böse, wenn diese bereits nach 6 Monaten ein Nachfolgeprodukt zu einem von mir gekauften Artikel vorstellen. Würden Sie dieses nicht tun, dann ueberholt sie der Mitbewerb. Worauf ich allerdings sauer reagiere ist, wenn es bereits 12 Monate nach dem Kauf keinen Ersatzakku zum Produkt mehr gibt, aber hier hat mich Canon noch nie enttäuscht. Auch Reparaturen älterer Produkte sind bei Canon, ganz im Gegensatz zu Sony, kein Problem. Daher freue ich mich auf eine D2, auch wenn ich gerade erst eine 1D-MarkII gekauft habe. Die D2 werde ich aber nicht kaufen, da die MarkII alles das kann, was ich mir von einer SLR wünsche (mit zwei Ausnahmen, die MarkII könnte kleiner/leichter und preiswerter sein). Gruesse Peter
 
=)

Sicher hast Du recht

=)

Sicher hast Du recht, ganz vergleichen kann man Fotografie und Rechnertechnik nicht, aber ich denke, dass die Entwicklung der Digis schon noch ein gutes Stück weitergehen wird, denn das Potential ist sicher da.

Und auch was den Vergleich mit KB-Negativ angeht, hat die digitale Technik noch immer den Nachteil des geringeren Dynamikumfangs ... was Mittelformat und Großformat angeht, kommt hier abgesehen vom Gewinn an Auflösung ja auch noch die größere gestalterische Freiheit dazu ... denn durch die langen Brennweiten können da kleinere Selektivschärfenbereiche erreicht werden (Für mich ein Hauptgrund dafür, dass man mit einer Kompaktkamera einfach keine gescheiten Portraits schießen kann, denn selbst bei f/2.8 ist der Hintergrund bei den kleinen Brennweiten immer noch viel zu scharf.) Ein größeres Aufnahmeformat wäre deshalb auch in der Digitaltechnik nicht schlecht und hätte auch den Vorteil, dass man größere Pixel realisieren könnte was wiederum noch geringeres Rauschen und die Möglichkeit einer größeren fullwell-capacity bringen würde, also einen größeren Dynamikumfang =)

Ich kann mich da an zwei nette Geschichten erinnern ... in Amerika hat ein Physiker vor ein paar Generationen noch bewiesen, dass es unmöglich sei, dass ein Zug einmal mit der "aberwitzigen Geschwindigkeit von 30 Stundenkilometern" durch einen Tunnel fahren könnte, weil dann alle Passagiere ersticken würden ... und der Erfinder des Computers Zuse hat mal etwas ähnliches gesagt wie ... ich kann mir vorstellen, dass es einmal Computer mit Speichern von mehreren tausend Kilobyte geben wird, die in einen einzigen Raum hineinpassen ...

Also wer weiß, was wir in 20 Jahren für Digicams haben ;-)

LG Daniel
 
Hallo, ich denke ihr solltet b

Hallo, ich denke ihr solltet bei euren Seufzern über die dauernden "Neuerscheinungen" nicht vergessen das die Kameraindustrie für einen Markt produziert der noch lange nicht gesättigt ist...die Ablösung von Analog nach Digital ist in vollem Gange...und dann kommen auch schon die ersten Erneuerungskäufe...
Was eine 22MPixel Kamera tatsächlich bringen soll, ist mir nicht ganz klar...in erster Linie wird sicher das Rauschen ein Problem darstellen...aber fürs Studio dürfte das kein Problem sein, sondern den Kamerapark deutlich reduzieren....die Mittelformatbacks sind in dieser Grössenordnung auf dem Markt....
Ich persöhnlich hätte lieber eine ca. 8 Megapixelkamera mit Vollformatchip bei der ich auch mit 400 oder sogar 1600/3200 ISO noch ohne allzugrosses Rauschen Fotografieren könnte...denn die besten Lichtverhältnisse sind doch immer früh Morgens oder spät Abends. Bin gespannt was wirklich rauskommt an der Messe.

Gruss

Viktor
 
kann ich dir völlig zusti

kann ich dir völlig zustimmen

hohe ISO Werte mit geringem-keinem Rauschen wären super
 
Und hier noch etwas genaueres:

Und hier noch etwas genaueres:
- Full Frame 36x24mm
- EF Lenses except EF-S
- Interface: USB (printing) + IEEE1394 (comm)
- CMOS Ratio 3:2
- Focus: 45 AF; EV 0-18
- Metering: 21-zone TTL (range 0-20EV)
- ISO: 100-1600 in 1/3 stop (50 and 3200 extension)
- 1/8000-30 sec.
- X-sync. 1/250
- E-TTL II
- Drive mode: 4 FPS
- Max Burst: JPEG 32; RAW 11
- LCD Monitor: 2"; 230000 pix, 100% view
Zoom: 1,5x to 10x
- 20 Custom functions with 65 settings
27 Personal functions

So sieht es der neuen D2X-Killer aus ;)
 
- 20 Custom functions with 65

- 20 Custom functions with 65 settings
27 Personal functions

Also wenn ich die Angaben von Infocus so lese, dann frage ich mich wirklich langsam, wann wir die Kamera zur Programmierung und Aktivierung an den PC in unserer Jackentasche anschließen müssen, bevor wir dann endlich zur Motivsuche übergehen können ...
 
Hallo Helmut

So schlimm ist

Hallo Helmut

So schlimm ist das nicht. Die EOS 3 erlaubt auch schon ziemlich viele Einstellungen und man braucht genau ein paar davon. Aber im Prinzip kann man auch mit den Standardeinstellungen loslegen und super Bilder machen. Um ehrlich zu sein - und das ist schon fast ein Armutszeugnis - kenne ich nicht mal alle Möglichkeiten der EOS 3 bzw. deren Custom Functions. Ich habe genau mit den Blitzeinstellungen gespielt und die Wahl der Fokusfelder auf 11 beschränkt, weil das schneller zum auswählen geht. Meistens benutze ich genau eines und brauche die rundumliegenden nicht. Ansonsten ist immer nur das mittlere Feld aktiv. Wenn du mit so wenig auskommen kannst, dann kann die Kamera noch so viele Funktionen bieten. Wenn du dich aber vertiefen willst, dann bietet sie dir noch etliche Optionen mehr. Irgendwann mal wirst du die vielleicht zu schätzen wissen ... wer weiss! Die Spiegelvorauslösung ist z.B. in bei der EOS 3 in den CFs versteckt!

Keine Angst also, einen PC wirst du wohl nicht dabei haben müssen
happy.gif
Ausserdem wird ja schön alles auf dem Display angezeigt. Bei der EOS 3 musst du noch wissen, was CF. 11 macht oder dann aber die Brieftasche rausziehen und dort auf dem Kärtchen nachschauen
happy.gif


Gruss
M;los
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben