CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Abendlicht
- Ersteller blende8
- Erstellt am
Onno51
Gesperrt
- Mitglied seit
- 15 Dez 2008
- Beiträge
- 1,520
Erstens finde ich es toll, wenn sich jemand ein lohnendswertes Objekt ausgeguckt hat, und sich reinbeisst, mache ich Trottel auch manchmal, meistens scheisst mich dann Petrus an. Aber dass diese verzogenen waagerechten Linien niemandem aufgefallen sind?? Hat mich schon stutzig gemacht, da sind Leute, denen die K7 nicht "weh tut", aber das sehen die nicht? Teure Kameras sind nun mal nicht alles. Dann lieber das Geld in die richtigen Objektive investieren, wenn man es sowieso über hat.
Gruss Uwe!
Gruss Uwe!
Onno51
Gesperrt
- Mitglied seit
- 15 Dez 2008
- Beiträge
- 1,520
Moin Andi
Auf allen meinen drei Monitoren und Grafikkarten, ist das umlaufende Aluminiumprofli mit ansteigender Gebäudehöhe nach oben immer stärker gekrümmt. Ist auch eigentlich normal, wenn man kein Architekturobjektiv verwendet.
Bei Dir nicht?
Gruss Uwe!
Auf allen meinen drei Monitoren und Grafikkarten, ist das umlaufende Aluminiumprofli mit ansteigender Gebäudehöhe nach oben immer stärker gekrümmt. Ist auch eigentlich normal, wenn man kein Architekturobjektiv verwendet.
Bei Dir nicht?
Gruss Uwe!
boxenbau
Läuft öfters hier vorbei
- Mitglied seit
- 28 Jan 2009
- Beiträge
- 495
Alter Schwede! I-Tüpferl Reiter bist du zum Glück eh keiner...
Also mit Grafikkarte und Monitor (es sei denn du verfügst noch über Röhrengeräte, die in der Tat über Linearitätsprobleme, d.h. Verzeichnung ähnlich einem Objektiv, verfügen können) hat das nichts zu tun. Die Feststellung mit einem Noname TFT/LCD Monitor und irgendeiner Grafikkarte hätte schon gereicht, um die Verzeichnung des Objektives nachzuweisen. Ich frage mich nur - da es hier nicht (nur) um die Architektur, sondern vielmehr um die schöne Abendstimmung geht - who cares?
Außer Uwe, klar.
blende8
CI-Pate
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 9,562
Hallo Uwe,
wenn Du tatsächlich die umlaufenden "Gürtel" unter den Fenstern meinst, dann hat das mMn sehr wenig mit Objektivverzeichnung zu tun, sondern das ist die ganz normale perspektivische Verzerrung, die entsteht, wenn ich aus der Froschperspektive solche Linien fotografiere.
Eine Objektivverzeichnung (Kissen-, Tonnen-, stürzende Linien) kann ich eigentlich nicht feststellen. Aber selbst wenn, es ging hier nicht um perfekte Architekturfotografie, sondern um die Lichteffekte der untergehenden Sonne auf dem Gebäude.
Grüße
Andreas
wenn Du tatsächlich die umlaufenden "Gürtel" unter den Fenstern meinst, dann hat das mMn sehr wenig mit Objektivverzeichnung zu tun, sondern das ist die ganz normale perspektivische Verzerrung, die entsteht, wenn ich aus der Froschperspektive solche Linien fotografiere.
Eine Objektivverzeichnung (Kissen-, Tonnen-, stürzende Linien) kann ich eigentlich nicht feststellen. Aber selbst wenn, es ging hier nicht um perfekte Architekturfotografie, sondern um die Lichteffekte der untergehenden Sonne auf dem Gebäude.
Grüße
Andreas
Romerike Berge
Hat seine Zahnbürste bei uns
- Mitglied seit
- 17 Dez 2008
- Beiträge
- 2,965
Hallo,
wie geht das Kinderspiel: Ich sehe was was Du nicht siehst?
Ich habe in meinem Berufsleben perspektivisch gezeichnet (Innenarchitektur).
Als ich so mit 50 eine Gleitsichtbrille bekam, krümmten sich bei mir auch die Linien.
Das 1. Bild führt zu einer optischen Täuschung. Man meint die linke Ecke wäre am höchsten, wenn man aber die Gebäudeoberkante an den oberen Bildrand schiebt, ist die Mitte des Gebäudes am höchsten. Wie es perspektivisch richtig ist.
Bei Bild 2 und 3 hat Andreas in der Mittelachse des Gebäudes gestanden,
da tritt der Effekt nicht auf.
Gruß Uli
wie geht das Kinderspiel: Ich sehe was was Du nicht siehst?
Ich habe in meinem Berufsleben perspektivisch gezeichnet (Innenarchitektur).
Als ich so mit 50 eine Gleitsichtbrille bekam, krümmten sich bei mir auch die Linien.
Das 1. Bild führt zu einer optischen Täuschung. Man meint die linke Ecke wäre am höchsten, wenn man aber die Gebäudeoberkante an den oberen Bildrand schiebt, ist die Mitte des Gebäudes am höchsten. Wie es perspektivisch richtig ist.
Bei Bild 2 und 3 hat Andreas in der Mittelachse des Gebäudes gestanden,
da tritt der Effekt nicht auf.
Gruß Uli
Onno51
Gesperrt
- Mitglied seit
- 15 Dez 2008
- Beiträge
- 1,520
So einfach ist das nicht
Ich habe als Kind meinem Vater oft geholfen, wenn er für Reklamebeschriftungen in einer grossen Halle Schablonen gezeichnet hatte, sah völlig bescheuert aus, diese verzerrten Buchstaben, Habe ich auch nicht gerafft, in 18m Höhe waren die parallel und gleichgross. Ob das heute noch gelehrt wird, weiss ich nicht. Vielleicht hat er auch deswegen mit den Glasplattenkameras so tolle Bilder gemacht? Ich weiss das auch nicht, fragen kann ich ihn nicht mehr. Aber diese extrem gekrümmten Linien sind ein Objektivproblem. Habt ihr schon mal beobachtet, wenn bei einem TV-Interview der Gesprächspartner ein "etwas wildgemustertes Sakko trägt?" Der gleiche Effekt! Die Profis tragen nur vertikal oder UNI. Vielleicht ist hier jemand, der sich damit auskennt. Sonst muss ich bis zum nächsten Klassentreffen warten, da kommt ein Profi vom NDR. Noch eine Randbemerkung, wenn man Küstenvögel, Austernfischer, Säbelschnäbler, Seechwalben usw. fotographieren möchte. Die Ostseeküste! Dort sind die Vögel nicht im Tide und Futterstress, sondern viel gelasserner. Habe da so ein paar Geheimtips, allerdings in den unmodernen alten Bundelsändern. Mit excellentem Essen!
Gruss Uwe!
Ich habe als Kind meinem Vater oft geholfen, wenn er für Reklamebeschriftungen in einer grossen Halle Schablonen gezeichnet hatte, sah völlig bescheuert aus, diese verzerrten Buchstaben, Habe ich auch nicht gerafft, in 18m Höhe waren die parallel und gleichgross. Ob das heute noch gelehrt wird, weiss ich nicht. Vielleicht hat er auch deswegen mit den Glasplattenkameras so tolle Bilder gemacht? Ich weiss das auch nicht, fragen kann ich ihn nicht mehr. Aber diese extrem gekrümmten Linien sind ein Objektivproblem. Habt ihr schon mal beobachtet, wenn bei einem TV-Interview der Gesprächspartner ein "etwas wildgemustertes Sakko trägt?" Der gleiche Effekt! Die Profis tragen nur vertikal oder UNI. Vielleicht ist hier jemand, der sich damit auskennt. Sonst muss ich bis zum nächsten Klassentreffen warten, da kommt ein Profi vom NDR. Noch eine Randbemerkung, wenn man Küstenvögel, Austernfischer, Säbelschnäbler, Seechwalben usw. fotographieren möchte. Die Ostseeküste! Dort sind die Vögel nicht im Tide und Futterstress, sondern viel gelasserner. Habe da so ein paar Geheimtips, allerdings in den unmodernen alten Bundelsändern. Mit excellentem Essen!
Gruss Uwe!
blende8
CI-Pate
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 9,562
Hallo Uwe,
ich befürchte, ich habe Deinen Hinweis mit den krummen Linien immer noch nicht genau verstanden. Mach doch mal bitte eine Ausschnittvergrößerung von meinem Bild, wo der Effekt gut zu erkennen ist, oder nimm eine Kopie meines Bildes und markiere die Stellen, die Du meinst.
Grüße
Andreas
ich befürchte, ich habe Deinen Hinweis mit den krummen Linien immer noch nicht genau verstanden. Mach doch mal bitte eine Ausschnittvergrößerung von meinem Bild, wo der Effekt gut zu erkennen ist, oder nimm eine Kopie meines Bildes und markiere die Stellen, die Du meinst.
Grüße
Andreas
Woodhouses
Bringt häufig das Frühstück mit
- Mitglied seit
- 1 Feb 2009
- Beiträge
- 1,159
Hallo Andreas,
wenn ich Uwe richtig verstanden habe - meint er die Krümmung nach innen, je weiter es nach oben geht.
Unten gerade Schnittkante senkrecht - oben keine gerade Schnittkante mehr.
Wenn ich so seine typografischen Aspekte verstanden habe.
Gruss
Alex
wenn ich Uwe richtig verstanden habe - meint er die Krümmung nach innen, je weiter es nach oben geht.
Unten gerade Schnittkante senkrecht - oben keine gerade Schnittkante mehr.
Wenn ich so seine typografischen Aspekte verstanden habe.
Gruss
Alex
Romerike Berge
Hat seine Zahnbürste bei uns
- Mitglied seit
- 17 Dez 2008
- Beiträge
- 2,965
Hallo Uwe,
ist das gemeint? Wenn ja, dann verlaufen die waagrechten Linien durch die Perspektive je weiter es nach oben geht immer mehr in einander. Dadurch ensteht dieser konkav aussehende Rand. Beim Zeichnen würde ich es genauso machen um die Rundung darzustellen. Das Band wird ja nach hinten perspektivisch schmaler
Andreas mach doch mal einen 1:1 Crop von den oberen Stockwerken.
Gruß Uli
ist das gemeint? Wenn ja, dann verlaufen die waagrechten Linien durch die Perspektive je weiter es nach oben geht immer mehr in einander. Dadurch ensteht dieser konkav aussehende Rand. Beim Zeichnen würde ich es genauso machen um die Rundung darzustellen. Das Band wird ja nach hinten perspektivisch schmaler
Andreas mach doch mal einen 1:1 Crop von den oberen Stockwerken.
Gruß Uli
Trick17
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 9 Mai 2009
- Beiträge
- 58
Ich denke er meint was anderes - zumindest schließe ich das aus dem wilden Sacko.
Im aller ersten Bild sieht man es gut:
In den grauen Ringen verlaufen Linien - ganz unten sind die waagerecht und noch oben immer U-förmiger.
Ich weiß nun nicht ob das eventuell ein Moiree-Effekt durch die Bearbeitung / Darstellung kommt oder durch das Objektiv erzeugt wurde.
Hab ich richtig vermutet?
Gruß
Marcus
Im aller ersten Bild sieht man es gut:
In den grauen Ringen verlaufen Linien - ganz unten sind die waagerecht und noch oben immer U-förmiger.
Ich weiß nun nicht ob das eventuell ein Moiree-Effekt durch die Bearbeitung / Darstellung kommt oder durch das Objektiv erzeugt wurde.
Hab ich richtig vermutet?
Gruß
Marcus
Romerike Berge
Hat seine Zahnbürste bei uns
- Mitglied seit
- 17 Dez 2008
- Beiträge
- 2,965
Hallo Marcus,
Du bist auf dem richtigen Weg. Nur meine ich, es ist kein Moiré. Die breiten Bänder verjüngen sich durch die Perspektive nach hinten. Der Effekt verstärkt sich je weiter es nach oben geht.
Dadurch laufen die schmalen, schwarzen Linien in den breiten Bändern zusammen.
Das erzeugt den konkaven Effekt.
Gruß Ulrich
Du bist auf dem richtigen Weg. Nur meine ich, es ist kein Moiré. Die breiten Bänder verjüngen sich durch die Perspektive nach hinten. Der Effekt verstärkt sich je weiter es nach oben geht.
Dadurch laufen die schmalen, schwarzen Linien in den breiten Bändern zusammen.
Das erzeugt den konkaven Effekt.
Gruß Ulrich
Onno51
Gesperrt
- Mitglied seit
- 15 Dez 2008
- Beiträge
- 1,520
Krumme Dinger
Moin Marcus,
ich habe mir die Bilder inzwischen auf 7 PCs angeschaut, immer der gleiche Effekt. Alle kennen ihn, aber keiner weiss, wieso. Ich hatte das mal unter ähnlichen Bedingungen getestet, um zu schauen, wie das Tamron "verzieht" aber war nix. Vertikale und horizontale Linien exakt. Habe noch mal probiert die Linien, die ich meinte nachzuziehen, aber dafür ist meine Maus zu nervös, und "runterschrauben" wollte ich sie nicht extra.
mein gekrackel
Das nagelneue Plattformgeländer 14.Stock im Seitenlicht, früh morgens. Exakt.
Hier auch gleicher Lichteinfall, und alles gerade. Ich weiss nicht, wo die Ursache ist.
Dann können wir das als gegeben betrachten, und abschliessen, vielleicht kommt noch jemand dahinter, ich halte es für so einen "Umgekehrten Fresnelleffekt", das ist das einzige, was mir dazu einfällt, und nachvollziehbar wäre. Gruss Uwe!Jetzt habe ich in meiner grenzenlosen Güte die Bilder zu heiss gewaschen, aber erkennen kann man ja noch was.
Moin Marcus,
ich habe mir die Bilder inzwischen auf 7 PCs angeschaut, immer der gleiche Effekt. Alle kennen ihn, aber keiner weiss, wieso. Ich hatte das mal unter ähnlichen Bedingungen getestet, um zu schauen, wie das Tamron "verzieht" aber war nix. Vertikale und horizontale Linien exakt. Habe noch mal probiert die Linien, die ich meinte nachzuziehen, aber dafür ist meine Maus zu nervös, und "runterschrauben" wollte ich sie nicht extra.
- PENTAX PENTAX K20D
- ƒ/5
- 50mm
- 1/200s
- ISO 100
- PENTAX PENTAX K20D
- ƒ/5
- 50mm
- 1/250s
- ISO 100
Dann können wir das als gegeben betrachten, und abschliessen, vielleicht kommt noch jemand dahinter, ich halte es für so einen "Umgekehrten Fresnelleffekt", das ist das einzige, was mir dazu einfällt, und nachvollziehbar wäre. Gruss Uwe!Jetzt habe ich in meiner grenzenlosen Güte die Bilder zu heiss gewaschen, aber erkennen kann man ja noch was.
Trick17
Aktives Mitglied
- Mitglied seit
- 9 Mai 2009
- Beiträge
- 58
Der Tipp mit Fresnel war gut bzw. hat mich darauf gebracht wo ich das schon mal gesehen habe - bei der 3D-Modellierung mit Blender unter Raytracing:
http://de.wikibooks.org/wiki/Blender_Dokumentation:_Raytracing-Spiegelungen
Dort mal unter anisotropische Reflexionen schauen.
War die beste Erklärung die ich so mal fix gefunden habe wo man es gut an einem Beispiel sieht.
Gruß
Marcus
http://de.wikibooks.org/wiki/Blender_Dokumentation:_Raytracing-Spiegelungen
Dort mal unter anisotropische Reflexionen schauen.
War die beste Erklärung die ich so mal fix gefunden habe wo man es gut an einem Beispiel sieht.
Gruß
Marcus
blende8
CI-Pate
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 9,562
Hallo Marcus,
das scheint tatsächlich der von Uwe bemerkte Effekt zu sein.
Ich hatte mir zwar ganz am Anfang der Diskussion um krumme Linien gedacht, dass Uwe genau diese Linien meinen könnte, habe die Vermutung aber dann nicht gepostet, weil Sie in der vergrößerten Anzeige (Bild anklicken) nicht zu sehen sind, zumindest nicht auf meinem Monitor.
Anisotropische Reflexionen - damit könnte ich jetzt angeben! Es hat nichts mit dem Objektiv und nichts mit der Kamera zu tun, es hat was mit dem Blickwinkel auf die Metalloberfläche und dem einfallenden Licht zu tun.
Grüße
Andreas
das scheint tatsächlich der von Uwe bemerkte Effekt zu sein.
Ich hatte mir zwar ganz am Anfang der Diskussion um krumme Linien gedacht, dass Uwe genau diese Linien meinen könnte, habe die Vermutung aber dann nicht gepostet, weil Sie in der vergrößerten Anzeige (Bild anklicken) nicht zu sehen sind, zumindest nicht auf meinem Monitor.
Anisotropische Reflexionen - damit könnte ich jetzt angeben! Es hat nichts mit dem Objektiv und nichts mit der Kamera zu tun, es hat was mit dem Blickwinkel auf die Metalloberfläche und dem einfallenden Licht zu tun.
Grüße
Andreas
Onno51
Gesperrt
- Mitglied seit
- 15 Dez 2008
- Beiträge
- 1,520
Könnte Passen
Ist schon nützlich. Ein Kind hinterm Auto zu übersehen, wäre der Supergau. Da sind die 13€ (vorher 13 DM
) gut angelegt.
Dann können wir das Thema abhaken. Was die Bauleute von diesen idiotischen vorgehängten Fassadenelementen halten, und was die dem Bauherrn kosten, weiss er ja nicht, ist ein Thema für sich.
Gruss Uwe!
Das müsste es sein, warum schreibt man dann Fesnellscheibe mit 2 "l"??? Ich kaufe die Teile ja ständig für unsere Transporter. Habe mir in meine Dace auch eine geklebt, erweitert den Sichtbereich von 2,2m auf 0,8 m.
Ist schon nützlich. Ein Kind hinterm Auto zu übersehen, wäre der Supergau. Da sind die 13€ (vorher 13 DM
) gut angelegt.Dann können wir das Thema abhaken. Was die Bauleute von diesen idiotischen vorgehängten Fassadenelementen halten, und was die dem Bauherrn kosten, weiss er ja nicht, ist ein Thema für sich.
Gruss Uwe!
Romerike Berge
Hat seine Zahnbürste bei uns
- Mitglied seit
- 17 Dez 2008
- Beiträge
- 2,965
Hallo Uwe,
jetzt sehe ich endlich was Du meinst. Wofür so ein Mäuschen gut ist.
Ich sehe auf einem Laptop diesen Effekt nur auf dem kleinen Bild. Sobald ich auf das Bild klicke und vergrößere, sind alle Linien gerade. Deshalb wusste keiner was Du meintest. Dann ist es doch Moiré durch die Verkleinerung. Tritt ja immer bei solchen Strukturen in den Miniaturansichten der BV auf.
Gruß Ulrich
PS. Wir dachten es wäre der Effekt von Alex
jetzt sehe ich endlich was Du meinst. Wofür so ein Mäuschen gut ist.
Ich sehe auf einem Laptop diesen Effekt nur auf dem kleinen Bild. Sobald ich auf das Bild klicke und vergrößere, sind alle Linien gerade. Deshalb wusste keiner was Du meintest. Dann ist es doch Moiré durch die Verkleinerung. Tritt ja immer bei solchen Strukturen in den Miniaturansichten der BV auf.
Gruß Ulrich
PS. Wir dachten es wäre der Effekt von Alex