Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Alt gegen Neu ....

Hallo Klaus,

Siehe link hierunter.
http://members.chello.nl/a.vermeulen14/sniper.html

Es gehen viele Geschichten über Entwicklung für die KGB usw. aber dies sollten falsch sein. Es wurde konzipiert für Naturfotografie.

Ich habe es erst vor kurzem gekauft und noch keine richtige Bilder geschossen. Es ist unheimlich schwer und ähnelt eine Saljut Rakete. Aber es macht sehr scharfe Bilder auch bei offene Blende, aber da werde ich noch mehr Aufnahmen machen mussen um ein eindeutiges Urteil geben zu können. Leider war heute das Wetter ziemlich miess, da brauche ich etwas mehr Licht.
Leider habe ich kein 300er vergleich.
Im Bild unten ist das 28-80 zum Vergleich...
Gr.
Hans
 

Anhänge

  • betonpalen.jpg
    EXIF
    betonpalen.jpg
    25.2 KB · Aufrufe: 197
  • rododendron.jpg
    EXIF
    rododendron.jpg
    39.9 KB · Aufrufe: 197
  • tair.jpg
    EXIF
    tair.jpg
    7.1 KB · Aufrufe: 198
Hallo Klaus,

also gestern und heute war es hier vormittags ganz annehmbar. Ich habe dann die 35mm getstet. Ein Ergebnis steht schon fest, das 17-35 EX ist immer noch dezentriert, diesmal 35mm. Witzigerweise nur in Unendlichstellung oder knapp davor, deshlab hatte ich es noch nicht bemerkt. Ich habe es in Nahstellung mit einer Zeitung probiert, alles einwandfrei. Es scheint also eine Linse, die sich bei der Innenfokussierung bewegt dezentriert zu sein.

Gruß Ingo
 
.... Du bist ein Pechvogel mit dem SIGMA-Kram! Ich kann mein eigenes Glück mit den Klamotten kaum fessen, wenn ich sowas dann lese und sehe.

Ich habe ja nun auch 'ne ziemliche Sammlung inzwischen .... alles absolut einwandfrei auch bei sehr kritischer Betrachtung.

Ich würde dann jetzt aber doch auf Austausch bestehen ... wenn Nachjustieren nix genützt hat!

Grüße

Klaus
 
Ich werd es hinschicken. Zumindest die ganz linke Seite auf dem Testbild war schön scharf.
icon7.gif


Ich habe ja auch das 18-200 OS antreten lassen. Das hat bei 35mm in der Bildmitte eine erschreckend gute Schärfe.

Gruß Ingo
 
So.. habe heute nicht warten können auf besseres Wetter und habe die Pentacon 135/f2.8 gegen das 18-200OS verglichen

1. Pentacon f5.6 /
2. 18-200 f5.6 /
3. Pentacon f8 /
4. 18-200 f8 /
5. Tair (300mm!!) f5.6 schwierig zu vergleichen weil andere Baum aber es sieht sehr scharf aus....
Ich glaube die 18-200OS die ich erwischt habe ist auch ein richtig gutes Exemplar. Bilder sind unbearbeitet und 100% crops.
 

Anhänge

  • TAIRS40F5.6k.jpg
    EXIF
    TAIRS40F5.6k.jpg
    19.3 KB · Aufrufe: 166
  • SIGMS20F8klkl.jpg
    EXIF
    SIGMS20F8klkl.jpg
    20.8 KB · Aufrufe: 168
  • PENTS20F8klkl.jpg
    EXIF
    PENTS20F8klkl.jpg
    23.7 KB · Aufrufe: 169
  • SIGMS40F5.6klkl.jpg
    EXIF
    SIGMS40F5.6klkl.jpg
    23.1 KB · Aufrufe: 170
  • PENTS40F5.6klkl.jpg
    EXIF
    PENTS40F5.6klkl.jpg
    25.2 KB · Aufrufe: 168
Hallo Hape,

das Pentacon macht gegenüber dem 18-200 OS nicht den besten Eindruck. Das Tair sieht aber gut aus.

Gruß Ingo
 
Hallo Ingo,

Ich war gerade dabei die Pentacon mal richtig sauber zu machen. Dazu habe ich die Gläser heraus genommen. Es war auch Schmutz drinnen. Das Teil hatte ich hier auf einen Markt bekommen für 15 euronen. Sowie es aussah war es wirklich schmutzig, jetzt ist es schon viel besser.
Ich bin gespannt ob dies hilft, werde am Wochenende nochmal testen.
Allerdings.... Das pixelpeeping beiseite, die "normalen" Bilder mit den Pentacon sehen wirklich gut aus.
 
Hallo hape,

ich habe hier auch ein Pentacon 135 2.8. Ich hatte es neulich mal bei Schnee über einen Pentax/M42-Adapter an der Kamera und da zeigten sich heftigste Farbränder. Hast Du auch so etwas in der Art mit dem Glas gehabt?
(ich denke mal, dass es auch an dem unterschiedlichen Auflagemaß oder einer seitlichen Verschiebung liegen kann, würde aber gerne doch auch andere Meinungen zu dem Glas hören)

Zu der Auflösung/ Schärfe an sich weiß ich an Sigmas nichts zu sagen. An einer Pentax war die Optik allerdings offen und auch bei 3.5 noch weich und einem Vivitar 135mm 3.5 unterlegen. Dafür hat sie ein schönes Bokeh und ist eine gute Portraitlinse.
Meine brauchte etwas viel Kraft beim fokussieren - ist das bei Dir auch so?

VG,
Torsten
 
Hallo Torsten,

Es ist erst mal interessant zu wissen ob du das 15 lamellen Diafragma (siehe angehängtes Bild) hast oder das neuere Teil mit 6.
Ich habe es erst am Dienstag bekommen also noch keine richtige Erfahrungen gesammelt und Schnee habe ich leider noch nicht geknipts mit dem Teil.
Ein Grund warum ich die Bäume aufgenommen habe ist zu sehen wie die Kontraste auswirken (helle hintergrund der untergehende Sonne obwohl es wolkich war!).
Da liegen das Sigma Objektiv und Tair ganz gut. Das Pentacon hat etwas mehr Farbränder aber es ist ganz ordentlich.
Zur Schärfe: Ich habe einige Bilder damit gemacht und die waren ganz in Ordnung mit f2.8 siehe 2. Bild, werde am Wochende noch mal testen und Bilder einstellen.
Es könnte auch liegen das ich nicht ganz bis unendlich scharfstellen kann. Bei die Testbilder musste ich "bis es nicht weiter ging" drehen, da hätte ich gerne ein bisschen mehr Luft.

Fokussieren geht nicht so leicht wie die Sigmas aber mit sehr gutem Gefühl was ich bevorzüge.

Grüsse,
Hans
 

Anhänge

  • SDIM056k.jpg
    EXIF
    SDIM056k.jpg
    17.3 KB · Aufrufe: 125
  • SDIM0536kk.jpg
    EXIF
    SDIM0536kk.jpg
    14.7 KB · Aufrufe: 125
  • SDIM053k.jpg
    EXIF
    SDIM053k.jpg
    10.7 KB · Aufrufe: 125
Pentacon f2.8 (links) und f11 nach Reinigung der Linsen und eine kleine Aenderung durchgeführt so dass auf undendlich scharf stellen auch gelingt.
Sieht ganz gut aus finde ich. Viel besser gehts wohl nicht mehr. Oja.. dies sind etwa 125% crops.
 

Anhänge

  • Pentaconf2.8.jpg
    EXIF
    Pentaconf2.8.jpg
    12.5 KB · Aufrufe: 100
  • Pentaconf11.jpg
    EXIF
    Pentaconf11.jpg
    12 KB · Aufrufe: 97
Damit der thread nicht einschläft, hier der 35mm Test.
Als neues Objektiv zeige ich nur das 18-200 OS. Mein 17-35 EX ist bei 35 mm dezentriert, so daß es nichts bringt.

Die alten Objektive sind das Pentax Super-Takumar 2/35 Version 1, Mamiya Sekor 2,8/35 und das Flektogon 2,8/35. Das Pentax und das Mamiya sind ca. 1968 bis 69 gebaut, das Flektogon ist noch älter. Interessanterweise ist das Flektogon eher ein 37mm, als ein 35mm. Deshalb der andere Ausschnitt am Rand.

Ich habe diesmal ein praxisnahes Motiv gewählt. Das Licht kam von hart von der linken Seiten. Alle Objektive hatten eine Sonnenblende.


SDIM7780.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • 24.0 mm
  • ƒ/8
  • 1/60 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • 0.3
  • ISO 100


Gesamtansicht:
gesamt.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/1.2
  • 1/200 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


Crops Mitte
35mm mitte.jpg

Crops äußerster rechter Rand
35mm rand.jpg

Gruß Ingo
 
Hallo Ingo,

danke (mal wieder) für diesen sehr bereichernden Beitrag!

(äh ... wo nimmst Du das schöne Wetter nur her?!) :)

Zunächst mal Glückwunsch! Jetzt hast Du aber wirklich ein gutes 18-200 OS erwischt!

(Für alle, die es nicht wissen ...35mm ist für das 18-200er die "problematische" Brennweite. Hier zeigen sich bei Offenblende 4,5 Randunschärfen. Bei guten Exemplaren sind die bei 35mm offen sehr erträglich und leicht abgeblendet absolut in Ordnung. Schlechte Exemplare (selten!) sind um 35mm überhaupt nicht scharf zu kriegen.)

Beim Mamiya ist die Mittenschärfe bei Offenblende schon beachtlich gut!

Positiv überrascht bin ich vom Mamiya Sekor und (weniger überrascht, weil ich's kenne) vom SIGMA.

Dass das Flektogon nicht so glänzt, überrascht mich andererseits schon auch?!

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Klaus-R schrieb:
Hallo Ingo,

danke (mal wieder) für diesen sehr bereichernden Beitrag!

(äh ... wo nimmst Du das schöne Wetter nur her?!) :)

Zunächst mal Glückwunsch! Jetzt hast Du aber wirklich ein gutes 18-200 OS erwischt!
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Klaus,

ja auf das Wetter mußte ich auch ein paar Tage warten. Das 18-200 OS hat mich auch sehr überrascht. Die Bildschnipsel geben ja nicht den Gesamteindruck des Bildes wieder. Das sieht im Grunde noch besser aus, da ich ja wirklich den nur den äußersten Rand zeige. In der Bildmitte ist es das beste Objektiv. Erstaunlicherweise hat es bei 35mm auch keine Neigung zu CAs.

Zum Flektogon ist zu sagen, daß es rein optisch nicht mit dem 2,4/35 MC zu vergleichen ist. Das 2,4/35 MC Flektogon ist deutlich besser (und teurer), kommt aber von der Schärfe nicht an das Mamiya ran. Ich hatte es auch und habe es verkauft um mir das Pentax zu holen. Das Pentax ist lichtstärker und extrem gut am Rand.

Gruß Ingo
 
Hallo Ingo,

Das Mamiya ist in die Mitte offen schon richtig scharf, am Rande liegt das Pentax vorne. Die gefällt mir am Besten.
Das Flektogon kommt erst ein wenig danach.

Hat schon einer versucht bokeh Unterschiede zu finden zwischen alte und neue Objektive? Wäre interessant.


Am Wochenende kommt einen neuen Beitrag. Das Helios 44-2 (f2/58mm) Billigteil (siehe erste Testbilder unten) und Jupiter-11 4/135 gegen 18-200OS.
 

Anhänge

  • SDIM0094.jpg
    EXIF
    SDIM0094.jpg
    29.8 KB · Aufrufe: 123
  • SDIM0094a.jpg
    EXIF
    SDIM0094a.jpg
    36.7 KB · Aufrufe: 123
Sucherlupe für SD14

... ich kann nur immer wieder die Pentax Sucherlupe empfehlen.....

Hallo Zusammen,

meine Frage ist recht einfach. Wer hat welche Erfahrungen mit Sucherlupen gemacht....bitte um Empfehlungen und Bezugsquellen...Danke und ein sonniges Wochenende....Ciao Ralf
 
Sowie versprochen einige Tests mit Helios 44-2 (EUR10) und Jupiter 135/4 (EUR20) gegen SIGMA 18-200OS.
Alle Bilder SPP auf X3F also ohne jegliche Korrektur und Schärfung. Die Sonne war wirklich auf und ab... da war es schwierig exakt gleiche Ausgangspositionen zu bekommen. Trotzdem gelungen.

Als erstes Totalbild Helios
Totaal.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/5
  • 1/200 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


Helios Ausschnitt Mitte
f2/f5.6/f11

HELIOS-2-3200 midden.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/5
  • 1/3200 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


Das f2 ist nautrlich nicht wirklich fair zu vergleichen mit f5 der Sigma

HELIOS-5.6-400 midden.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/5
  • 1/400 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


HELIOS-11-100 midden.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/5
  • 1/100 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


Dann
Sigma Ausschnitt Mitte
f5.0/f11

SIGMA-51MM-11-100 midden.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • 51.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/100 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • 0.3
  • ISO 100


SIGMA-51MM-5-250 midden.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • 51.0 mm
  • ƒ/5
  • 1/500 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • 0.3
  • ISO 100



Next an die Seite
 
Helios Ausschnitt am Rande
f2/f5.6/f11

HELIOS-2-3200 rand.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/5
  • 1/3200 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


HELIOS-5.6-400 rand.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/5
  • 1/400 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


HELIOS-11-100 rand.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • ƒ/5
  • 1/100 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


Sigma am Rande
f5/f11

SIGMA-51MM-5-250 rand.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • 51.0 mm
  • ƒ/5
  • 1/500 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • 0.3
  • ISO 100


SIGMA-51MM-11-100 rand.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • 51.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/100 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • 0.3
  • ISO 100
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben