Alternative zum Nikkor 1755 28

[bru_nello]

Hi,

sowohl Sigma, als auch Tamron u. Nikon 2,8 17/ 18- 50/55 hatte ich an der D200, m. E. sind bei allen sehr ordentliche Ergebnisse zu verzeichnen. Wenn ich das Beste will, dann wohl das Nikon, aber auch hier gibt es gewisse Schwächen, siehe div. Statements hier im Forum. Ferner hat, lt. Aussage eines größeren Händlers hier in Rhein- Main, ein Profi erst das 3. der getesteten Objektive behalten und das bei einem Preis von ca. 1500 €?! Eigentlich war ich auch "wild" entschlossen das Nikon zu kaufen, aber.....

Im Allgemeinen wird das Nikon 2,8 28-70, bzw. 17- 35 in diesem BW- Bereich als Referenz angesehen, da muß man dann halt mehr hin u. her Schrauben.

Ich habe mir dann noch die Frage gestellt, was wird in den nächsten 3- 4 Jahren bei Nikon passieren und mich erst mal für das Tamron entschieden, mein Nikon 18- 70 AF-S habe ich auch behalten, wenn es mal um Schnelligkeit geht.

Mit dieser Kombi fühle ich mich sehr gut "aufgestellt".

Gruß

Ulli

 

[frankd200]

Hallo im Bereich unter 55mm!

Sicher ist die Frage nach dem geeigneten Objektiv zum einen eine Frage der meßbaren (objektiven) Qualität (siehe einschlägigen Zeitschriften und Tests), aber eben auch der Quantität - dem Geld eben, was man zur Verfügung hat oder vor allem ausgeben möchte. Mein Nikkor f2.8/17-55 ist natürlich Spitze - aber ich habe es auch als Schnäppchen bekommen, soll heissen, geschenkt bekommen, ja so was gibts. Ob die preisliche Kluft zwischen "Original", nämlich Nikkor, und anderen Anbietern gerechtfertigt ist, will ich nicht diskutieren, sicherlich nicht. Hätte ich's nicht einfach so bekommen, hätte ich mich selbstverständich bei Sigma oder Tamron umgesehen (und wäre bestimmt auch zufrieden).

 

[banty]

Hallo alle,

Ist ja interessant, was ihr so für Erfahrungen mit den unterschiedlichen Objektiven habt. Zu den speziell hier angesprochenen kann ich gar nichts sagen, ich habe keines davon.

Generell erwarte ich bei Fremdherstellern eine deutlich größere Serienstreuung als bei Originalen. Natürlich spielt der Markenname eine Rolle, aber die hochwertigen Linsen der Fremdhersteller sind häufig auch nicht gerade "billig". Siehe 80 - 210 / 1:2,8 HSM von Sigma.

Ein Kollege von mir ist mit seinem Tamron sehr zufrieden.

Deshalb kann ich mir vorstellen, dass auch von Sigma und von Tamron ordentliche Exemplare zu bekommen sind, genauso wie "Gurken". Die Tests auf photozone.de bezeugen dem Tamron immerhin ein nicht viel schlechteres Ergebnis als dem Nikon. Bei dem Preisunterschied und selbst absolut gesehen würde ich das hinnehmen.

Ciao Matthias

 

[wrein]

Matthias Bunte (Banty) schrieb am 22. Januar 2007 - 11:36 Uhr:

'Deshalb kann ich mir vorstellen, dass auch von Sigma und von Tamron ordentliche Exemplare zu bekommen sind, genauso wie "Gurken".'

Gurken ?? von Nikon- konkret das hochgelobte 17-55 ??
Bin total daneben. Dezember 06 habe ich mir das neue SigmaEX 18-50 2,8 macro gekauft und bin super zu frieden damit . Immer wieder angestachelt von den tollen berichten das 17-55 betreffend habe ich dieses heute gekauft und mit der d200 vergleichsfotos mit verschiedenen blenden geschossen. Warum, ich war neugierig - bin absolut kein pixelzähler und auch kein allestester -

Aber : Das Sigma ist bei 2,8 scharf und durchgängig klar ! Erst bei 7,1 kommt das Nikon. ???????? Das Sigma ist eindeutig besser !!!
nicht "hauen" für die aussage -
Das nikon stellt viel schneller scharf, und die farben sind natürlicher.
Ich suche vergeblich nach argumenten meiner frau gegenüber warum ich dieses nikon gegen das sigma austauschen möchte.
Was habe ich falsch gemacht ? alle einstellungen gleich-gleiche lichtverhältnisse und nuuu ?? ich hätte es gerne - habe ich eine gurke erwischt

 

[rainerr]

Hallo Wolfgang!
Du kannst Dir sicher sein, Du hast keine Nikon-Gurke erwischt.
Ich weiß, gleich geht es wieder los und viele werden über die Testberichte lästern. Tatsache ist aber, daß Colorfoto zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen ist. Man kann das werten wie man will, aber wenn der eigene Eindruck sich mit Testergebnissen deckt, dann kann man sie ja wohl nicht völlig in Abrede stellen.
Sicher ist das Nikon von der Verarbeitung usw. nicht zu vergleichen. Aber das Sigma hab ich selbst und es ist zumindest nicht schlecht.
Wenn ich auf den Preis sehe, dann komme ich aber schon in's Nachdenken.

Gruß aus Bremen

 

[wrein]

Hallo Rainer,
die Verarbeitung und und und... - das Nikon gibt schon sehr viel her. Super schneller AF !! Bei mir kommt/kam das "will unbedingt haben" Gefühl auf.

- Aber Aufgrund der gestrigen und heutigen ( ich glaubte es nicht ) Ergebnisse habe ich das Nikon mit "Tränen" in den Augen wieder eingepackt und werde es am Montag zurück senden. -

Das Sigma ist super scharf in allen Bereichen - die Farben und der Kontrast- es stimmt einfach alles. Der finanzielle Mehraufwand war in meinem konkreten Fall absolut nicht gerechtfertigt - und ich bin ein Markenfetischist !!!
Viele Gruesse aus der Eifel

Wolfgang

 

[virgil]

So find ich das ok - ausprobieren und wenn's nicht paßt "return to sender". Endlich mal jemand der nicht sklavisch auf Colorfoto & Co's bezahlte Anzeigen

oder Aussagen von Freizeittestern vertraut sondern sich von seiner persönlichen Wahrnehmung leiten läßt. Viel Spaß mit dem Sigma und stell mal ein paar Fotos online.

Cheers
Virgil

 

[wrein]

Hallo Virgil,
danke für deinen Kommentar. Einige Bilder mit dem Sigma stehen in der Galerie, wenn Du spezielle sehen möchtest (Auschnitte o.d.) bitte Info.

Habe mir die D200 gegönnt und wollte mich eigentlich über/mit Sigma Objetive step by step "hoch arbeiten"... Nun konnte ich "investieren" und dann dies... Ich kann es jetzt immer noch nicht glauben und zweifelte sogar an Meiner Wahrnehmung.
Sicher erhebe ich keinen Anspruch der Freak zu sein, aber aber...

Da ich das Nikon doch gerne hätte (Bauch), werde ich mal sehen - könnte ja wirklich falsch justiert gewesen sein -

Mein "haben will" ist und bleibt 17-55 und 70-200 !!!!! wie gesagt - step by step


Viele gruesse Wolfgang

 

[Mickman]

Ich hatte zwar noch nicht die Gelegenheit, das Sigma auszuprobieren, weil ich davon ausgehe, mit dem Nikon gut bedient zu sein, aber reizen tut mich das. Werde mal, wenn die Zeit es zulässt, zum Händler gehen.

Hoffentlich bekomme ich dann keine Tränen in die Augen und schmeisse das Nikon in die Bucht ;-)

Michael

 

[virgil]

@ Wolfgang - danke für das freundliche Angebot, ich bin nur an tollen Fotos interessiert - Ausschnitte sind was für Hobbytester und zu denen zähle ich halt mal nicht ;-) Wenn das Nikkor für Dich nicht paßt hat's auch keinen Witz es kr&fhaft passend machen zu wollen. Is nicht und fertig - viel entscheidender sind Deine Ergebnisse und die schau ich mir jetzt mal an ...

Cheers
Virgil

 

[nikko]

Hallo,
ihr habt mich neugierig auf das Nikkor AF-S DX 2,8/17-55 gemacht. Ich habe mal geforscht und bin auf einen Preis von 1325 Euro gestoßen (kein Grauimport). Ist der Preis o.k.?

Gruß Harry

 

[netzfetzer]

Harry K (Nikko) schrieb am 21. Februar 2007 - 21:38 Uhr:

'ihr habt mich neugierig auf das Nikkor AF-S DX 2,8/17-55 gemacht. Ich habe mal geforscht und bin auf einen Preis von 1325 Euro gestoßen (kein Grauimport). Ist der Preis o.k.? '

Ja

 

[virgil]

Hi Harry,

neu ist der Preis ok - gebraucht wird's natürlich entsprechend günstiger (so um die € 1.000,-).

Cheers
Virgil

 

[nikko]

Guten Morgen Herbert und Virgil,
danke. Habe auch nichts günstigeres gesehen und daher zugeschlagen bei www.alpafoto.de. Das ist ein seriöses Geschäft in Neuwied, wo man die Ware vor dem Kauf noch mal in die Hand nehmen und ansehen kann, um letzte Zweifel auszuräumen (ist ja schließlich ne Menge Geld, die da über die Theke geht) - geht natürlich nur, wenn Neuwied in erreichbarer Nähe ist, was aber für mich kein Problem darstellt, da ich öfter mal die A3 rauf und runter fahre(n muss).

Gruß Harry

 

[virgil]

Hi Harry,

congrats! und viel Spass damit.

Cheers
Virgil

 

[pinkfloyd]

@ Harry,

Der Peis ist für nicht Grauware schwer in Ordnung. Viel Spaß damit, Du wirst es nicht bereuen...!

Viele Grüße aus der Eifel

Frank

 

[Mickman]

Jetzt musste ich gerade glatt mal auf der Internetseite nachschauen. Aber der Preis ist wirklich top.

Glückwunsch. Ich habe 300 Euro mehr bezahlt :-(

Grüße,
Michael

 

[rainerba]

Hallo Harry,

ich habe das 17-55 für 1399,--€ (minus 100,--€ mit der Cashbackaktion) erworben.

Preis ist ok.

Gruß Rainer

 

[nikko]

Ja guuut,
ich hab's per Mail reservieren lassen, bin hingefahren, freundlich bedient worden, konnte alles anfassen und ausprobieren und dann war das Geschäft perfekt.

Hier mal ein Vergleich meines bisherigen "Standard"-Objektivs und des neuen Objektivs. Da werd' ich wohl noch ein paar Termine in der Muckibude machen müssen. An der Kamera habe ich auch schon damit rumgespielt. Da geht der Autofokus nicht mehr wie beim Sigma ("tschschsch" und zurück "tschschsch"), sondern "ts" und zurück "ts" (hoffe, ihr könnt das übersetzen). Also vom ersten Eindruck her bin ich begeistert.

Das Sigma werd' ich erst mal zusätzlich behalten. Hat ja nach oben etwas mehr Brennweite.

Gruß Harry ---------- Und danke für eure Nachrichten!

 

[virgil]

@ Harry - ja, ich kann das übersetzen - dieses "ts"

Recht viel Freude damit - ich bin überzeugt, daß Du Deine Investition nicht bereuen wirst.

Cheers
Virgil