Belichtungsreihen mit DP1/DP2

[Haulo]

In Anlehnung an den Beitrag von llogi

http://www.sigmaforum.de/forum/showthread.php?t=2708
--> Belichtungsreihen über 15s

habe ich auch wieder mal mit der Belichtungsreihenfunktion der kleinen Sigmas gespielt.

Das Ergebnis ist irgendwie enttäuschend! Nun weiß ich nicht so genau, ob das an meiner Unkenntnis liegt, die Kameras es nicht können oder nicht wollen.

Hier die Beispiele (1-3 aus der Belichtungsreihe mit der DP1, 100% crop der Mitte des Bildes; Bild 4 und 5 als Vergleich)
1. Bild: normale Belichtung, Iso100; Zeit=15s; Blende=9
2. Bild: Belichtung -2; Zeit=4s
3. Bild: Belichtung +2; Zeit=??? (das ist eine interessante Frage...laut exif auch 15s)

Zum Vergleich:
4. Bild: manuell die Belichtung auf -2 korrigiert: Blende 11, Zeit=2s
5. Bild: manuell die Belichtung auf +2 korrigiert: Blende 7, Zeit=15s

Alle Bilder wurden unmittelbar hintereinander gemacht. Spielereien mit der DP2 ergeben ähnliche Resultate. Auch zeigen sich keine Unterschiede in SPP 2.5, 3.5 oder in Lightroom.

Ich hatte zuerst den Verdacht, dass die beiden flankierenden Belichtungen in der Kamera "berechnet" werden, da die manuell über- oder unterbelichteten Bilder i.O. sind. Aber es macht den Anschein, als dass sie dreimal hintereinander auslöst.
In dieser Form ist die Belichtungsreihenfunktion allerdings nicht nutzbar (zumindest nicht in Low Light Situationen).

Hat jemand eine Idee, was das schief läuft?

Grüße, Haulo

 

[UliK]

...Darkframe Subtraktion wohl vergessen...

Hallo Haulo,

vielleicht vergisst die Kamera bei Belichtungsreihen dieser Art einfach die Darkframes zu machen und / oder zu subtrahieren.

Schau einfach mal, wie lange die Kamera braucht.
"Normalerweise" z.B. 8 s für das "gewollte" Bild, dann nochmal 8 s für den Darkframe und anschließend etwas Zeit, um Beide zu verwurschteln und abzuspeichern.

Vielleicht ist es einfach ein Bug, daß die Kamera in dieser Einstellung die Darkframegeschichte verpatzt...

Mach doch mal eine Belichtungsreihe von 4 s + / - 2 und stoppe die Zeit...

Bei korrekter Darkframerei hättest Du dann 2*15s + 2*4s + 2*1 s + 3*Verwurschtelzeit + 3* Speicherzeit... macht also 40 s + x => vermutlich über eine Minute Gesamtzeit.


Uli

 

[Haulo]

Zeiten gestoppt

Danke für den Hinweis! Hier die Zeiten für die gleiche Situation wie bei den obigen Bildern:

1. Bild: 15s
2. Bild: 4s
3. Bild: 60s (???)

Oder anders gesagt: gut 80s nach dem Auslösen der Belichtungsreihe gibt es zum dritten Mal ein Verschlussgeräusch --> natürlich stimmt die Zeit mit den geforderten 2 Blenden mehr überein, aber wenn der Verschluss max. 15s kann, wie funktioniert das dann? (Bei meinen Canons ist nach 30s (ohne B) Schluss, egal wie weit die Belichtungsspreizung geht...)

Nach weiteren knapp 20s ist das erste Bild auf dem Monitor zu sehen, und nach knapp 115s ist auch der Speichervorgang (rote Lampe) vorbei (auf Sandisk III).

Wenn wir beim Darkframe bleiben (was für mich durchaus Sinn ergäbe), dann würde das bedeuten, das die Zeit nach dem 3.Bild für den darkframe des ersten genutzt wird (Zeit stimmt ungefähr, Quali auch), und die beiden anderen Bilder bekommen dann praktisch nix mehr (wobei noch locker Zeit wäre, zumindest das -2 Bild "darkzuframen").

Bei den von Dir vorgeschlagenen Zeiten komme ich auf ziemlich genau 40s vom Auslösen bis zum Ausgehen der Speicherlampe (Bildresultate vergleichbar).

Die Frage, die ich mir stelle: läuft das bei Euch genauso, oder sind nur meine Kameras vergesslich, und brauchen demzufolge einen kleinen Erinnerungs-Klapps auf den Monitor?

P.S. bevor ich es vergesse: Firmware ist aktuell.

 

[UliK]

...immer das Gleiche tz, tz, tz...

Hallo Haulo,

ich habe gerade mit meiner DP1 den 8 s +/- 2 Test durchgeführt...
und konnte deine Ergebnisse nachvollziehen - was leider meine Vermutung zu bestätigen scheint.

Da iss Was faul... und könnte ein Fall für ein Firmwareupdate sein.


Uli

 

[Haulo]

Mhmm.

Da iss Was faul... und könnte ein Fall für ein Firmwareupdate sein.

Und wer geht es jetzt Sigma sagen? ;-)

Interessant (falls denn alles so stimmen sollte...) wäre noch, ab wann darkframes erstellt werden? Ich glaube mich zu erinnern, dass Canon beispielsweise damit erst ab 1s anfängt...

Danke fürs ausprobieren.

Grüße, Haulo

 

[UliK]

steter Tropfen...

Hallo Haulo,


um ehrlich zu sein, mich juckt dieser Bug recht wenig...
aber vielleicht lass ich mich doch noch dazu hinreisen mal wieder an:

intl@sigma-photo.co.jp

zu schreiben, obwohl das ja m.E. in diesem Fall eine klare Sache für die deutschsprachige Niederlassung wäre, die diese (deine) Beschwerde weiterreichen sollte!

Aber je mehr Leute direkt und indirekt nach Japan funken, desto besser.
"Verlass dich auf Andere und Du bist verlassen!" sagte mal Jemand...
...noch so ein Spruch: "selbst ist der Knipser", oder so ähnlich...


Grüße,
Uli

P.S.:
Bezüglich der Darkframes unter 1s:
Probiers doch aus!
Man könnte ja jetzt vermuten, dass bei der Belichtungsreihe die Darkframerei sowiso nicht richtig klappt, selbst falls Welche aufgezeichnet werden - da kannst Du doch einfach mal bei einer fünftel Sekunde "einsteigen" und schaun was passiert...

 

[Stoneage]

Ich kenne das Problem auch mit den (Langzeit-) Belichtungsreihen. Ich dachte mir einfach, dass der Sensor zu heiss wird.

 

[Haulo]

Hallo Haulo,


um ehrlich zu sein, mich juckt dieser Bug recht wenig...

Man könnte ja jetzt vermuten, dass bei der Belichtungsreihe die Darkframerei sowiso nicht richtig klappt, selbst falls Welche aufgezeichnet werden

Servus,

naja, meine Welt bricht jetzt auch nicht gleich zusammen, aber so eine Belichtungsreihe für ein kleines DRI am Abend in einer großen, leuchtenden Stadt wäre schon nicht schlecht gewesen.... Zum Glück wohne ich auf dem Land, da stört es mich weniger ;-)

Aber mal ehrlich, sollte die Vermutungen so stimmen, dann ist diese Kamerafunktion einfach Schrott! Oder sollte man die Belichtungsreihen nur bei guten Wetter einsetzten?
Bei anderen Kamerafirmen klappt das ohne Probleme (da werden die darkframes direkt nach jeder Belichtung erstellt), wenn Sigma das nicht hinbekommt, sollten sie die Funktion auch nicht anbieten.

 

[UliK]

..einfach von Hand machen...

Servus,


...probiers doch einfach mal ohne dieser Funktion von Hand aus!
Dann funzt es m.E. nämlich (auch bei längeren Belichtungszeiten trotz wärmer werdendem Sensor)!
Vergiss halt dieses "Motivprogramm" deiner DP´s...
(also rein in den M-Modus und anstatt einer 4 s Auto-Belichtungsreihe mit +/- 2 einfach 15 s, 4 s und 1 s manuell einstellen und gut is!)
Zur Not gehst Du halt eine ISO Stufe höher, um auf eine 30 s, 8 s, 2 s auto- Reihe verzichten zu können...


Uli

P.S.:
Peinlich ist dieser Bug für Sigma bei dem Zusatzfeature allemal , darum ist auch gut, wenn man (selbst) darauf hinweist - mein "John Wayne" war darauf bezogen, dass der (die), der (die) es merkt und den (die) es stört am besten auch selbst bei Sigma meckern (Meine Beiträge sind ja auch voll Meckereien und ich versuche diese auch selbst nach Priorität abzuarbeiten und da gibt es noch Einiges, was bei mir vor dieser wohl fehlerhaft implementierten Sonderfunktion steht)!

 

[Haulo]

Klar geht es per Hand auch (und mit funktionierendem darkframe), aber die Gefahr eines (minimalen) Verwackels ist somit eben auch gegeben. Bei DRI-Reihen bekommt man damit eventuell große Probleme --> aus diesem Grund sind Belichtungsreihen (u.a.) sinnvoll.

Grüße, Haulo

P.S. Ich glaube es gibt da noch ein latentes Mißverständnis: der Kommentar "Wer geht es Sigma sagen" war keine Aufforderung, sondern ein ironisches Sprüchlein... ;-)

 

[UliK]

...sehe ich nicht so eng...

Hallo Haulo,


auf einem stabilen Stativ, gerade zusammen mit der (sicherlich auch nicht perfekt implementierten...) Liveview Möglichkeit und dem nativ sehr hohen Dynamikumfang, sehe ich halt nicht sooo den Bedarf, aber vielleicht kannst Du mir ja das mal mit einem aus dem Leben gegriffenen Beispiel bildlich vorführen!

Ich hatte z.B. hier:

http://www.sigmaforum.de/forum/showthread.php?t=2727

mal ein paar Bildchen zum Thema HDR losgelassen...


Uli

 

[Haulo]

Beispiel

mal ein paar Bildchen zum Thema HDR losgelassen...

Ist zwar langsam off-topic, aber gut, hier ein Beispiel mit einer DSLR:

Aus einer Belichtungsreihe (+-2; wobei 0 [=Mitte] deutlich unterbelichtet war, um die Lichter besser zu treffen) habe ich mit einem PS-Script ein fertiges Bild erstellt. Dabei habe ich aber insgesamt 8 Aufnahmen verwendet (habe die drei Raws mehrfach "entwickelt"). Mit Stativ + SVA (ist klar) und Kabelauslöser (damit keine Erschütterung die Kameraposition ändert, sonst gibt es minimale Unschärfen beim übereinanderlegen) die Bilder gemacht, und dann in PS kombiniert.

Das Beispiel ist nicht unbedingt typisch für DRI, da man normalerweise ein stark überbelichtetes Bild macht, was in diesem Fall für meine Anwendung aber nicht notwendig war (größere Version des Bildes auf der letzten Seite meiner Bilder bei der Fotocommunity / User: Haulo)

Bilder 1-3: Belichtungsreihe
Bild 4: Resultat, man achte insbesondere auf die Schrift im Cafe, wirkt in groß besser, ist klar... (ach ja, unmerklich entzerrt habe ich es auch noch ;-)

Nochmal: die Belichtungsreihenfunktion bei Sigma wäre (wenn sie funktionieren würde) sehr gut, da man nur einmal auslösen müsste (mit 2s Vorlauf auch erschütterungsfrei möglich), und der Rest von alleine abläuft. Insbesondere die Möglichkeit bis 60s zu belichten wäre schon fantastisch, wenn die Ergebnisse entsprechend wären.

Auch habe ich wenig Lust, mit der kleinen Kamera ein schweres Stativ mitzunehmen, um Verwacklungen beim Verstellen der Kamera zu vermeiden...

Klar, wer es nicht braucht, vermisst es auch nicht, aber wenn die Funktion schon vorhanden ist, dann sollte sie meiner Meinung nach auch zu gebrauchen sein.

Grüße, Haulo

 

[UliK]

...mal ISO 50 und Unterbelichten probiert...?

Hallo Haulo,


danke für das Beispiel, wobei ich natürlich lieber Eines mit der DP1 gehabt hätte.

>"Kabelauslöser (damit keine Erschütterung die Kameraposition ändert, sonst gibt es minimale Unschärfen beim übereinanderlegen)"

Die Kamerapositionsgeschichte sollte man beim Übereinander legen doch leicht mittels Zurechtschneiden ausgleichen können, solange keine Drehung stattfand...

...naja, ich bin halt ein Bildbearbeitungsfauler Sack, deswegen entgeht mir vielleicht der besondere Reiz an der Sache.

Ein Normal entwickeltes Bild bei der Sigma hat häufig einen "nutzbaren" Dynamikumfang von etwa 8 bis 9 Blendenstufen - Ausregeln kann man das in SPP (so man ISO 50 als Basis verwendet) auf etwa 11 bis 13 Blendenstufen... mit etwas Nachhilfe werden es sogar noch mehr...
Da braucht man m.E. schon eine HDR Software, die mindestens die von Dir vorgeschlagene Spreizung von +/- 2 Blendenstufen gut verträgt, wobei die Sigma einen Papierabzug eigentlich immer aus dem Stegreif bedienen kann...


Uli

 

[Haulo]

Die Kamerapositionsgeschichte sollte man beim Übereinander legen doch leicht mittels Zurechtschneiden ausgleichen können, solange keine Drehung stattfand...

So einfach ist das gar nicht... Nimm die Sigma, stelle sie auf ein kleines Stativ/Mauer o.ä. und jetzt verstelle die Zeit zweimal, ohne die Kamera zu bewegen. Und wenn Du sie bewegst, hast Du einen Haufen Arbeit zusätzlich (der Dir genau durch die Funktion der Beli-Reihe erspart bleiben würde).

Ein Normal entwickeltes Bild bei der Sigma hat häufig einen "nutzbaren" Dynamikumfang von etwa 8 bis 9 Blendenstufen - Ausregeln kann man das in SPP (so man ISO 50 als Basis verwendet) auf etwa 11 bis 13 Blendenstufen... mit etwas Nachhilfe werden es sogar noch mehr...
Da braucht man m.E. schon eine HDR Software, die mindestens die von Dir vorgeschlagene Spreizung von +/- 2 Blendenstufen gut verträgt, wobei die Sigma einen Papierabzug eigentlich immer aus dem Stegreif bedienen kann...

Uli

Habe ich alles nicht bestritten, aber bei hohen Kontrasten (Nacht-Stadt) stößt man sehr schnell an die Grenzen der Ein-Bild-Methode. Für DRIs braucht man auch keine besondere Software, eine selbstgeschriebene PS-Aktion im Ebenenmodus mit manueller Feinregelung ist m.E. besser geeignet als die ganzen erhätlichen Programme (und fill-light finde ich persönlich grauenhaft, das bügelt alle Kontraste weg... ist aber wohl Geschmackssache).

Dauert halt ein wenig, bis man so eine Aktion geschrieben hat, aber dann geht es ruckzuck. Auch kann man einfach eine Aktion schreiben, die die Tiefen, Mitten und Lichter separiert, damit kann man nach meinem Gusto wesentlich differenzierter arbeiten, als mit den "Grobreglern" in SPP.

Mit den Iso-50 bin ich mir nicht so sicher, ob die Quali besser ist als bei Iso 100. Immerhin sagt Sigma selber:

"Im Gegensatz zur ISO 100 oder höheren Einstellungen der DP1 besitzt die ISO 50 Einstellung einen engeren Dynamikumfang, wodurch Spitzlichter eventuell ausfressen können." (Text zum Firmwareupdate auf ISO 50)

Und es geht (mir) ja genau um die Spitzlichter...

Ich nehme an, dass ist wie bei den Canon Kameras, die haben teilweise auch Iso 50. Das ist aber meines Wissens "gepusht" und nicht nativ. Es dient primär zur Reduzierung der Empfindlichkeit (wenn beispielsweise die Blitzanlage nicht runterregelbar ist), das Rauschen bleibt dabei gleich (wenn Du aber beispielsweise bei Iso 100 überbelichtest, und dann in der EBV runterregelst, kannst Du meines Wissens einen "geringeren" Rauschwert erzielen, sofern dass mit modernen Kameras überhaupt noch möglich ist...).

Trotzdem: wenn die Funktion der Beli-Reihe schon vorhanden ist (und es ein sinnvolles Anwendungsgebiet gibt), sollte sie meiner Ansicht nach auch funktionieren!

Grüße, Haulo

 

[tilotonelli]

...naja, ich bin halt ein Bildbearbeitungsfauler Sack, deswegen entgeht mir vielleicht der besondere Reiz an der Sache.

Uli

Tja, da gehts mir genauso, wenn man versucht immer mehr und mehr mit dem PC zu bearbeiten dann hat das ganze kaum noch mit "DER" Fotografie zu tun sondern wohl eher mit Computergrafik.

Dadurch kann man sicherlich eine bessere Qualität erreichen aber am Ende ist es am PC entstanden und war eben keine Situation die ich gerade in diesem Augenblick festhalten wollte.

Das kommt mir immer mehr vor wie der Wettbewreb "Wer ist der beste Computergrafiker".

Klar, ich nutze den PC weil ich digital fotografiere, ist bequemer und schneller um ans Ziel zu kommen.

Aber aus acht Bildteilen eine Grafik zu erstellen und dann sagen "seht was ich fotografiert habe", hat eben nichts mehr damit zu tun.

An HDR hab ich mich auch schon versucht, mit mehr oder weniger Erfolg.
Wenn ich jetzt lese "selbstgeschriebene PS-Aktionen"... hmm...

Nee, nichts für mich. Ich will Bilder machen und nur das rausholen was schon im Foto steckt.

Sehe ich jedenfalls so.

Allerdings gebe ich Haulo Recht,wenn die Kamera laut Beschreibung etwas kann, dann sollte es auch funktionieren.

Tilo

 

[UliK]

Prioritäten setzten.

Hallo Haulo,


den eigentlichen Punkt haben wir ja erkannt:

Da ist ein Bug, der diese Funktion zumindest stark beeinträchtigt!
Der Bug sollte weg.
Nicht nur, weil es ein Bug ist, sondern auch, da es Anwender und Anwendungsfälle gibt, die durch ihn beeinträchtigt werden.

-

Mit den Iso-50 bin ich mir nicht so sicher, ob die Quali besser ist als bei Iso 100. Immerhin sagt Sigma selber:

"Im Gegensatz zur ISO 100 oder höheren Einstellungen der DP1 besitzt die ISO 50 Einstellung einen engeren Dynamikumfang, wodurch Spitzlichter eventuell ausfressen können." (Text zum Firmwareupdate auf ISO 50)

Und es geht (mir) ja genau um die Spitzlichter...

Zu ISO 50 habe ich mir inzwischen schon fast die Finger wund getippt - darum probier es bitte ernsthaft und unvoreingenommen selbst aus!

Der Sigma Hinweis gilt m.E. hauptsächlich, wenn nicht sogar ausschließlich für die JPG-Nutzer, die unter den Sigmafotographen wohl in der Minderheit sein dürften und zudem wohl noch den unerfahreneren Teil der Nutzer ausmachen.

Wenn es dir um die Spitzlichter geht, belichte doch einfach unter und schiebe dann den Rest mit SPP oder ähnlichem zurecht.
Ich habe zu dem Thema (ISO 50) Dynamiktestreihen, Darkframes und ColorChecker Test- Aufnahmen gemacht und kann deswegen deine Vermutung bezüglich ISO 50 nicht bestätigen.

Dynamikkurvenbeispiel zu ISO 50 (gilt aber eigentlich genauso für ISO 100 und ISO 200):

...letztlich beeinflussen die Konvertereinstellungen den Dynamikumfang bedeutend mehr, als die ISO Stufen.

Spitzlichter sind auch nur Spitzlichter, wenn man Sie Spitzlichter sein lässt... gleiches gilt auch für das Ausfressen Selbiger.

-

Ich hoffe und glaube, dass Sigma in Zukunft ernsthafter am Thema Kameraentwicklung arbeitet.


Uli

P.S.:
m.E. kann man recht schön mit den einblendbaren Gitternetzlinien der DP1 mehrere vom Winkel und Ausschnitt her gleiche Aufnahmen (auch ohne Reihenautomatik) machen.
Wenn sowiso per Software Linien zurecht gerückt / gedreht werden, sollte eine Winkeldrehung zur Horizontkorrektur die Pixel-Qualität auch nicht stärker beeinflussen...

 

[Haulo]

Da ist ein Bug, der diese Funktion zumindest stark beeinträchtigt!
Der Bug sollte weg.
Nicht nur, weil es ein Bug ist, sondern auch, da es Anwender und Anwendungsfälle gibt, die durch ihn beeinträchtigt werden.

Ich denke, dass ist ein Konsens mit dem wir alle leben können, und damit ist für mich das Thema inhaltlich erledigt. Vielen Dank fürs Ausprobieren und die Hinweise.



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mir sei noch eine kleine off-topic Anmerkung zu tilotonellis (ebenfalls off-topic) Kommentar erlaubt:

Ich fürchte wir kommen hier ganz schnell ins philosophische hinein:

Was genau ist denn "DIE" Fotografie (außer subjektiver Interpretation)?

Waren/sind das die Analogfotografen, die selber entwickelt und ausbelichtet haben? Kennst Du einen guten Analogfotografen und warst mal bei einem solchen Ausarbeitungsprozess (inkl. der Manipulationsmöglichkeiten) anwesend? Kennst Du die Beispiele wie seit über 100 Jahren Fotos manipuliert und verändert werden?
Wo genau ist da der Unterschied zu Photoshop? Die digitale EBV hat primär zur Demokratisierung des Prozesses geführt! Heute kann jeder Interessierte das machen was früher nur den Fotografen"meistern" vorbehalten war.

Was ist den "DIE" Fotografie? Ist es der übersättigte Velvia 50, oder der Billigfilm vom Discounter nebenan? Ist es ein gepushter s/w Film, ein abgelaufenes Polaroid, eine Fachkamera oder doch die Hassi H3D-50? Oder vielleicht die Lochkamera?

Oder sind das einfach nur Mittel um eine (schon immer) subjektive und ideologische Sicht der Dinge umzusetzen und zu präsentieren? Ist es nicht vielleicht so, dass der scheinbare Beweis der Sichtbarkeit der Fotografie, zur allgemeinen und vorschnellen Objektivierung führt? Man glaubt an "DIE" Fotografie, die es doch so nie gegeben hat...

Was bedeutet denn:
--> "[k]eine Situation die ich gerade in diesem Augenblick festhalten wollte"?

Wenn ich beispielsweise versuche mit einem DRI-Bild die Helligkeitsabstufungen dieses Momentes wiederzugeben, dann mache ich doch genau das von Dir geforderte, oder etwa nicht? Das menschliche Auge ist wesentlich besser im Umgang mit Licht als eine Kamera. Ich versuche nur die Sicht des (meines) Auges wiederzugeben. Nutze ich für die gleiche Situation eine Fachkamera, brauche ich möglicherweise keine Belichtungsreihe. Nutze ich dafür mein Fotohandy, werde ich vielleicht nichts sehen. Was ist dann "DIE" Fotografie?

Was ist eine Langzeitbelichtung oder s/w? Das menschliche Auge kann so etwas nicht. Kann ich damit also "den Augenblick" festhalten, oder wird es (plakativ gefragt) damit zur Grafik?

--> "Ich will Bilder machen und nur das rausholen was schon im Foto steckt"?

Reden wir hier von RAW, Helligkeitsanpassung, Konstrastanhebung, Dynamikerweiterung, Ausschnitt anpassen, schärfen ect.? Oder machst Du nur jpeg-Bilder, die ohne Bearbeitung (ich lasse mal den Einfluss von Kamera und Rechner aussen vor) ihren endgültigen Zustand erreichen?

--> "Aber aus acht Bildteilen eine Grafik zu erstellen und dann sagen "seht was ich fotografiert habe", hat eben nichts mehr damit zu tun."

Das ist Deine Meinung. Meine Meinung dazu ist, dass dies nur eine Erweiterung dessen ist, was ich gerade geschildert habe. In diesem Fall ist es mein "rausholen" der Möglichkeiten. Ist es nicht eine subjektive Entscheidung, wann die persönliche Zufriedenheit mit dem Ergebnis einsetzt?
Wo, um einmal konkret zu fragen, endet denn "Deine" Fotografie und wo beginnt meine "Grafik"? Welche Bearbeitungsschritte sind noch erlaubt, und welche machen aus dem Foto die Grafik? Und vor allem: wer entscheidet das?

Ich denke jeder kann dazu eine eigene Meinung haben. Zusammengefasst lautet meine: "DIE" Fotografie hat es nie gegeben, gibt es nicht, und wird es auch nie geben. Fotografie ist eine rein subjektive Praxis, sowohl in der Wahl der Mittel als auch in der Wahl der Gestaltung und Ausarbeitung. Sie repräsentiert nicht die Wirklichkeit, sondern meine subjektiv-individuelle Interpretation davon.



Gruß, Haulo



P.S:
-->"Wenn ich jetzt lese "selbstgeschriebene PS-Aktionen"... hmm..."

Kennst Du die Potoshop-Aktionen? Oder verbindest Du damit "Computergrafik-Hexenwerk"? ;-)

 

[Haulo]

Sorry ich doch nochmal .... ;-) Musste mich gerade ablenken...

Aber Du hast mich einfach neugierig gemacht, und ich habe Deinen Rat beherzigt:

Zu ISO 50 habe ich mir inzwischen schon fast die Finger wund getippt - darum probier es bitte ernsthaft und unvoreingenommen selbst aus!

Ich war kurz in der Kälte des Spätsommers und habe mit der Dp1 und der Dp2 Bildlein gemacht.

Zu den ersten beiden Bildern: Dp2, Belichtung 0, Stativ; direkt hintereinander aufgenomen, beide 100%crops der Mitte, in SPP neutral in 16bit tiff gewandelt und in PS geschnitten.

Bild 1: Iso 50
Bild 2: Iso 100

Zu den Bilder 3 und 4: Dp1, Belichtung 0, Stativ, Himmel war komplett ausgefressen (da die Originalbilder auch dunkle Motivteile hatte), daher den Regler für Spitzlichter in beiden Fällen in SPP auf -2, ansonsten keine Bearbeitung, 16bit tiff, in PS einen 100% Crop der linken oberen Ecke.

Bild 3: Iso 50
Bild 4: Iso 100

--> der Weißabgleich stimmt nicht (generelles Problem der Kleinen).

Natürlich ist das nicht repräsentativ, sondern ein schneller Versuch nach bestem Wissen und Gewissen ausgeführt ;-)
Ich glaube Dir, dass Du viel getestet hast, und es in vielen Situationen vielleicht besser ist.

Aber wenn ich mir das so anschaue und insbesondere daran denke was ich so fotografiere (Landschaft mit meist hohen Kontrasten), dann lasse ich ehrlich gesagt lieber die Finger von Iso50 (zumal ich auch keine Unterschiede im Rauschverhalten erkannt habe). Zudem sind die Nachbearbeitungsmöglichkeiten zum Glück ja nicht Iso-abhängig...

Mich hat von Anfang an irritiert, dass Iso50 (bei der Dp1) als Firmwareupdate kam, ich denke das könnte meine These belegen, dass es somit nicht nativ sondern "softwaregepusht" ist.



Gruß, Haulo


P.S. Generell RAW + Unterbelichtung + Filter (Grauverlauf ect.) ist ohnehin klar.

P.P.S. Sollte ich hier einen groben Denk- oder Umsetzungsfehler gemacht haben, bitte ich um einen dezenten Hinweis ;-)

 

[UliK]

...hätte ich dir jetzt nicht zugetraut...

Hallo Haulo,

nach deinem vorherigen, ausführlichen offtopic Beitrag, der auf mich einen sehr durchdachten und vernünftigen Eindruck gemacht hat und angesichts deiner ansonsten angewendeten Bildbearbeitungstechnik, erstaunt mich deine hier auf mich naiv wirkende Herangehensweise...
...aber Du hast mich ja danach gefragt und somit vielleicht einen Geist aus der Flasche gelassen...

...aus Faulheit, verwende ich hier mal einen Link:

http://www.sigmaforum.de/forum/showthread.php?t=2056

...man beachte v.A. die 1.Grafik und darin die rechte Hälfte, die andeuten sollte, dass man sich den Helligkeits / Dynamik- Bereich aussuchen kann.

Wenn man sich in der Anwendung von SPP stur stellt, wie in deinem obigen Beispiel und meine oben verlinkte Grafik ignoriert, dann könnte man tatsächlich das von Dir Geäußerte anhand deiner Beispielbilder vermuten...

Wer jedoch den Satz von mir berücksichtigt:

Spitzlichter sind auch nur Spitzlichter, wenn man Sie Spitzlichter sein lässt... gleiches gilt auch für das Ausfressen Selbiger.

Der wird in den Schatten der Unterbelichtung bei ISO 50 reich belohnt werden - insbesondere wenn er Spitzlichter auf +2 setzt und den Rest angleicht...

...aber ich gebe hier kein "extreme offtopic-" Fotoseminar für ISO 100 Fetischisten, nur weil der Sensor allein zwar eine Grundempfindlichkeit von ISO 100 hat und Manche wohl deswegen meinen, dass dies auch direkt für den Sensor im Zusammenspiel mit der Kamera (inkl. Schutzglas, Filter, Objektiv) und der Software gelten müsse...


...Ich hoffe, dass diese Belichtungsreihe anstandslos funktioniert hat.


Uli


P.S.:
Angesichts der vielen Warnungen vor der Verwendung von ISO 50 sehe ich manchmal das Gespenst eines verratenen Geheimnisses aufkommen... denn so unbedarft können erfahrene Sigmanutzer nicht wirklich sein, oder?

P.P.S:
Beispielbilder ohne komplett ausgeschöpftem Dynamikberich und Histogramm sind hier recht witzlos...
Darum habe ich z.B. hier
http://www.sigmaforum.de/forum/showthread.php?t=2727
ja auch Die DP1 Fotoreihe mit voll ausgeschöptfem Histogrammbereich gezeigt.

 

[tilotonelli]

Na da habe ja eine Lawine losgetreten und dabei wollte ich nur mal meine unbescheidene Meinung sagen,das mir das Ablichten mehr Spaß macht als Computerarbeit.

Wusste nicht dass sich da Leute persönlich angegriffen fühlen.

War nicht meine Absicht.

Tilo