CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

EF 28200mm 13556 USM an EOS 10D

  • Ersteller Ersteller Frischli
  • Erstellt am Erstellt am
F

Frischli

Ein Hallo an alle,
wer kann m


Ein Hallo an alle,
wer kann mir etwas helfen??? Möchte mir gerne das EF 28-200 USM für meine 10D kaufen, oder das EF 28-135 IS USM. Habe jetzt das EF 24-85 USM drauf. Bin auch sehr zufrieden aber etwas mehr Brennweite für ein "immer drauf Objektiv" würde mir gut tun. Das wechseln eines Objektivs würde dann auch nicht so oft vorkommen, was ja für das Innere der 10D auch gut wäre (Schmutz). Vielleicht habe ich dieses Thema auch im Forum überlesen. Wäre dankbar für ein paar Tips.

Grüße, Uwe
 
Hallo Uwe,

das EF 28-200 is


Hallo Uwe,

das EF 28-200 ist ein recht einfaches Objektiv, mit allen Beschränkungen die ein 7-fach-Zoom halt hat. Auf photozone.de wird es von den Benutzern als "very poor" abqualifiziert.

Das EF 28-135 scheint optisch und wohl auch mechanisch wesentlich besser zu sein und hat auch einen IS (was bei nicht so lichtstarken Objektiven vorteilhaft ist).

Wahrscheinlich ist auch hier weniger (Zoom) mehr.

Gruß,
Axel
 
habe nur gehört dass das

habe nur gehört dass das 28-135 den Sprung ins digitale Zeitalter nicht wirklich gut verkraftet hat.
Die einzigen wirklich guten "Superzooms" sind wohl das EF 28-300 mm 3.5-5.6L IS USM bzw. das EF 35-350 mm 3.5-5.6L USM.
Beid sind allerdings sündhaft teuer und zudem sündhaft schwer.....
 
An meiner Canon 300 D habe ich

An meiner Canon 300 D habe ich als ein fast IMMER DRAUF das 28 - 135 IS USM und bin mehr als begeistert davon

Gruß Herbert
 
> [Hallo Uwe, ein Immer-da

> [Hallo Uwe, ein Immer-dabei-Objektiv im Bereich 28 - 200 oder mehr ist ein Risiko. Die Billigobjektive, so muss man sie leider nennen, liefern keine optimale Sch ärfe und man ärgert sich, wenn man Bilder von wirklich guten Objektiven daneben hält. Das 24-85 ist schon ein sehr gutes Objektiv und man sollte sich nicht verschlechtern. Das 28-135 habe ich seit sechs oder sieben Jahr en (eines der ersten damals) und es ist bis heute okay, auch wenn die Zentr ierung etwas besser sein könnte, was aber nur bei kritischer Betrachtung auffällt. (Gegen Festbrennweiten wie das 1,8/85 oder 1,8/50 kommt es nich t an). Ich würde raten zu einem guten 70-200 (oder vergleichbar) als Erg änzung, es gibt da verschiedene Versionen, je nachdem, was der Geldbeutel hergibt. Eine sehr gute, oft unterschätze Version ist die L-Version aus der EOS-Frühzeit mit 5,6/100-300mm, dessen Leistung viel viel besser ist als das 4,5-5,6/100-300 USM. Genial sind auch die 2,8/80-200 L oder das neu ere 2,8/70-200 L USM, die leider doch noch sehr teuer sind. Das 80-200 ist schon über zehn Jahre alt und wird billiger, vor allem, da es nicht mit C anon-Convertern nutzbar ist (im Gegensatz zum 70-200). Ich selbst habe mal (nur für den Urlaub oder Aufträge mit leichtem Gepäck) das 4,5-5,6/10 0-300 USM gekauft, und es ist schlechter als das alte 4/70-210, und beide s ind meilenweit entfernt von den 2,8er Spitzenlinsen. Ich habe etliche Objek tive durchprobiert und ich kann (trotz anderslautender Werbeaussagen der He rsteller) nur sagen: Je weniger Linsen, desto besser. Also lieber zwei gute Objektive mit weniger Brennweitenspielraum als ein schlechtes All-in-One, egal von welchem Hersteller. Außerdem kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass die Originalobjektive besser mit den Canon-Gehäusen harmonieren als die Fremdobjektive, wo es trotz guter optischer Leistungen immer wieder mechanische oder elektronisch e Unstimmigkeiten gibt, und sei es eine schlechtere Fokussiergeschwindigkei t. Das habe ich nicht mit ein oder zwei, sondern gut 20 verschiedenen Canon -Gehäusen festgestellt. Sicherlich gibt es auch andere Erfahrungen, die Streuung in der Fabrikation sowohl bei Kameras wie bei Objektiven ist ja bekanntlich sehr breit... Viel Erfolg bei der Objektivsuche, Thomas Thiele PS: Einen guten Überblick über die Canon-Objektive bis 1995 gibt das ge braucht billig zu erstehende Buch Canon-Objektive von Lepp/Dickerson, bei L aterna Magica. ]
 
Also erst mal vielen Dank an E

Also erst mal vielen Dank an Euch alle, die Ihr mir nun ja doch die Augen mal etwas geöffnet habt. Ich selber bin ja auch nicht wirklich ein Fan von diesen "Megazooms", hatte eben nur mal die Idee so eins zu kaufen um mich dann vielleicht später wieder darüber zu ärgern....Ich bin ja, wie ich auch schon geschrieben habe mit dem EF 24-85 USM sehr zufrieden, denn x 1,6 mit der 10D liege ich da ja bei ca. 38-136 mm.

@ Thomas: An die L Serie habe ich auch schon gedacht. Dann natürlich nur im Telebereich. Als "immer drauf Objektiv" bleibe ich am besten beim 24-85 USM. Im Telebereich habe ich ein Auge auf das 4/70-200 L USM geworfen. Es ist Preißlich noch bereich dessen, was ich mir so leisten kann. Obtisch soll es ja auch sehr gut sein. Hatte auch schon mal das 70-300 IS USM drauf, war nach meiner Meinung auch OK. Aber im Preiß liegen die beiden eben nicht sooooo weit auseinander, so kann man sicher auch zur L Serie greifen.

Viele Grüße an Euch alle, werde nun mal sehen was ich da so auf die Reihe bekomme.
Uwe
 
Hallo Uwe,

wenn es um den T


Hallo Uwe,

wenn es um den Telebereich geht solltest Du dich mal mit dem "alten" 3,5-4,5 50-200 L befassen. Dieser Oldie ist mindestens genauso gut wie das aktuelle 70-200 L und kostet höchstens die Hälfte. Die optische Leistung fand ich einfach genial, der AF ist brauchbar schnell und es ist vom Brennweitenbereich her flexibler. Auch das alte 5,6 100-300 L ist optisch ein hervorragendes Teil, ich habe beide Objektive sehr lange selbst genutzt. Leider sind beide nicht leicht zu bekommen, aber wenn man ein gutes findet eine echte Alternative.

mfg Lutz
 
Hallo Lutz,
vielen Dank f&uum


Hallo Lutz,
vielen Dank für Deine Info. "Ja am Anfang war das Feuer". Es ging erst schon um ein "immer drauf Objektiv". Habe aber nach den ganzen tollen Infos nun doch Abstand genommen von der Idee.Daß 5,6/100-300 L hatte der Thomas auch schon empfohlen. Nur ist es eben wirklich nicht leicht eines zu bekommen.Ganz so eilig habe ich es natürlich nicht.Auch wenn ich kein Fan von ebay bin,schauen kann man ja mal....Als denn,

Uwe
 
Hallo Uwe,

das Problem wird


Hallo Uwe,

das Problem wird sein, daß man sich als USM-Verwöhnter kaum noch an andere AF-Antriebe gewöhnen kann (die sind im Vergleich einfach quietschig und langsam). Der Bogenantrieb der alten L-Serie (z.B. 80-200L) ist dann gerade noch innerhalb der Toleranz ;-))

Neben den bekannten Testseiten auf photodo.com und photozone.de findest Du unter http://bobatkins.com/photography/reviews/index.html eine gute Diskussion über Vor- und Nachteile verschiedener Canon-Objektive (für analog).

Sonst noch:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
http://www.dforum.de/

Gruß, Axel
 
Hallo Leute, ich bin es schon

Hallo Leute, ich bin es schon wieder.
Wer die Wahl hat, hat die Qual. Habe mir das 75-300IS mal geholt und nach ca. 500 Aufnahmen, muß ich aber doch sagen, das ein IS echt super ist aber die Obtische Leistung beim EF75-300(an meiner 10D) nicht sehr überzeugend war. Alles wirkte etwas flau oder auch manchmal leicht unscharf. Habe es wieder umgetauscht und nun ein EF70-200L 4 gekauft. Leider habe ich noch keine Aufnahmen bei gutem Wetter machen können. Werde jetzt zwar öfter wieder mit Stativ unterwegs sein aber für eine ich hoffe gute Bildqualität nehme ich das gerne in Kauf.

Grüße an alle, Uwe
 
Zurück
Oben