Herzogstand in Wolken

[La Douce]

Liebe Foristi,
gegen Ende der Sommerferien waren wir nachmittags in Kochel im Franz-Marc-Museum. Dreht man sich auf dem Weg vom Parkplatz zum Museum um, sieht man folgende Szenerie:

• PENTAX - PENTAX K-5 II
• 40.0 mm
• ƒ/10
• 1/400 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -0.7
• ISO 100

Blick zum Herzogstand und zum Kochelsee

Aufgenommen am 31. Juli um 17:00 mit der Pentax K5II und dem DA 20-40mm ltd. bei 40mm, f/10, 1/400s, ISO 100, Belichtungskorrektur -0,7 EV, freihand. Entwickelt aus dem RAW mit LR 5.7

Klick macht groß

 

[strauch]

Hallo Fritzi,

der klassische Einsatzbereich für einen Verlaufsfilter, die Abstimmung zwischen dem Himmel und den Bäumen wäre dann noch besser gelungen
Oder ein Pseudo-HDR in LR

Der Blick wird meiner Meinung gut durch das Bild geführt, die Baumgruppe im Vordergrund verleiht dem Bild die Tiefe

Sofern oben noch etwas Luft ist würde ich die Wolken nicht abschneiden

Viele Grüße

Ludwig

 

[matt78]

Die aktuellen Kameragenerationen benötigen in den seltensten Fällen noch einen Verlaufsfilter (hoher DR), bei direktem Sonnenlicht(Sonnenuntergang z.B.) ist es noch mal was anderes.
Bei meiner alten Sony A 7 gab es eine App (Sky), diese war ein digitaler Verlaufsfilter der jedem Glas oder Kunststofffilter in den Schatten gestellt hat (sehr gute Anpassung an die Landschaft, keinen Farbstich und alles in Raw zu speichern). Schade das es so was nicht für meine jetzige Eos R gibt.

...Der Blick wird meiner Meinung gut durch das Bild geführt, die Baumgruppe im Vordergrund verleiht dem Bild die Tiefe...
Sofern oben noch etwas Luft ist würde ich die Wolken nicht abschneiden...
Ludwig

Ich finde es hier auch wichtig, dass noch Vordergrund vorhanden ist, man hätte auch etwas mehr Luft lassen können, auch oben an den Wolken.
Bei den Sensoren mit vielen MPixeln hat man später am PC immer noch die Möglichkeit etwas zu croppen, daher habe ich mir angewöhnt immer etwas mehr Luft zu lassen.
Auch weil durch die Ausrichtung von Landschaften oder Stadtansichten der Beschnitt meistens noch viel enger wird.
Croppen ist für mich ein Teil der EBV geworden, man nimmt mit meinetwegen 24mm auf, nach dem Ausrichten und etwas zuschneiden hat man dann z.B. 33mm oder so.

 

[graf_d]

LR 5.7 kann aber auch Lichter zurücknehmen und Schatten aufhellen?!?
Hier ist doch nichts mit HDR nötig?!?
Warum Verlaufsfilter einsetzen?!?
Warum will man wieder alles einen internen Programm überlassen?!?
Warum glaubt man, die Kamera macht es besser als der Fotograf selber?!?
Fragen, Fragen, Fragen...

 

[strauch]

Hallo Dieter,

ich habe an den "analogen" Verlaufsfilter sprich aus Glas oder Kunststoff gedacht und nicht an den digitalen Verlaufsfilter

Lichter zurücknehmen geht auch nur bis zu einem bestimmten Grad, danach wird es unnatürlich

Schatten aufzuhellen ist nicht gerade rauschmindernd

Viele Grüße

Ludwig

 

[graf_d]

Hallo Dieter,

ich habe an den "analogen" Verlaufsfilter sprich aus Glas oder Kunststoff gedacht und nicht an den digitalen Verlaufsfilter

Lichter zurücknehmen geht auch nur bis zu einem bestimmten Grad, danach wird es unnatürlich

Schatten aufzuhellen ist nicht gerade rauschmindernd

Viele Grüße

Ludwig

Wir verstehen uns schon richtig, Ludwig. Aber man sieht schon, dass du PS benutzt.

 

[PhysEd]

Hallo zämme
In LR gibt es auch direkt Verlaufsfilter. Links neben dem Pinsel Symbol. Funktioniert sehr gut. Man kann auch 2 übereinander legen und zB im Himmel die Belichtung und Klarheit anpassen, im Bodenbereich aufhellen.

Gruss
Michi

 

[La Douce]

Moin zusammen,
danke für Eure Anmerkungen

der klassische Einsatzbereich für einen Verlaufsfilter,

Stimmt. Wäre ich allein und mit Stativ unterwegs gewesen, hätte ich den sicher auch eingesetzt.

Der Blick wird meiner Meinung gut durch das Bild geführt, die Baumgruppe im Vordergrund verleiht dem Bild die Tiefe

Danke

Sofern oben noch etwas Luft ist würde ich die Wolken nicht abschneiden

Leider nicht, ich hätte wohl eine etwas kürzere Brennweite nehmen sollen.

Die aktuellen Kameragenerationen benötigen in den seltensten Fällen noch einen Verlaufsfilter

Naja, so aktuell ist meine K5II jetzt nicht - ich habe sie schon seit fünf Jahren, und als ich sie kaufte, war sie nicht mehr das neueste Modell.
Beim Workshop am Feldberg habe ich festgestellt, dass ein physischer Verlaufsfilter in manchen Situationen schon sinnvoll ist. Man hat es in der Nachbearbeitung einfach leichter, natürlich aussehende Ergebnisse zu produzieren.

In LR gibt es auch direkt Verlaufsfilter.

Der kam auch zum Einsatz

 

[graf_d]

Anhang anzeigen 169044

Man müsste hier mal generell über das Bild reden.
Warum sind die Hänge so im Schatten? Woher kommt das? Was bewirken Wolkenanhäufungen mit blauem Himmel mit dem Bild?
Wie nimmt man dieses Bild auf? Welche Korrekturen sind nötig? Was soll dann bei der Bearbeitung passieren? Was ist das Ziel, was will ich erreichen? Was lässt mein Bearbeitungsprogramm zu? Wo liegen dann die grenzen in der Bearbeitung? usw.
Ich möchte mal das "Original" sehen, so ohne Bearbeitung, einfach "quick and dirty" eingesetzt.

 

[saxe]

Für mich persönlich ist das Foto viel zu klein, um etwas gezielt zu betrachten.
Wenn ich dagegen Z.B. die 4 von matt78 anschau, da kann man im Bild spazieren gehen.

 

[strauch]

Einfach klicken dann wird das Bild größer dargestellt

Viele Grüße

Ludwig

 

[graf_d]

Anhang anzeigen 169044

Man müsste hier mal generell über das Bild reden.
Warum sind die Hänge so im Schatten? Woher kommt das? Was bewirken Wolkenanhäufungen mit blauem Himmel mit dem Bild?
Wie nimmt man dieses Bild auf? Welche Korrekturen sind nötig? Was soll dann bei der Bearbeitung passieren? Was ist das Ziel, was will ich erreichen? Was lässt mein Bearbeitungsprogramm zu? Wo liegen dann die grenzen in der Bearbeitung? usw.
Ich möchte mal das "Original" sehen, so ohne Bearbeitung, einfach "quick and dirty" eingesetzt.

Ich wusste gar nicht, wo das Bild eingestellt ist. Dann kann ich ja meine Fragen anders verpacken...

 

[graf_d]

Für mich persönlich ist das Foto viel zu klein, um etwas gezielt zu betrachten.
Wenn ich dagegen Z.B. die 4 von matt78 anschau, da kann man im Bild spazieren gehen.

Ist zu einer Unsitte hier im Club geworden. Ich habe nicht mal rausgefunden, wie man das macht!

 

[La Douce]

Moin zusammen,

Für mich persönlich ist das Foto viel zu klein, um etwas gezielt zu betrachten.

1000px an der langen Kante.
Um es vernünftig ansehen zu können, reicht ein Klick ins Bild.

Ist zu einer Unsitte hier im Club geworden. Ich habe nicht mal rausgefunden, wie man das macht!

Ich halte es eher für eine Unsitte, die Bilder in Originalgröße einzustellen, denn dann muss ich mit fast jedem Gerät bei Hochformaten scrollen.
Das ist ganz einfach: Beim Einfügen der Bilder in den Beitrag hat man die Auswahl "Einfügen als Miniaturansicht" und "Einfügen als Vollbild". Ersteres führt dazu, dass die Bilder im Beitrag zum Display passend dargestellt werden und erst nach einem Klick die volle Größe erreichen.

Dieter, hier mal das unbearbeitete, nur verkleinerte, Original:

• PENTAX - PENTAX K-5 II
• 40.0 mm
• ƒ/10
• 1/400 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -0.7
• ISO 100

Die Schatten auf den Berghängen rühren von den überall herumfliegenden Wolken her. Ich habe bewußt auf die Lichter belichtet, damit ich in den hellen Bereichen überall Zeichnung habe. Aus den Tiefen kann ich sehr viel mehr retten, als aus den Lichtern - ein Blick aufs Histogramm gibt Auskunft.

 

[La Douce]

Moin Saxe,

Wenn ich dagegen Z.B. die 4 von matt78 anschau, da kann man im Bild spazieren gehen.

Das stimmt zwar, aber die Hochformate in diesem Beitrag muss ich sogar am 24-Zöller noch scrollen.

 

[HeinzX]

Interessehalber habe ich mit dem letzten Bild für mich mit Hilfe meiner diversen Software etwas auseinandergesetzt. Die Kontraste sind enorm und alles optimal belichtet, das habe ich nicht hingekriegt - aber einen grossen Teil schon. Ich habe auch versucht, dann das Bild in SW zu konvertieren, mir persönlich hat das Ergebnis ganz gut gefallen. Wie weit diese Ergebnisse dann der Wirklichkeit nachkommen oder nicht nachkommen, das kann ich nicht sagen, weil ich ja nicht dabei war.

 

[Juergen64]

Das stimmt zwar, aber die Hochformate in diesem Beitrag muss ich sogar am 24-Zöller noch scrollen.

Boah ey, Ihr habt nicht alle 40-Zöller mit Pivot-Funktion?

(während ich das schreibe, sitze ich am 19-Zöller 4:3, und denke gerade darüber nach, dass ich doch vielleicht mal den alten Rechner ersetzen sollte, komplett? Aber wenn ich da anfange, sind wir bei 1500 Euro für den Rechner und 4000 Euro für den Monitor, sparen ist angesagt! Dabei geht die Fotokasse in Kürze für Bamberg drauf. Was ist wohl wichtiger?)

 

[Juergen64]

Uuups, erst jetzt sehe ich, in welchem Bereich das Bild gepostet wurde, sorry!

Dann wenden wir uns mal dem Bild zu:

Das Motiv an sich ist schon mal klasse! Eine Frage wirft sich mir allerdings auf: wäre ein Aufnahmestandpunkt mit mehr Wasser möglich gewesen? Das Verhältnis geht mir hier etwas zu sehr unter!

Vom Gesamteindruck erscheint mir das Bild etwas zu diesig, dunkel, blaustichig. Das wird dem Motiv meines Erachtens nicht gerecht: live erlebt, ist das bestimmt beeindruckend! Nur, wie das rüberbringen? Wäre hier mit den üblichen Mitteln, also eine oder mehrere weitere Aufnahmen und Verrechnung etwas zu erreichen gewesen, oder könnte man in der Software mit Hervorhebung der Rot- und Gelbtöne oder gar einer Farbverschiebung einen anderen Charme erreichen? Oder ist das too much, und man bleibt bei nicht bildverfälschenden Methoden?

Ich würde auf jeden Fall experimentieren, vielleicht auch mehrere Varianten präsentieren. Da kann man sich mal so richtig in LR austoben!

 

[saxe]

Einfach klicken dann wird das Bild größer dargestellt

Das ist mir bewußt und ich denke dass ich es auch sonst schaffe ein Bild anzuklicken


Vielleicht liegt es ja auch an meinen 15er Schläppi den ich hier im Urlaub zur Verfügung habe.
Das Motiv ist sehr schön und genau in so eine herrliche Bergwelt (nicht ganz so hoch)
schauen wir von unseren Ferienzimmer aus. Wenn man dann auf so ein kleines dunkles Foto schaut,
nunja...diese Reaktion hatte mich dann zu meinen Kommentar verführt.
Da ist mir die eingestellte Größe von matt78 lieber.
Fotoaparate, Objektive und Monitore werden immer besser, nur die Größe der eingestellten Fotos bleibt auf Postkarten Niveau.


--------------------------------
Jetzt klappt es.
Über >>Link im neuem Fenster öffnen<< , kann ich es mir nun auch in besser Größe betrachten.
Problem gelöst, jetzt gehts hinaus.
Allen einen schönen Sonnentag.

 

[La Douce]

Moin zusammen,

Interessehalber habe ich mit dem letzten Bild für mich mit Hilfe meiner diversen Software etwas auseinandergesetzt.

Magst Du Dein Ergebnis zeigen? Das würde mich interessieren.
Ich mußte das Bild gestern unverhofft nochmal entwickeln, weil ich im Überschwang die unbearbeitete virtuelle Kopie gelöscht hatte, was auch die bearbeitete Version in den Orkus befördert hat aus irgendeinem Grund. War aber halb so wild, das Bild war noch auf der Karte. Anderenfalls hätte ich ein Backup gehabt

Die Kontraste sind enorm und alles optimal belichtet, das habe ich nicht hingekriegt

Das spricht für den Verlaufsfilter bei der Aufnahme.

wäre ein Aufnahmestandpunkt mit mehr Wasser möglich gewesen?

Da bin ich nicht sicher, es kann sein, dass dann Bäume die Sicht versperren. Muss ich nachsehen, wenn ich das nächste Mal da bin.

Vom Gesamteindruck erscheint mir das Bild etwas zu diesig, dunkel, blaustichig.

Das ist ein häufiges Phänomen in dieser Gegend - nicht umsonst hat sie den Beinamen "blaues Land".
Spricht für einen Polfilter. Allerdings könnte es sein, dass die Aufnahme dadurch an Charme verliert.
Ich pröbele weiter.
Wenn ich das nächste Mal da bin, kommen Stativ, Pol- und Verlaufsfilter mit, versprochen

Problem gelöst, jetzt gehts hinaus.

Einen schönen Urlaubstag!