kann mich nicht entscheiden...

[uslair]

Um die herrlichen Farben der Tücher und Kleider ist es schon schade - ja. Da aber das ganze Bild auf Grund der Mauer und des Bodens diesen unansehnlichen Rotstich erhält finde ich das Farbbild bei weitem nicht so interessat wie sw. Wenn Farbe, müsste einiges an Arbeit in das Bild investiert werden um die Details herauszuarbeiten und den Hintergrund und Vordergrund zu entsättigen und um den Rotstich zu berauben.
Den Beschnitt von Holger finde ich mal wieder klasse.

Gruss Mathias

 

[Marescalcus]

Vielen Dank für Eure Sichtweisen !!
So macht lernen Spaß !

Durch die offensichtlich ja geteilten Meinungen, kann ich jetzt zwar immer noch keinen wirklichen Entschluss fassen, aber Eure unterschiedlichen Bearbeitungen sind für mich sehr spannend.

Momemtan tendiere ich auch zur Melange aus Nina's und Holger's Bearbeitung.

Hast du schonmal versucht dir einen Gegenstand raus zu greifen und auf den Colorkey anzuwenden? Habs mal versucht

stimmt, Du hast recht - weniger ist hier wohl mal wieder mehr...

ich war auch mal so frei ...

Holger, Dein Schnitt ist absolut klasse - ich bewundere immer wieder Dein Auge !!!

Das Faszinierende an SW ist doch, dass ein GUTES SW-Bild trotzdem bunt ist ... den Kopf des Betrachters in Bewegung bringt ... herausfordert ... Freiräume für eigene Interpretationen schafft ... Vergleiche unvoreingenommen erst wirklich zuläßt ...Gruß Holger

Das ist sicherlich richtig !

Um die herrlichen Farben der Tücher und Kleider ist es schon schade - ja. Da aber das ganze Bild auf Grund der Mauer und des Bodens diesen unansehnlichen Rotstich erhält finde ich das Farbbild bei weitem nicht so interessat wie sw. Wenn Farbe, müsste einiges an Arbeit in das Bild investiert werden um die Details herauszuarbeiten und den Hintergrund und Vordergrund zu entsättigen und um den Rotstich zu berauben. Gruss Mathias

Mathias, diese Rottöne sind aber für Nordafrika durchaus authentisch, nicht ungewöhnlich und wohl durch die hier verwendeten Baumaterialien bedingt.


samstägliche Grüße
vom Ralf

 

[PhysEd]

Hallo Ralf,

spannendes Bild!

Ich könnte mir hier eine teilweise entsättigte Version vorstellen, also ein bis zwei Elemente in kräftigen Farben, den rest entsättigt, so dass es gerade nicht SW ist.

Nur so als idee, aber da hast du ja schon einige bekommen!

Gruss und danke fürs Zeigen!
Michi

 

[Holger Kummerow]

Hallo Ralf, danke für die Blumen ...

Ich habe aber nicht nur das Bild neu beschnitten, sondern auch den Hintergrund (Mauer) aufgehellt und etwas weichgezeichnet. So kommt der Vordergrund - das eigentliche Motiv - besser in Position ...

Beste Grüße
Holger

 

[uslair]

Mathias, diese Rottöne sind aber für Nordafrika durchaus authentisch, nicht ungewöhnlich und wohl durch die hier verwendeten Baumaterialien bedingt.

Da hast du sicher recht. Ich finde nur, ein Foto soll nicht authentisch wiedergeben, es soll vorallem gefallen. Mich interessiert beim Betrachten von Fotos die Wirklichkeit nicht, es sei denn es handelt sich um Pressefotos. Ansonsten sind Fotos für mich hauptsächlich eine Form von Kunst. Und da spielt es mir keine Rolle in wie weit die Wirklichkeit verfremdet, verstärkt oder abstrahiert wurde - hauptsache es gefällt.

Gruss Mathias

 

[Romerike Berge]

Da hast du sicher recht. Ich finde nur, ein Foto soll nicht authentisch wiedergeben, es soll vorallem gefallen. Mich interessiert beim Betrachten von Fotos die Wirklichkeit nicht, es sei denn es handelt sich um Pressefotos. Ansonsten sind Fotos für mich hauptsächlich eine Form von Kunst. Und da spielt es mir keine Rolle in wie weit die Wirklichkeit verfremdet, verstärkt oder abstrahiert wurde - hauptsache es gefällt.

Gruss Mathias

Was gefällt ist Kunst? Ein Afrika-Foto das aussieht wie am Nordpol?
Ich bin völlig gegensätzlicher Meinung. Ich glaube auch nicht das ein Pressefoto unbearbeitet auf den Markt kommt.
Mich würde interessieren wie Farben vor Ort waren aber das kann uns nur der Autor beantworten. Ich habe versucht per WA den Rotstich weg zu bekommen, aber dann stimmte der Hautton des Gesichtes nicht mehr.

Gruß Uli

 

[uslair]

Was gefällt ist Kunst?

Nein, so war das nicht gemeint. Kunst ist es, ob es gefällt oder nicht. Auch wenn es mir oder dir nicht gefällt kann es trotzdem Kunst sein.

Ein Afrika-Foto das aussieht wie am Nordpol?

Das wäre ganz sicher Kunst!

Ich bin völlig gegensätzlicher Meinung. Ich glaube auch nicht das ein Pressefoto unbearbeitet auf den Markt kommt.

Bearbeitet sind die ganz sicher, ja. Hoffentlich auch. Aber verfremdet sollten sie nicht sein. Das sind sie aber vorallem in der Klatsch- und Bullevardpresse trotzdem immer wieder - leider.

Mich würde interessieren wie Farben vor Ort waren aber das kann uns nur der Autor beantworten.

Und eben das interessiert mich nicht. Mich interessiert hingegen wie man ein Bild dazu bring dass es dem Betrachter gefällt. Und wenn man das schafft, ist es unbestritten Kunst. Oder was verstehst du unter Kunst?

Ich habe versucht per WA den Rotstich weg zu bekommen, aber dann stimmte der Hautton des Gesichtes nicht mehr.

Dann mach doch mal einen Weissabgleich wie du in magst und einen der die Gesichter so zeigt wie du es gerne hättest. Ein Bild muss ja nicht aus nur einem Weissabgleich bestehen. Die zwei sind im nu zusammengestzt.

Gruss Mathias

 

[bubu1811]

Hallo Ralf,

ich finde gerade die Wand sowas von intressant. Die ist Zeuge einer harten Zeit, schlecht Wetter und auch wohl das alter was an ihr nagt. Diese verschiedenen Ebenen/Strukturen, klasse.
Die anderen Sachen (findest an jedem Trödelmarkt) haben mich bei weitem nicht so fasziniert wie diese Wand und sie kommt nur in der Farbversion wirklich gut rüber.

Ich würde mal ein Color Key versuchen wo nur die Wand farbig ist. Ich kann sowas noch nicht.

Also eindeutig die Farbversion.

Gruß Sven.

 

[Marescalcus]

Da hast du sicher recht. Ich finde nur, ein Foto soll nicht authentisch wiedergeben, es soll vorallem gefallen. Mich interessiert beim Betrachten von Fotos die Wirklichkeit nicht, es sei denn es handelt sich um Pressefotos. Ansonsten sind Fotos für mich hauptsächlich eine Form von Kunst. Und da spielt es mir keine Rolle in wie weit die Wirklichkeit verfremdet, verstärkt oder abstrahiert wurde - hauptsache es gefällt.

Gruss Mathias

Hi Mathias,

das ist natürlich eine Sichtweise, der ich mich auch nicht entziehen kann...
Du hast da schon recht - letztendlich zählt nur das, was gefällt...
Manchmal muss ich an sowas erinnert werden - Danke !

Gruß
vom Ralf

 

[Marescalcus]

Hallo Ralf, danke für die Blumen ...

Ich habe aber nicht nur das Bild neu beschnitten, sondern auch den Hintergrund (Mauer) aufgehellt und etwas weichgezeichnet. So kommt der Vordergrund - das eigentliche Motiv - besser in Position ...

Beste Grüße
Holger

Hast Du Dir verdient !

Stimmt, Du hast mehr gemacht als nur als beschnitten - kommt gut so !
Deine Arbeit gefällt - danke für die Mühe !

LG
vom Ralf

 

[DiWiGu]

@ Mathias - Einspruch - Kunst ist weit ab von gefallen oder gefällig

Ich sehe das eher so - (auch irgendwo geklaut) - Ein Bild wird zu einem Bild erst dann, wenn es von Jemandem betrachtet / angeschaut wird. Kunst ist es, wenn man sich daran erinnert.

Aber Kunst hin oder her wäre doch mal eine interessante Diskusssionsrunde - immer wieder

Gruß
Dirk

 

[Marescalcus]

Was gefällt ist Kunst? Ein Afrika-Foto das aussieht wie am Nordpol?
Ich bin völlig gegensätzlicher Meinung. Ich glaube auch nicht das ein Pressefoto unbearbeitet auf den Markt kommt.
Mich würde interessieren wie Farben vor Ort waren aber das kann uns nur der Autor beantworten. Ich habe versucht per WA den Rotstich weg zu bekommen, aber dann stimmte der Hautton des Gesichtes nicht mehr.

Gruß Uli

Hallo Uli,

danke auch für Deine Meinung und Arbeit !

Die Farben vor Ort waren im Grunde schon so, wie sie auf dem Farbbild wiedergegeben wurden. Das Ganze lag dabei noch ein wenig im Schatten. Das Plaster, das Holz und die Kleidungsstücke trugen ihr Ubriges zur Farbkomposition bei.

Ich denke, die Wahrheit liegt wie so oft irgendwo dazwischen... ;-)

Gruß
vom Ralf

 

[Marescalcus]

Hallo Ralf,

ich finde gerade die Wand sowas von intressant. Die ist Zeuge einer harten Zeit, schlecht Wetter und auch wohl das alter was an ihr nagt. Diese verschiedenen Ebenen/Strukturen, klasse.
Die anderen Sachen (findest an jedem Trödelmarkt) haben mich bei weitem nicht so fasziniert wie diese Wand und sie kommt nur in der Farbversion wirklich gut rüber.

Ich würde mal ein Color Key versuchen wo nur die Wand farbig ist. Ich kann sowas noch nicht.

Also eindeutig die Farbversion.

Gruß Sven.

Hallo Sven,

naja, richtig schlechtes Wetter hatten die Jungs dort im marokkanischen Süden wohl nicht wirklich oft in den letzten hundert Jahren...

Der "Zahn der Zeit" spielt hier bestimmt tatsächlich die Hauptrolle...

Nur die Wand als CK - keine üble Idee - muss ich mal testen...

Danke Dir !

Gruß
vom Ralf

 

[Woodhouses]

Hallo Ralf,
und die anderen,

habe mir länger dieses Thread beobachtet und die verschiedenen Meinungen verglichen.
Auf Basis der Frage ob s&w oder Colorkey oder Original, würde ich letztendlich auch auf s&w tendieren, da die Farbversion zu "grell-blass", also für mich irritierend rüberkommt. Natürlich wird durch s&w das Natura vertuscht.

Ich habe mir die Frage gestellt, kann die Farbversion verbessert werden oder dahingehend besser rüberbringen, auch auf die Gefahr hin, dass es kein Übereinkunft mit dem Ausgangsbild ist.

Ich finde dieses Bild "ausdruckstärker", weil doch nicht ganz real ist. Ist vielleicht auch eine Idee an der Farbvariante weiterzuarbeiten.

Gruss
Alex

 

[Romerike Berge]

Hallo Ralf,

ich finde gerade die Wand sowas von intressant. Die ist Zeuge einer harten Zeit, schlecht Wetter und auch wohl das alter was an ihr nagt. Diese verschiedenen Ebenen/Strukturen, klasse.
Die anderen Sachen (findest an jedem Trödelmarkt) haben mich bei weitem nicht so fasziniert wie diese Wand und sie kommt nur in der Farbversion wirklich gut rüber.

Ich würde mal ein Color Key versuchen wo nur die Wand farbig ist. Ich kann sowas noch nicht.

Also eindeutig die Farbversion.

Gruß Sven.

Hallo Sven,

jetzt sind wir ja schon vier. Hätte mich auch sonst gewundert

 

[Holger Kummerow]

Was gefällt ist Kunst? Ein Afrika-Foto das aussieht wie am Nordpol?
Ich bin völlig gegensätzlicher Meinung. Ich glaube auch nicht das ein Pressefoto unbearbeitet auf den Markt kommt.
Mich würde interessieren wie Farben vor Ort waren aber das kann uns nur der Autor beantworten. Ich habe versucht per WA den Rotstich weg zu bekommen, aber dann stimmte der Hautton des Gesichtes nicht mehr.

Gruß Uli

Andere Möglichkeit: den Rotstich per Farbton/ Sättigung "bekämpfen" und anschließend mit dem Protokollpinsel den Hautton des Gesichtes wieder zurück holen.

Gruß
Holger

 

[uslair]

erinnert[/COLOR].

Eigentlich ist das ja das gleiche wie ich geschrieben habe. Ich sage ja, es ist nicht entscheident ob es dir oder mir gefällt - sicher nicht! Aber wenn es gar niemandem gefällt ist es wohl auch keine Kunst, denn dann kann sich auch niemand daran erinnern.
OK, es gibt noch die Variante ein Bild bewusst extrem hässlich zu machen, dann erinnert man sich auch daran. Und hässlich ist ja auch wieder Kunst. Aber dann könnte man auch wieder sagen es ist so hässlich dass es gefällt.
Und etwa so hab ich das gemeint. Also sind wir vermutlich schon in etwa der gleichen Meinung.

Ich finde dieses Bild "ausdruckstärker", weil doch nicht ganz real ist. Ist vielleicht auch eine Idee an der Farbvariante weiterzuarbeiten.

Gefällt mir ganz gut. Und es passt auch ganz schön in die "Kunstdiskussion" (dann war die wenigstens nicht ganz OT ) Man sieht dem Bild auf einen Blick an dass es mit der Wirklichkeit wohl nicht viel zu tun hat - solche Kontraste gibt es nunmal nicht. Und trotzdem ist das Bild gelungen.

Andere Möglichkeit: den Rotstich per Farbton/ Sättigung "bekämpfen" und anschließend mit dem Protokollpinsel den Hautton des Gesichtes wieder zurück holen.

Auf die Idee bin ich noch nie gekommen. Ich hätte die Ebene dupliziert und zwei verschiede Farbvarianten gemacht und dann maskiert. Oder mit einer Sättigungs-Einstellungsebene und diese bei den Gesichtern maskiert.
Aber es führen sicher noch viel mehr Wege nach Rom.

Gruss Mathias

 

[Holger Kummerow]

Mathias, der Protokollpinsel ist für mich DAS Werkzeug im PS! Einfach klasse, weil u.a. schnell und unkompliziert zu benutzen. Z.B. auch bei Landschaftsaufnahmen, bei denen ja oftmals der Vordergrund - wenn der strahlend helle Himmel eine schöne Zeichnung besitzen soll - zu dunkel wird (bekanntermaßen sollte man beim digitalen fotografieren, anders als mit analoger Technik, immer auf die hellsten Bereiche des Bildes/ Motiv bei der Belichtungsmessung "zielen", dadurch werden die Lichter super, aber die Tiefen viel zu dunkel). Später wird dann der "abgesoffene" Vordergrund per PS bearbeitet: aufgehellt, Kontrast erhöht u.ä. Dabei leidet meistens der Himmel, die Lichter fressen aus, der Himmel wird viel zu hell, alle Zeichnung geht verloren. Kein Problem: per Protokollpinsel holt man sich den gut durchzeichneten (Original)Himmel in weniger als 1 Minute unkompliziert zurück.

Ein Satz zur Kunstdiskussion:
"Einfach ist schön - aber schwer." (Brecht)

In diesem Sinne, beste Grüße
Holger

 

[Romerike Berge]

Mathias, der Protokollpinsel ist für mich DAS Werkzeug im PS! Einfach klasse, weil u.a. schnell und unkompliziert zu benutzen. Z.B. auch bei Landschaftsaufnahmen, bei denen ja oftmals der Vordergrund - wenn der strahlend helle Himmel eine schöne Zeichnung besitzen soll - zu dunkel wird (bekanntermaßen sollte man beim digitalen fotografieren, anders als mit analoger Technik, immer auf die hellsten Bereiche des Bildes/ Motiv bei der Belichtungsmessung "zielen", dadurch werden die Lichter super, aber die Tiefen viel zu dunkel). Später wird dann der "abgesoffene" Vordergrund per PS bearbeitet: aufgehellt, Kontrast erhöht u.ä. Dabei leidet meistens der Himmel, die Lichter fressen aus, der Himmel wird viel zu hell, alle Zeichnung geht verloren. Kein Problem: per Protokollpinsel holt man sich den gut durchzeichneten (Original)Himmel in weniger als 1 Minute unkompliziert zurück.

Ein Satz zur Kunstdiskussion:
"Einfach ist schön - aber schwer." (Brecht)

In diesem Sinne, beste Grüße
Holger

Zu dieser Aussage würde ich gerne auch andere Meinungen hören.
Ich bin ja lernfähig wenn ich bisher alles falsch gemacht habe.

Ich habe noch nie die Belichtung am Himmel gemessen sondern mir einen Punkt dafür selbst im Motiv gesucht.

Bei Interesse könnte ein netter Mod das ja in ein neues Thema schieben.

Gruß Ulrich

 

[uslair]

Auf den hellsten Bereich zielen finde ich auch den falschen Ausdruck. Aber die Belichtung auf den hellsten Bereich ausrichten ist schon richtig. Die Pentax machen das in der Mehrfeld-Messmethode eigentlich schon ganz ordentlich. "Exposure to the right" nennt sich das. Weil die Belichtungsmessung so ausgelegt ist dass das Histogramm am hellen ende (also rechts) anlehnen soll ohne das die Lichter ausfressen.
Ich stelle die Belichtungsmessung eigentlich selten um. Steht bei mir fast immer auf Mehrfeld. Nur bei Portraits nehme ich Spotmessung und ziele aufs Gesicht. Mittenbetont finde ich bei UWW resp. Fisheye sehr Hilfreich. Aber sonst arbeite ich lieber mit Mehrfeld und korrigiere allenfalls anhand des Histogrammes.

Gruss Mathias