Natur, etwas abstrakt | Sammelthread

[La Douce]

Moin zusammen,

ich habe jetzt ein wenig "gegoogelt" und bin auf Martin Timm gestoßen.

ich denke auch, dass Andreas sich auf ihn bezieht, ganz am Beginn des Threads schrieb er, dass er dessen Buch "Haiku fotografieren" neu hat und sich in dieser Art, Bilder zu machen, austoben möchte.
Die Nummer 18 sagt mir auch nicht so zu, wie manche andere Bilder hier im Thread. Ich glaube, das liegt vor allem daran, dass die Zweige so scharf dargestellt sind und man daher nicht recht weiß, was dieser große unscharfe Fleck im Zentrum soll und was eigentlich das Hauptmotiv ist.
Ich habe ja auch schon mehrfach damit experimentiert und festgestellt, dass der Bildaufteilung eine zentrale Rolle zukommt, genau wie dem Licht und den Farben bzw. ihren Kontrasten (toll finde ich es immer, wenn man mit Komplementärfarben arbeiten kann). Alles in allem finde ich es überhaupt nicht einfach, in diesem Metier zu wirklich sehenswerten Bildern zu kommen.

Bei dem Fotokurs in Zingst habe ich auch mit Wischbildern rumprobiert:

#19

• PENTAX - PENTAX K-5 II
• TAMRON SP AF 90mm F2.8
• 90.0 mm
• ƒ/18
• 1/4 sec
• Center-Weighted Average
• Auto exposure
• ISO 100

Klick macht groß

 

[blende8]

Vielen Dank für die Rückmeldungen zu #18. Ich hatte das Bild schon fast in der "Ablage P", wollte es dann aber doch bearbeiten und zeigen. Nun, es ist eines meiner zahlreichen Versuche, in diese Art der Naturfotografie einzusteigen.
Ja, Martin Timm ist der Autor des bereits erwähnten Buches.

Vielleicht hat ja noch jemand Bilder, die in disen Thread passen. Es gibt da sicher noch viel zu lernen und zu besprechen.

Grüße
Andreas

 

[blende8]

An Bäumen habe ich die abstrakte Naturfotografie auch schon ausprobiert, hier noch ohne Schwenktechnik.

#20

• RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II
• 1/400 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -0.7
• ISO 100

#21

• RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II
• 1/320 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -0.7
• ISO 100

#22

• RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II
• 1/640 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -0.7
• ISO 100

Grüße
Andreas

 

[dingo]

Die #20 gefällt mir ganz gut, Andreas. Die beiden letzteren sind nicht so mein Ding.

 

[dingo]

Im letzten Sommer habe ich Testaufnahmen gemacht um festzustellen, bei welcher Belichtungszeit die Flügel von Libellen am besten darstellbar sind. Das Ergebnis bei 1/100 Sek. passt ganz gut zu den Bildern mit Schwenktechnik. Hier hat nicht der Fotograf sondern das Model geschwenkt.

#23

 

[oemmes]

Hier mal mein Versuch, einen Rohrkolben abstrakt darzustellen:

#24

• SAMSUNG - NX500
• NX 45mm F1.8 [T6] 2D/3D
• 45.0 mm
• ƒ/3.5
• 1/640 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 100

Gruß, Thomas

 

[dingo]

Ein interessanter Ansatz, ohne Wischtechnik.

 

[blende8]

Hallo Thomas,
das ist eine interessante Bearbeitung. Zuerst wollte ich vorschlagen, rechts abzuschneiden und ein Hochformat daraus zu machen. Aber dann fand ich das "Element" rechts ganz spannend, quasi wie ein Gegenpol zum Rohrkolben.
Für mich ist Dein Experiment gelungen. Gerne mehr davon.

Grüße
Andreas

 

[rasand]

Zuerst wollte ich vorschlagen, rechts abzuschneiden und ein Hochformat daraus zu machen. Aber dann fand ich das "Element" rechts ganz spannend, quasi wie ein Gegenpol zum Rohrkolben.

Geb ich Andreas recht... aber erst Vignette und dann Rahmen, nicht umgekehrt ...

Gruß Andreas

 

[Silly53]

Das ist eine interessante Idee.
Vielleicht schaffe ich so was auch mal.

 

[Juergen64]

Je öfter ich mir diesen Thread betrachte,,desto mehr kommt mir der Gedanke "was ich bisher mache, ist fotografisches Handwerk. Das hier ist zumindest ansatzweise Kunst!"

 

[Kl@u$]

Das hier ist zumindest ansatzweise Kunst!"

Das ist zumindest ansatzweise eine Beleidigung, einige der hier gezeigten Bilder sind defintiv Kunst.

Gruß vom See

Klaus

 

[Juergen64]

Wenn ich sage "zumindest", ist das das mindeste - vieles ist auch deutlich mehr, also keine Beleidigung.

 

[Kl@u$]

das mindeste - vieles ist auch deutlich mehr, also keine Beleidigung.

Wenn Du Dich so rausreden willst, kann ich das auch....

Immerhin postiv für Dich, dass Du merkst, dass die technisch ach so perfekten Fotos nicht zwingend immer gute Bilder sein müssen.

Gruß vom See

Klaus

 

[Juergen64]

Ich sehe das wie mit den "Regeln" der Fotografie: man muss sie zuerst mal kennen, um sie dann bewusst und auch mit einem bestimmten Ziel zu brechen. Kann ich kein "technisch perfektes" Foto erstellen, dann wird das mit der kreativen Variante eher ein Zufallstreffer.

 

[Silly53]

Ich habe auch was gefunden, bin aber unsicher, ob die hierher passen.
Diese Bilder sind aber nicht bewusst entstanden, sondern eher "verunglückt", da ich mit der Belichtungszeit vertan hatte.
Gelöscht habe ich die Bilder bisher nicht, denn irgendwie fand ich die doch ganz interessant.

# 25

• PENTAX - PENTAX K-r
• 35.0 mm
• ƒ/4.5
• 1/13 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 1600

#26

• PENTAX - PENTAX K-r
• 47.5 mm
• ƒ/5.6
• 1/13 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 1600

#27

• PENTAX - PENTAX K-r
• 18.0 mm
• ƒ/3.5
• 1/4 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 1600

#28

• PENTAX - PENTAX K-r
• 18.0 mm
• ƒ/3.5
• 1/1 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 1600

 

[blende8]

Hallo Sylvia,
schön, dass Du Dich auch für das Thema interessierst. Einigermaßen abstrakt finde ich Deine hier eingestellten Bilder schon. Unter welchen Umständen sie entstanden sind, ist doch gar nicht wichtig. Vielleicht ergibt sich mal wieder für Dich eine Gelegenheit...

Grüße
Andreas

 

[oemmes]

sondern eher "verunglückt", da ich mit der Belichtungszeit vertan hatte

Unter welchen Umständen sie entstanden sind, ist doch gar nicht wichtig

Ich finde auch, dass die Machart der Bilder nicht entscheidend ist. Als Pragmatiker bin ich doch eh' mehr am Ergebnis interessiert als an der Einhaltung fotografischer Regeln. Allerdings: Die hier gezeigten Fotos können daher auch keinen Bewertungsrichtlinien entsprechen, sondern nur dem eigenen Geschmack. Und da finde ich das Bild #26 am interessantesten, weil es mich grübeln läßt, um was es sich dabei handeln könnte. Da habe ich bei den Bildern #25 und #27 keine Chance, oder?

Das hier ist zumindest ansatzweise Kunst

Wie sagte schon Kurt Tucholsky: "Kitsch ist das Echo der Kunst." Liegt ja immer im Auge des Betrachters.

 

[Silly53]

Da habe ich bei den Bildern #25 und #27 keine Chance, oder?

Eine Chance gibt es doch immer. Es sind allesamt Sintersteine oder Sinterfahnen in einer Tropfsteinhöhle.

 

[Kl@u$]

ch sehe das wie mit den "Regeln" der Fotografie: man muss sie zuerst mal kennen, um sie dann bewusst und auch mit einem bestimmten Ziel zu brechen

Grundsätzlich richtig

Kann ich kein "technisch perfektes" Foto erstellen, dann wird das mit der kreativen Variante eher ein Zufallstreffer.

nicht völlig richtig aber auch nicht völlig falsch



Gruß vom See

Klaus