CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Neue Digilux 2
- Ersteller dirk
- Erstellt am
R
Robert
Hallo Klaus,
leider bisher noch nicht. Mein Fotohändler will mir aber Bescheid geben, sobald er sie da hat (er bekommt Ende Februar Anfang März 2 Exemplare).
Aber am Samstag konnte ich mir schonmal den Prospekt zur Digilux 2 mitnehmen. Und die dort präsentierten Bilder geben einen sehr interessanten Vorgeschmack auf das gute Stück.
Übrigens sagte mir mein Fotohändler, dass er bereits viele Anfragen bezüglich der D2 erhalten hätte. Das Interesse der potentiellen Kunden an dieser Kamera scheint also sehr groß zu sein.
Viele Grüße
Constantin
leider bisher noch nicht. Mein Fotohändler will mir aber Bescheid geben, sobald er sie da hat (er bekommt Ende Februar Anfang März 2 Exemplare).
Aber am Samstag konnte ich mir schonmal den Prospekt zur Digilux 2 mitnehmen. Und die dort präsentierten Bilder geben einen sehr interessanten Vorgeschmack auf das gute Stück.
Übrigens sagte mir mein Fotohändler, dass er bereits viele Anfragen bezüglich der D2 erhalten hätte. Das Interesse der potentiellen Kunden an dieser Kamera scheint also sehr groß zu sein.
Viele Grüße
Constantin
Bekomme heute meine D2 von Leicabeimeister in Hamburg ausgeliefert, dann hat das Warten ein Ende und ich kann endlich selbst beurteilen wie gut man damit arbeitet und wie die Qualität der Bilder ist. Erster Einsatzort wird die Retromotor in Paris sein, aber natürlich werde ich schon vorher testen.
R
Robert
Hallo Peter-David,
na da kann mir wohl um diese Zeit schon gratulieren, oder? Auch ich gehöre zu denjenigen, die die ersten Erfahrungsberichte der Foriker mit dieser neuen Edel-Digitalen kaum abwarten können.
Ich hätte da auch gleich mal eine Frage zum Body der Digilux 2:
auf Fotos machte es auf mich den Eindruck, als ob sie die gleiche edle Belederung aufweist, wie die MP. Kannst Du das bestätigen? Diese feinkörnige Belederung sieht meines Erachtens an den Gehäusen noch eine Spur edler aus, als die bekannte genarbte Variante.
Viel Spaß mit Deiner neuen Errungenschaft
Constantin
na da kann mir wohl um diese Zeit schon gratulieren, oder? Auch ich gehöre zu denjenigen, die die ersten Erfahrungsberichte der Foriker mit dieser neuen Edel-Digitalen kaum abwarten können.
Ich hätte da auch gleich mal eine Frage zum Body der Digilux 2:
auf Fotos machte es auf mich den Eindruck, als ob sie die gleiche edle Belederung aufweist, wie die MP. Kannst Du das bestätigen? Diese feinkörnige Belederung sieht meines Erachtens an den Gehäusen noch eine Spur edler aus, als die bekannte genarbte Variante.
Viel Spaß mit Deiner neuen Errungenschaft
Constantin
Hallo und guten Tag an alle,
zunächst habe ich lange überlegt, ob überhaupt und wenn ja, in welche Rubrik mein Beitrag gehört und bin der Meinung, eigentlich in keine bzw. in mehrere. Für diese habe ich mich jetzt entschieden, weil in mir ein Zerissenheit ist ob ich mir nun die Digilux 2 zulegen oder auf die R9 Digitalrückwand warten soll. Wozu dann auch noch der R9 Body kommen müßte.
Aber nun erstmal der Reihe nach, damit Ihr Euch ein kleines Bild machen können mit wem Ihr es nun wohl auch noch zu tun haben werdet.
Ich war ungefähr 8 Jahre alt, als ich erstmalig eine Leica in die Hand nehmen durfte. Es war eine IIIf oder IIIg o.ä. das weiß ich nicht mehr genau. Sie gehörte dem Vater meines Spielkameraden. Wir (meine Familie) wohnten damals (9 Pers.)im Keller desselben Hauses. Ich, armes Flüchtlingskint er Sohn eines Bonner Museumsdirektors (schön und gediegen in der 1.Etage) Sollte der Thomas oder ein anderer aus der Familie ebenfalls mal hier in dieses Forum stoßen hier nochmals Dank für alles was Ihr damals für uns und mich getan habt! Mein Freund erklärte mir die Einzigartigkeit einer Leica. Diese stand in einer sehr schönen Glasvitrine. Seither hatte mich der Wunsch, eine Leica zu besitzen, nicht mehr losgelassen. Dann 1961? meine erste Fotokina auf der mich die damals neue M2 faszinierte, die ich mir aber nicht leisten konnte. Natürlich hatte ich im laufe der Jahre andere Kameras. Meine Erste mit 13 (Digna Dacoro 6x6 für 15 DM) Mit 17 (da war ich schon Geselle und verdiente Geld)eine Lordomat von Leitz-Wedena (Später Vertrieb durch Quelle und dann war sie plötzlich weg vom Markt) für meine Verhältnisse ein gutes und schönes Teil mit einem vom Zeiss Tessar abgekupferten 50-er Objetkiv, mit dem ich viele und schöne oft auch gute Bilder machte. Schwärmte aber in meinem Bekanntkreis immer wieder von einer Leica.
So kam es, daß mich - inzwischen war ich 43 - plötzlich ein Bekannter auf den Verkauf einer MP4-Ausrüstung mit Leicameter, einigen Zusatzobjektiven und sonstigem Zubehör zu einem recht annehmbaren Preis hinwies. Ich schlug zu denn just zu dieser Zeit verbesserten sich auch meine finanziellen Möglichkeiten. Es folgten dann innerhalb weniger Jahre die R4, M6, R5, R7 verschieden Objektive M90 2.0, M135, M180, Noctilux Apo-Elmarit100 u.a. und einiges mehr und im Juni 2002 die Digilux 1.
Warum ich das Euch alles erzähle ? Weil ich das mal mal los werden wollte und glaube in diesem Forum endlich Menschen gefunden zu haben, die die Leica-Leidenschaft und -Philosphie kennen und lieben und auch einen Idioten wie mich verstehen. In "normalen Kreisen" gibts da weit weniger bis garkein Verständnis.
Nun zu diesem Forum: Per Zufall bin ich im Aug.? v.J auf dieses Forum gestoßen, habe mich angemeldet (inzwischen mein Kennwort vergessen ist aber gespeichert) und dann habe seither so ziemlich alle Beiträge gelesen und viel dazugelernt. Dafür danke ich hiermt allen Beteiligten ganz herzlich. Als die anfänglich etwas rüden Beiträge zur digitalen Rückwand der R9 gepostet wurden, wollte ich mich schon wieder abmelden aber es ist ja einigen durch gute Beiträge gelungen diesen Ton wieder "abuschalten" und z.Zt. ist mein Eindruck, daß kompetente Leicaliebhaber dieses Forum beherrschen.
Auch dafür Dank. Mit der Bildergalerie muß ich mich erst noch anfreunden. Eines meiner größten Handycaps ist zuwenig Zeit für mein Hobby und somit auch für Beiträge im Forum usw.
In den letzten Jahren fotografiere ich meist mit der R7 und nun auch viel mit der Digilux1. Es beschränkt sich immer mehr auf Familienereignisse oder Anforderungen bei Veranstaltungen im Bekanntenkreis und seit kurzem (macht viel Spaß) für eine Stadtteilzeitung. Hier versuche ich endlich mal wieder kreative Bildgesaltung und gute Dokumentation.
Ich denke, daß ist für´s erste genung
und grüße freundlich aus der schönen Beethovenstadt Bonn
Monti
zunächst habe ich lange überlegt, ob überhaupt und wenn ja, in welche Rubrik mein Beitrag gehört und bin der Meinung, eigentlich in keine bzw. in mehrere. Für diese habe ich mich jetzt entschieden, weil in mir ein Zerissenheit ist ob ich mir nun die Digilux 2 zulegen oder auf die R9 Digitalrückwand warten soll. Wozu dann auch noch der R9 Body kommen müßte.
Aber nun erstmal der Reihe nach, damit Ihr Euch ein kleines Bild machen können mit wem Ihr es nun wohl auch noch zu tun haben werdet.
Ich war ungefähr 8 Jahre alt, als ich erstmalig eine Leica in die Hand nehmen durfte. Es war eine IIIf oder IIIg o.ä. das weiß ich nicht mehr genau. Sie gehörte dem Vater meines Spielkameraden. Wir (meine Familie) wohnten damals (9 Pers.)im Keller desselben Hauses. Ich, armes Flüchtlingskint er Sohn eines Bonner Museumsdirektors (schön und gediegen in der 1.Etage) Sollte der Thomas oder ein anderer aus der Familie ebenfalls mal hier in dieses Forum stoßen hier nochmals Dank für alles was Ihr damals für uns und mich getan habt! Mein Freund erklärte mir die Einzigartigkeit einer Leica. Diese stand in einer sehr schönen Glasvitrine. Seither hatte mich der Wunsch, eine Leica zu besitzen, nicht mehr losgelassen. Dann 1961? meine erste Fotokina auf der mich die damals neue M2 faszinierte, die ich mir aber nicht leisten konnte. Natürlich hatte ich im laufe der Jahre andere Kameras. Meine Erste mit 13 (Digna Dacoro 6x6 für 15 DM) Mit 17 (da war ich schon Geselle und verdiente Geld)eine Lordomat von Leitz-Wedena (Später Vertrieb durch Quelle und dann war sie plötzlich weg vom Markt) für meine Verhältnisse ein gutes und schönes Teil mit einem vom Zeiss Tessar abgekupferten 50-er Objetkiv, mit dem ich viele und schöne oft auch gute Bilder machte. Schwärmte aber in meinem Bekanntkreis immer wieder von einer Leica.
So kam es, daß mich - inzwischen war ich 43 - plötzlich ein Bekannter auf den Verkauf einer MP4-Ausrüstung mit Leicameter, einigen Zusatzobjektiven und sonstigem Zubehör zu einem recht annehmbaren Preis hinwies. Ich schlug zu denn just zu dieser Zeit verbesserten sich auch meine finanziellen Möglichkeiten. Es folgten dann innerhalb weniger Jahre die R4, M6, R5, R7 verschieden Objektive M90 2.0, M135, M180, Noctilux Apo-Elmarit100 u.a. und einiges mehr und im Juni 2002 die Digilux 1.
Warum ich das Euch alles erzähle ? Weil ich das mal mal los werden wollte und glaube in diesem Forum endlich Menschen gefunden zu haben, die die Leica-Leidenschaft und -Philosphie kennen und lieben und auch einen Idioten wie mich verstehen. In "normalen Kreisen" gibts da weit weniger bis garkein Verständnis.
Nun zu diesem Forum: Per Zufall bin ich im Aug.? v.J auf dieses Forum gestoßen, habe mich angemeldet (inzwischen mein Kennwort vergessen ist aber gespeichert) und dann habe seither so ziemlich alle Beiträge gelesen und viel dazugelernt. Dafür danke ich hiermt allen Beteiligten ganz herzlich. Als die anfänglich etwas rüden Beiträge zur digitalen Rückwand der R9 gepostet wurden, wollte ich mich schon wieder abmelden aber es ist ja einigen durch gute Beiträge gelungen diesen Ton wieder "abuschalten" und z.Zt. ist mein Eindruck, daß kompetente Leicaliebhaber dieses Forum beherrschen.
Auch dafür Dank. Mit der Bildergalerie muß ich mich erst noch anfreunden. Eines meiner größten Handycaps ist zuwenig Zeit für mein Hobby und somit auch für Beiträge im Forum usw.
In den letzten Jahren fotografiere ich meist mit der R7 und nun auch viel mit der Digilux1. Es beschränkt sich immer mehr auf Familienereignisse oder Anforderungen bei Veranstaltungen im Bekanntenkreis und seit kurzem (macht viel Spaß) für eine Stadtteilzeitung. Hier versuche ich endlich mal wieder kreative Bildgesaltung und gute Dokumentation.
Ich denke, daß ist für´s erste genung
und grüße freundlich aus der schönen Beethovenstadt Bonn
Monti
Hallo Monti,
Du hast Dich sicher nicht leicht zu dieser Anfrage entschließen können, weil es, wie Du Dir gedacht haben wirst, auch gar keine leichte Beantwortung auf Deine Frage gibt!
Warum? Du hast so ziemlich alle Argumente für die Anschaffung einer Digilux 2/D-Rückwand und auch dagegen genannt!
Wie soll da eine Antwort ausfallen?
Trotzdem ein Versuch:
1) a. pro Kauf einer Datenrückwand
Du bist qualitätsbewusst und scheust nicht den Preis zum Kauf
Du hast R-Objektive
Makroaufnahmen eher möglich (Zwischenringe u. ä.)
weitergehenderer Tele-/Weitwinkel-?bereich
Du hast schon eine (gute) Kompaktdigitale, nämlich die Digilux 1.
b) kontra Datenrückwand
deutlich höherer Preis als f. D 2
es fehlt auch noch der Body R8/R9
deutlich mehr "Fotogepäck" für noch anspruchsvollere Digitalaufnahmen als mit der D1
ein Zoom, das dem Bereich 28-90mm entspricht haut finanziell noch zusätzlich kräftig ins Kontor.
2) a. pro Kauf Digilux 2
zwar hochpreisig, aber deutlich preiswerter als Datenrückwand + ....
eine gute Zwischenlösung vor dem Kauf der jetzt avisierten 'MD'-Leica !!!!!
mehr manuelle Möglichkeiten als bei der D 1
auch vom Aussehen, der Haptik her (noch) eher eine 'richtige' Kamera
tolles Objektiv (2 / 2,4; 28 - 90) im Preis inbegriffen!!!!
ist schon greifebar nahe, da die ersten Modelle gerade ausgeliefert werden!!!!
und, und, . . .
eingebautes Blitzgerät (zum Aufhellen! und Ausleuchten)
Videosequenzen und Kommentare lassen sich aufzeichnen (aber das hast Du schon mit der D1)
weitere Zusatzmöglichkeiten, die die D1 nicht hat (vergl. Prospekte).
b) kontra Digilux 2
Du hast eine vergleichbare (Leica-) Digitale
Die Bildqualität, wenn auch gut, kommt aber aufgrund des kleineren Sensors in manchen Beziehungen sicher nicht an die einer R-Leica-Datenrückwand mit größerem Sensor heran.
Fazit:
Ich würde an Deiner Stelle auf eine 'MD'-Leica (einen hoffentlich realisierbaren Body mit 1:1-Sensor für M-Objektive und R-Adaption) warten!
Zwar wünsche ich Leica sowohl das Geschäft mit dem Verkauf eines Digitalrückteils als auch das mit der Digilux 2, habe letztere sogar selbst geordert, nur: bei mir liegen die Fakten anders!
Grüße von Kalle
PS. Alles Gute Leica!!!
Du hast Dich sicher nicht leicht zu dieser Anfrage entschließen können, weil es, wie Du Dir gedacht haben wirst, auch gar keine leichte Beantwortung auf Deine Frage gibt!
Warum? Du hast so ziemlich alle Argumente für die Anschaffung einer Digilux 2/D-Rückwand und auch dagegen genannt!
Wie soll da eine Antwort ausfallen?
Trotzdem ein Versuch:
1) a. pro Kauf einer Datenrückwand
Du bist qualitätsbewusst und scheust nicht den Preis zum Kauf
Du hast R-Objektive
Makroaufnahmen eher möglich (Zwischenringe u. ä.)
weitergehenderer Tele-/Weitwinkel-?bereich
Du hast schon eine (gute) Kompaktdigitale, nämlich die Digilux 1.
b) kontra Datenrückwand
deutlich höherer Preis als f. D 2
es fehlt auch noch der Body R8/R9
deutlich mehr "Fotogepäck" für noch anspruchsvollere Digitalaufnahmen als mit der D1
ein Zoom, das dem Bereich 28-90mm entspricht haut finanziell noch zusätzlich kräftig ins Kontor.
2) a. pro Kauf Digilux 2
zwar hochpreisig, aber deutlich preiswerter als Datenrückwand + ....
eine gute Zwischenlösung vor dem Kauf der jetzt avisierten 'MD'-Leica !!!!!
mehr manuelle Möglichkeiten als bei der D 1
auch vom Aussehen, der Haptik her (noch) eher eine 'richtige' Kamera
tolles Objektiv (2 / 2,4; 28 - 90) im Preis inbegriffen!!!!
ist schon greifebar nahe, da die ersten Modelle gerade ausgeliefert werden!!!!
und, und, . . .
eingebautes Blitzgerät (zum Aufhellen! und Ausleuchten)
Videosequenzen und Kommentare lassen sich aufzeichnen (aber das hast Du schon mit der D1)
weitere Zusatzmöglichkeiten, die die D1 nicht hat (vergl. Prospekte).
b) kontra Digilux 2
Du hast eine vergleichbare (Leica-) Digitale
Die Bildqualität, wenn auch gut, kommt aber aufgrund des kleineren Sensors in manchen Beziehungen sicher nicht an die einer R-Leica-Datenrückwand mit größerem Sensor heran.
Fazit:
Ich würde an Deiner Stelle auf eine 'MD'-Leica (einen hoffentlich realisierbaren Body mit 1:1-Sensor für M-Objektive und R-Adaption) warten!
Zwar wünsche ich Leica sowohl das Geschäft mit dem Verkauf eines Digitalrückteils als auch das mit der Digilux 2, habe letztere sogar selbst geordert, nur: bei mir liegen die Fakten anders!
Grüße von Kalle
PS. Alles Gute Leica!!!
Hallo Monti,
herzlichen Dank für deinen sehr persönlichen Beitrag.
Ich habe hier im Forum auch schon einmal von meiner Kindheitserinnerung berichtet. Da ich mich ungern wiederhole, habe ich den früheren Beitrag im Vorfeld bereits gesucht aber leider nicht gefunden. Daher muss ich die Geschichte doch wiederholen.
Ich hatte mir im Jahre 1958 (ich war 14 Jahre alt) einen Fotokatalog besorgt und hatte dort das Bild einer Leica M3 entdeckt. Damals stand für mich fest, dass ich diese Kamera einmal besitzen wollte. Es wurde dann zwar keine M3 sondern eine M6, die ich mir aber erst im Jahre 1993 leisten konnte.
Über die Entscheidung Digilux 2 oder R9 mit Rückteil kann ich dir auch etwas sagen. Ich kann hier allerdings nicht für mich sondern eigentlich nur für meine Frau sprechen, die engagierter fotografiert als ich, die aber nicht Mitglied dieses Forums ist.
Wir haben gemeinsam uns diese Frage auch gestellt. Sie ist aber inzwischen dadurch beantwortet worden, dass sich meine Frau Anfang Dezember eine R9 zugelegt hat, so dass die Rückwand bei uns die nächste größere Investition sein wird.
Wir halten die Digilux 2 für eine sehr interessante Kamera, die an eine analoge Messsucherkamera erinnert. Aber sie hat unseres Erachtens einen Nachteil, den die meisten digitalen Kameras haben. Der Chip ist sehr klein, dadurch benöigt man für bestimmte Bildwinkel im Vergleich zum Kleinbildformat wesentlich geringere Brennweiten. Das bringt immer eine sehr große Schärfentiefe mit sich; das heißt, ein Spiel mit der Schärfentiefe ist bei dieser Art von Kamera fast nicht möglich.
Mit dem R8/R9-Rückteil hat man zwar auch einen kleinereren Chip, aber der ist nicht wesentlich kleiner als das Kleinbildformat. Daher wird man mit dem Digitalrückteil einigermaßen konservativ fotografieren können, so dass man auch das Schärfentiefenspiel mit der Blende betreiben kann.
Sicher ist das Rückteilkonzept viel teurer, aber langfristig gesehen wird man dadurch auch nicht wesentlich ärmer. Es ist eigentlich viel wichtiger, dass man eine irgendwann getroffene Entscheidung nicht später bedauert...!
Viele Grüße aus dem nahen Westerwald
Jochen
P.S: Ich habe nicht bemerkt, dass in der Zwischenzeit zusätzliche Beiträge erschienen sind, sonst hätte ich sie natürlich in meinen Beitrag integriert.
herzlichen Dank für deinen sehr persönlichen Beitrag.
Ich habe hier im Forum auch schon einmal von meiner Kindheitserinnerung berichtet. Da ich mich ungern wiederhole, habe ich den früheren Beitrag im Vorfeld bereits gesucht aber leider nicht gefunden. Daher muss ich die Geschichte doch wiederholen.
Ich hatte mir im Jahre 1958 (ich war 14 Jahre alt) einen Fotokatalog besorgt und hatte dort das Bild einer Leica M3 entdeckt. Damals stand für mich fest, dass ich diese Kamera einmal besitzen wollte. Es wurde dann zwar keine M3 sondern eine M6, die ich mir aber erst im Jahre 1993 leisten konnte.
Über die Entscheidung Digilux 2 oder R9 mit Rückteil kann ich dir auch etwas sagen. Ich kann hier allerdings nicht für mich sondern eigentlich nur für meine Frau sprechen, die engagierter fotografiert als ich, die aber nicht Mitglied dieses Forums ist.
Wir haben gemeinsam uns diese Frage auch gestellt. Sie ist aber inzwischen dadurch beantwortet worden, dass sich meine Frau Anfang Dezember eine R9 zugelegt hat, so dass die Rückwand bei uns die nächste größere Investition sein wird.
Wir halten die Digilux 2 für eine sehr interessante Kamera, die an eine analoge Messsucherkamera erinnert. Aber sie hat unseres Erachtens einen Nachteil, den die meisten digitalen Kameras haben. Der Chip ist sehr klein, dadurch benöigt man für bestimmte Bildwinkel im Vergleich zum Kleinbildformat wesentlich geringere Brennweiten. Das bringt immer eine sehr große Schärfentiefe mit sich; das heißt, ein Spiel mit der Schärfentiefe ist bei dieser Art von Kamera fast nicht möglich.
Mit dem R8/R9-Rückteil hat man zwar auch einen kleinereren Chip, aber der ist nicht wesentlich kleiner als das Kleinbildformat. Daher wird man mit dem Digitalrückteil einigermaßen konservativ fotografieren können, so dass man auch das Schärfentiefenspiel mit der Blende betreiben kann.
Sicher ist das Rückteilkonzept viel teurer, aber langfristig gesehen wird man dadurch auch nicht wesentlich ärmer. Es ist eigentlich viel wichtiger, dass man eine irgendwann getroffene Entscheidung nicht später bedauert...!
Viele Grüße aus dem nahen Westerwald
Jochen
P.S: Ich habe nicht bemerkt, dass in der Zwischenzeit zusätzliche Beiträge erschienen sind, sonst hätte ich sie natürlich in meinen Beitrag integriert.
simons
Aktives Mitglied
Jochen's Beitrag Digiback-R8/R9 vs. Digilux 2 gibt es nichts hinzuzufügen... Kein Wechselobjektiv und die zu hohe Schärfentiefe stehen gegen Preis und den gesunden Rücken...
Die Digilux2 ist mit Sicherheit eine hervorragende Kamera (ich habe sie gestern in München ausgiebig durchs Schaufenster beobachtet;-) und an alle die über das Digitalteil für R8/R9 nachdenken... hab ich hier noch ein Paar Überlegungen:
Vor allem im englischsprachigen Nachbarforum zerreissen sich viele "das Maul" (tut mir leid aber so ist es) über dieses geplante Leica Produkt:
1.) zu teuer
2.) kein Vollformat - Sensor
3.) Markteinführung fraglich.
zu 1.) Sicher, die anvisierten 4500Euro sind viel Geld, aber bei den vergleichbaren Wettbewerbern gibt es dafür auch nicht wesentlich mehr. z.B. Canon's 1D kostet ebenfalls ca. 4000Euro mit annähernd demselben Verlängerungsfaktor (1,3)... Bei Nikon siehts noch düsterer aus hier scheint man sich auf den Standard 1,5 einzustellen und verlangt ebenfalls um die 3000Euro...mit neu gerechneten Objektiven und damit wieder geringeren gestalterischen Möglichkeiten (siehe Digilux2) - Canon ist scheinbar als einziger Hersteller (aufgrund seines breiteren Bajonetts) momentan in der Lage Vollformat anzubieten (1Ds -10000Euro), da hier der Sensor weiter in den Strahlengang gebracht werden kann, wobei wir bei 2. wären:
zu 2.) Leica hat wie andere Hersteller die Wahl - entweder sie entwickeln eine komplette neue Linie, d.h. neues Bajonett, bzw. Objektive speziell auf den Verlängerungsfaktor gerechnet (was Leica sich nicht leisten kann) - oder sie bauen auf einen Sensor der wirklich KB-Format hat: was im Moment unglaublich teuer ist: Dotiertes Silizium hat den entsprechenden Gegenwert in Gold und wer würde eine Kamera mit dem "Preis eines Hauses" kaufen, gesetzt den Fall es gäbe überhaupt einen solchen Sensor...Meiner Meinung nach warten Leica, Nikon, Minolta, Sigma auf den Tag an dem sich das ändert, wie z.B. auch die Hersteller von Filmkameras...denn vielleicht kommt hier mit den Flächen-CMOS-Sensoren eine "billige" Lösung...
zu 3.) Ist eine seriöse Frage...Bei den hohen Entwicklungskosten in der Halbleiterindustrie hoffe ich nur, dass der von Kodak zu entwickelnde Sensor keine "Ente" ist, bzw. dass Kodak den Sensor nicht ausschliesslich für Leica entwickelt.
Leica tut in meinen Augen genau das Richtige: Sie bieten ein wirklich gutes Übergangsprodukt an (auch preislich), das annähernd an die Topmodellen von Canon heranreicht (und die anderen Konkurrenten sogar übertrifft), um sich den vorhandenen Kundenstamm (viele R-Objektive, vorhandenes Gehäuse, usw) zu halten, bis sie in der Lage sind für den Sensorteil (Das Digiback besteht aus zweit Komponenten) eine Vollformat Alternative zu bieten. Zudem ist die hybride Lösung eine tolle Sache...und KEIN anderer Hersteller bietet eine wirklich BESSERE Lösung... Einzig und allein die Markteinführung bleibt fraglich, ich zweifle immer noch daran, dass Kodak wegen den zu erwartenden wenigen 1000 Stk. einen Sensor entwickelt und Leica es bis dahin durchhält...Wenn ja...ich bin der erste der es kauft...
Grüsse aus dem kalten Augsburg,
Simon
Die Digilux2 ist mit Sicherheit eine hervorragende Kamera (ich habe sie gestern in München ausgiebig durchs Schaufenster beobachtet;-) und an alle die über das Digitalteil für R8/R9 nachdenken... hab ich hier noch ein Paar Überlegungen:
Vor allem im englischsprachigen Nachbarforum zerreissen sich viele "das Maul" (tut mir leid aber so ist es) über dieses geplante Leica Produkt:
1.) zu teuer
2.) kein Vollformat - Sensor
3.) Markteinführung fraglich.
zu 1.) Sicher, die anvisierten 4500Euro sind viel Geld, aber bei den vergleichbaren Wettbewerbern gibt es dafür auch nicht wesentlich mehr. z.B. Canon's 1D kostet ebenfalls ca. 4000Euro mit annähernd demselben Verlängerungsfaktor (1,3)... Bei Nikon siehts noch düsterer aus hier scheint man sich auf den Standard 1,5 einzustellen und verlangt ebenfalls um die 3000Euro...mit neu gerechneten Objektiven und damit wieder geringeren gestalterischen Möglichkeiten (siehe Digilux2) - Canon ist scheinbar als einziger Hersteller (aufgrund seines breiteren Bajonetts) momentan in der Lage Vollformat anzubieten (1Ds -10000Euro), da hier der Sensor weiter in den Strahlengang gebracht werden kann, wobei wir bei 2. wären:
zu 2.) Leica hat wie andere Hersteller die Wahl - entweder sie entwickeln eine komplette neue Linie, d.h. neues Bajonett, bzw. Objektive speziell auf den Verlängerungsfaktor gerechnet (was Leica sich nicht leisten kann) - oder sie bauen auf einen Sensor der wirklich KB-Format hat: was im Moment unglaublich teuer ist: Dotiertes Silizium hat den entsprechenden Gegenwert in Gold und wer würde eine Kamera mit dem "Preis eines Hauses" kaufen, gesetzt den Fall es gäbe überhaupt einen solchen Sensor...Meiner Meinung nach warten Leica, Nikon, Minolta, Sigma auf den Tag an dem sich das ändert, wie z.B. auch die Hersteller von Filmkameras...denn vielleicht kommt hier mit den Flächen-CMOS-Sensoren eine "billige" Lösung...
zu 3.) Ist eine seriöse Frage...Bei den hohen Entwicklungskosten in der Halbleiterindustrie hoffe ich nur, dass der von Kodak zu entwickelnde Sensor keine "Ente" ist, bzw. dass Kodak den Sensor nicht ausschliesslich für Leica entwickelt.
Leica tut in meinen Augen genau das Richtige: Sie bieten ein wirklich gutes Übergangsprodukt an (auch preislich), das annähernd an die Topmodellen von Canon heranreicht (und die anderen Konkurrenten sogar übertrifft), um sich den vorhandenen Kundenstamm (viele R-Objektive, vorhandenes Gehäuse, usw) zu halten, bis sie in der Lage sind für den Sensorteil (Das Digiback besteht aus zweit Komponenten) eine Vollformat Alternative zu bieten. Zudem ist die hybride Lösung eine tolle Sache...und KEIN anderer Hersteller bietet eine wirklich BESSERE Lösung... Einzig und allein die Markteinführung bleibt fraglich, ich zweifle immer noch daran, dass Kodak wegen den zu erwartenden wenigen 1000 Stk. einen Sensor entwickelt und Leica es bis dahin durchhält...Wenn ja...ich bin der erste der es kauft...
Grüsse aus dem kalten Augsburg,
Simon
Kl@u$
Undercover Mitarbeiter
Hallo Simon,
zum Thema Maul zerreisen, das DMR in ein kontroverses Produkt, das nun schon aufgrund DER Frage "digital oder analog" ziemlich die Wogen hoch gehen lässt. Aber bitte bleibt bei den Tatsachen:
1. schau Dir die Datenblätter an: die 1D II kann fürs gleiche Geld wie die DMR sehr viel mehr, mal abgesehen davon, das die Kamera komplett ist! Höhere Empfindlichkeit, mehr Bilder/s, TLL usw.
Canon ist nicht der Einzige der Vollformat anbietet (übrigens so für 8000 und nicht für 10000 Eur) Kodak auf auf Basis Nikon F5 und Contax nicht vergessen.
2. Im Moment wird eine riesige Menge Kohle mit neuen "digitalen" Objektiven, und für die kleinern Sensoren werden von allen Herstellern spezielle Serien (DX) gebracht, das Zeug wird gekauft, Verlängerungsfaktor hin oder her. Wieso sollen die Hersteller hier wieder schnell auf das 24x36 Format gehen?? Das geht in ein paar Jahren immer noch, mit der gleichen Kaufwelle.
3. In der Elektronik gibts keine Seriosität. Geld verdienen mit halbfertigen, fehlerhaften Produkten..., aber der Verbraucher wills ja so.
Leica tut deshalb das Richtige, weil sie als Unternehmen überhaupt nicht dazu in der Lage sind, wie die Anderen ständig neue Produkte auf den Markt zu werfen.
Abschließend möchte ich noch sagen, ich habe keine Ahnung, ob das DRM kommt, wie teuer es sein und ob es funktioniert, so wie Ihr alle auch! Laßt die Jungs bei Leica es doch erstmal machen, wenn wir die ersten Bilder damit geschossen haben, wissen wir mehr!
Gruß von sonnigen Bodensee
Klaus
zum Thema Maul zerreisen, das DMR in ein kontroverses Produkt, das nun schon aufgrund DER Frage "digital oder analog" ziemlich die Wogen hoch gehen lässt. Aber bitte bleibt bei den Tatsachen:
1. schau Dir die Datenblätter an: die 1D II kann fürs gleiche Geld wie die DMR sehr viel mehr, mal abgesehen davon, das die Kamera komplett ist! Höhere Empfindlichkeit, mehr Bilder/s, TLL usw.
Canon ist nicht der Einzige der Vollformat anbietet (übrigens so für 8000 und nicht für 10000 Eur) Kodak auf auf Basis Nikon F5 und Contax nicht vergessen.
2. Im Moment wird eine riesige Menge Kohle mit neuen "digitalen" Objektiven, und für die kleinern Sensoren werden von allen Herstellern spezielle Serien (DX) gebracht, das Zeug wird gekauft, Verlängerungsfaktor hin oder her. Wieso sollen die Hersteller hier wieder schnell auf das 24x36 Format gehen?? Das geht in ein paar Jahren immer noch, mit der gleichen Kaufwelle.
3. In der Elektronik gibts keine Seriosität. Geld verdienen mit halbfertigen, fehlerhaften Produkten..., aber der Verbraucher wills ja so.
Leica tut deshalb das Richtige, weil sie als Unternehmen überhaupt nicht dazu in der Lage sind, wie die Anderen ständig neue Produkte auf den Markt zu werfen.
Abschließend möchte ich noch sagen, ich habe keine Ahnung, ob das DRM kommt, wie teuer es sein und ob es funktioniert, so wie Ihr alle auch! Laßt die Jungs bei Leica es doch erstmal machen, wenn wir die ersten Bilder damit geschossen haben, wissen wir mehr!
Gruß von sonnigen Bodensee
Klaus
R
Robert
Hallo Foriker,
ich habe heute beim Stöbern im Internet eine interessante Entdeckung gemacht:
http://www.dpreview.com/news/0402/04021306dimashootout.asp
Mich freut dieser Preis für die Digilux 2 ganz besonders, weil es doch genügend Menschen gibt, die die Kamera so wie sie Leica präsentiert hat, zu schätzen wissen. Für die bescheidenen finanziellen Mittel, die einem kleinen Unternehmen wie Leica im Gegensatz zu den Großen der Fotoindustrie zur Verfügung stehen, kann man deren Entwicklungen meines Erachtens garnicht hoch genug bewerten.
Die Digilux 2 ist bestimmt eine sehr interessante Kamera, und aus ästhetischer Sicht die bisher schönste Digitalkamera.
Viele Grüße
Constantin
ich habe heute beim Stöbern im Internet eine interessante Entdeckung gemacht:
http://www.dpreview.com/news/0402/04021306dimashootout.asp
Mich freut dieser Preis für die Digilux 2 ganz besonders, weil es doch genügend Menschen gibt, die die Kamera so wie sie Leica präsentiert hat, zu schätzen wissen. Für die bescheidenen finanziellen Mittel, die einem kleinen Unternehmen wie Leica im Gegensatz zu den Großen der Fotoindustrie zur Verfügung stehen, kann man deren Entwicklungen meines Erachtens garnicht hoch genug bewerten.
Die Digilux 2 ist bestimmt eine sehr interessante Kamera, und aus ästhetischer Sicht die bisher schönste Digitalkamera.
Viele Grüße
Constantin
Guten Morgen allerseits!
Die neue Leica Digilux 2 ist meines Wissens schon in etlichen Städten ausgeliefert worden. Daher gehe ich davon aus, dass schon erste Erfahrungen vorliegen???
Nun, meine Fragen:
a) zu Einschaltverzögerung bzw. Bildfolgezeit bei max. Auflösung
b) AF-Zeit und Auflöseverzögerung
c) wieso bei einer 64 MB-Karte nur 5 Aufnahmen bei RAW-Einstellung (müße m.E. bis zu 10 - 11 Aufnahmen schaffen)
d) wie kommt man mit den elektr. Sucher zurecht
Für Stellungnahmen und Hinweise bedanke ich mich.
Gruesse
Paul
Die neue Leica Digilux 2 ist meines Wissens schon in etlichen Städten ausgeliefert worden. Daher gehe ich davon aus, dass schon erste Erfahrungen vorliegen???
Nun, meine Fragen:
a) zu Einschaltverzögerung bzw. Bildfolgezeit bei max. Auflösung
b) AF-Zeit und Auflöseverzögerung
c) wieso bei einer 64 MB-Karte nur 5 Aufnahmen bei RAW-Einstellung (müße m.E. bis zu 10 - 11 Aufnahmen schaffen)
d) wie kommt man mit den elektr. Sucher zurecht
Für Stellungnahmen und Hinweise bedanke ich mich.
Gruesse
Paul
Moin zusammen.
Diese Tage wird bei Meister in HH von Leica die Digilux 2 offiziell vorgestellt. Mein Eindruck zu der Kamera ist trotz anfänglicher Skepsis recht positiv. Das Gerät verleitet wieder dazu "richtig" zu fotografieren, d. H. mit dem Auge am Sucher und mit anständigen Bedienelementen am Objektiv.
Auf die Blitztechnik angesprochen, die zusätzlichen Kontakte im Blitzschuh, erklärte mir der Leicavertreter dies sei zwar eine Blitzautomatik aber keine TTL Blitzmessung. Und nun eine weitere Aussage, die mich "erschütterte": O-Ton: Eine TTL Blitzmessung ist nicht möglich und gibt es nicht - auch nicht bei anderen Herstellern. Es wird nur als solche verkauft. Eine TTL Blitzmessung ist nur auf der Filmebene möglich, jedoch nicht auf dem Chip.
Ist diese Aussage richtig? Weiß einer aus diesem Forum mehr über die Technik der TTL Blitzmessung? Es wäre ja ganz schön starker Tobak, wenn das stimmen sollte. Es wäre Ettikettenschwindel größten Ausmaßes.
Grüße aus dem sonnigen Norden Harald.
Diese Tage wird bei Meister in HH von Leica die Digilux 2 offiziell vorgestellt. Mein Eindruck zu der Kamera ist trotz anfänglicher Skepsis recht positiv. Das Gerät verleitet wieder dazu "richtig" zu fotografieren, d. H. mit dem Auge am Sucher und mit anständigen Bedienelementen am Objektiv.
Auf die Blitztechnik angesprochen, die zusätzlichen Kontakte im Blitzschuh, erklärte mir der Leicavertreter dies sei zwar eine Blitzautomatik aber keine TTL Blitzmessung. Und nun eine weitere Aussage, die mich "erschütterte": O-Ton: Eine TTL Blitzmessung ist nicht möglich und gibt es nicht - auch nicht bei anderen Herstellern. Es wird nur als solche verkauft. Eine TTL Blitzmessung ist nur auf der Filmebene möglich, jedoch nicht auf dem Chip.
Ist diese Aussage richtig? Weiß einer aus diesem Forum mehr über die Technik der TTL Blitzmessung? Es wäre ja ganz schön starker Tobak, wenn das stimmen sollte. Es wäre Ettikettenschwindel größten Ausmaßes.
Grüße aus dem sonnigen Norden Harald.
tante_ilse
Läuft öfters hier vorbei
Hallo alle,
ich neige ja bekanntlich zu Kurzschlusshandlungen....heute nachmittag wollte ich eigentlich nur mal eben Zigaretten holen, jetzt liegt die neue Digilux 2 neben mir und ich arbeite mich mal fröhlich durch die Gebrauchsanweisung. Die hat nur 93 Seiten.
Dafür muss das einmal mehr vergeblich angesparte 2,8er 35-70 halt nochmal warten.
Ich bin ja eigentlich eher dafür bekannt, mich mit möglichst mechanischer Analogtechnik zu befassen. Aber die Vorführung beim Händler hat mich irgendwie überzeugt, dass dies ein guter Moment für einen ernsthaften Einstieg in die digitale Welt ist. Dafür gibt's halt wieder mal ein halbes Jahr nur Bohnen zu essen.
Morgen werde ich zum ersten Mal damit auf die Pirsch gehen. Weitere Eindrücke folgen.
Betreffend die angesprochene TTL-Blitzmessung habe ich natürlich sofort die Gebrauchsanweisung daraufhin zu Rate gezogen. Wenn ich die Automatik richtig verstanden habe, so sendet sie einen Vorblitz, misst durch die Linse (TTL) und regelt dann die Blitzstärke für die Aufnahme über die Automatik. Das ist zumindest, was ich mir bisher unter TTL-Blitzbelichtungssteuerung vorgestellt hatte. Hoffentlich werde ich nicht auch "erschüttert".
ein fröhlicher Gruss vom in Pixel zerfallenden Alpenrand,
Oliver
ich neige ja bekanntlich zu Kurzschlusshandlungen....heute nachmittag wollte ich eigentlich nur mal eben Zigaretten holen, jetzt liegt die neue Digilux 2 neben mir und ich arbeite mich mal fröhlich durch die Gebrauchsanweisung. Die hat nur 93 Seiten.
Dafür muss das einmal mehr vergeblich angesparte 2,8er 35-70 halt nochmal warten.
Ich bin ja eigentlich eher dafür bekannt, mich mit möglichst mechanischer Analogtechnik zu befassen. Aber die Vorführung beim Händler hat mich irgendwie überzeugt, dass dies ein guter Moment für einen ernsthaften Einstieg in die digitale Welt ist. Dafür gibt's halt wieder mal ein halbes Jahr nur Bohnen zu essen.
Morgen werde ich zum ersten Mal damit auf die Pirsch gehen. Weitere Eindrücke folgen.
Betreffend die angesprochene TTL-Blitzmessung habe ich natürlich sofort die Gebrauchsanweisung daraufhin zu Rate gezogen. Wenn ich die Automatik richtig verstanden habe, so sendet sie einen Vorblitz, misst durch die Linse (TTL) und regelt dann die Blitzstärke für die Aufnahme über die Automatik. Das ist zumindest, was ich mir bisher unter TTL-Blitzbelichtungssteuerung vorgestellt hatte. Hoffentlich werde ich nicht auch "erschüttert".
ein fröhlicher Gruss vom in Pixel zerfallenden Alpenrand,
Oliver
Moin Oliver.
Erst einmal Glückwunsch zur neuen Erungenschaft. Ich besitze die Dig1 und war seinerzeit sehr angetan im Vergleich zur Konkurrenz. Ich habe aber im Laufe der Zeit ein paar Macken festgestellt, die mich einfach nerven. Nach dem kurzen Handling beim Händler halte ich die Digi2 für wesentlich ausgereifter und durchdachter. Ich wollte auch schon Zigaretten holen, bin aber Nichtraucher - das wäre aufgefallen.
Bezüglich der TTL Blitzmessung. TTL bedeutet ja nichts anderes als "durch die Linse", das scheint sie ja zu machen. Und geschützt bzw. klar definiert wird diese Methode wohl nicht sein. Und es scheinen dann ja doch verschiedenen Varianten möglich zu sein. Ob nun die Messung auf der Filmebene oder einer Referenzfläche erfolgt, hauptsache es wird korrekt belichtet. Irgendwie merkwürdig die Aussage.
Auf jeden Fall viel Spaß bei der ersten - und den weiteren Pixelsafaris,
Gruß aus dem immer noch sonnigen HH, Harald.
Erst einmal Glückwunsch zur neuen Erungenschaft. Ich besitze die Dig1 und war seinerzeit sehr angetan im Vergleich zur Konkurrenz. Ich habe aber im Laufe der Zeit ein paar Macken festgestellt, die mich einfach nerven. Nach dem kurzen Handling beim Händler halte ich die Digi2 für wesentlich ausgereifter und durchdachter. Ich wollte auch schon Zigaretten holen, bin aber Nichtraucher - das wäre aufgefallen.
Bezüglich der TTL Blitzmessung. TTL bedeutet ja nichts anderes als "durch die Linse", das scheint sie ja zu machen. Und geschützt bzw. klar definiert wird diese Methode wohl nicht sein. Und es scheinen dann ja doch verschiedenen Varianten möglich zu sein. Ob nun die Messung auf der Filmebene oder einer Referenzfläche erfolgt, hauptsache es wird korrekt belichtet. Irgendwie merkwürdig die Aussage.
Auf jeden Fall viel Spaß bei der ersten - und den weiteren Pixelsafaris,
Gruß aus dem immer noch sonnigen HH, Harald.
R
Robert
Hallo Oliver,
herzlichen Glückwunsch auch von mir zu Deiner neuen Kamera!
Es bestätigt mir mal wieder, dass Leica´s zunächst mit dem Herzen erträumt und dann gekauft werden... Bestimmt wirst Du viel Freude mit Deiner Digilux 2 haben.
Halt uns mal auf dem Laufenden, wie es Dir mit der Kamera so ergeht!
Gruß
Constantin
herzlichen Glückwunsch auch von mir zu Deiner neuen Kamera!
Es bestätigt mir mal wieder, dass Leica´s zunächst mit dem Herzen erträumt und dann gekauft werden... Bestimmt wirst Du viel Freude mit Deiner Digilux 2 haben.
Halt uns mal auf dem Laufenden, wie es Dir mit der Kamera so ergeht!
Gruß
Constantin
S
Sandmann
Hallo,
Bin neu hier,
Gestern wollte ich die neue Nikon 8700 kaufen und bin mit der Leica Digilux 2 nach Hause gekommen. Beim Händler habe ich sie ausprobiert. Er hat die Fotos gleich auf 13 x 18 ausgedruckt und ich war von den Details und der Bildqualität begeistert.
Grüße aus Berlin
Franz
Bin neu hier,
Gestern wollte ich die neue Nikon 8700 kaufen und bin mit der Leica Digilux 2 nach Hause gekommen. Beim Händler habe ich sie ausprobiert. Er hat die Fotos gleich auf 13 x 18 ausgedruckt und ich war von den Details und der Bildqualität begeistert.
Grüße aus Berlin
Franz