Hallo Ziege!
Sorry, aber jetzt muss ich mal fragen, wie diese beiden Bilder entstanden sind. Hast Du ein Stativ benutzt? Welche Belichtungszeit und welche ISO-Einstellung? Handelt es sich um einen Bild-Ausschnitt? Das sind in dieser Diskussion unwahrscheinlich wichtige Infos! Aber um diese ganzen Schimpftiraden mal ein wenig auszubremsen, möchte ich jetzt einfach noch mal ein paar grundsätzliche Dinge erwähnen: Es ist hinlänglich bekannt (wurde auch in einigen anderen Threads schon oft erwähnt), dass bei digitalen SLR-Kameras selbst minimale Verwacklungen schon genügen, damit ein Bild schwammig oder matschig oder grieselig wird (oft schon völlig falsch als Rauschen bezeichnet worden) - in Wahrheit handelt es sich einfach um Verwacklungen, die sich die Fotografen niemals eingestehen würden, um dann gleich mal lauthals die angeblich so schlechten Objektive zu verdammen. Des weiteren sollte man auch die eigene Vorgehensweise in der Bildbeurteilung und -Betrachtung überdenken. Wer hat denn zu analogen Zeiten ein Kleinbild-Dia mit dem Projektor aus 10 meter Entfernung RIESENGROSS an die Wand projeziert, um dann anschliessend aus 10cm Entfernung nach Pixeln, Rauschen oder sonstigen vermeintlichen Bild-Fehlern gesucht???? NIEMAND! Seit wir vor einigen Jahren angefangen haben, digital zu Fotografieren, hat es sich zu einem regelrechten Sport entwickelt, vor dem Bildschirm am PC zu sitzen und von Bilddateien, die eh schon unfassbar groß sind, in irgendwelchen Programmen völlig schwachsinnige Ausschnittvergrößerungen zu erzeugen, nur um dann postwendend in irgendwelchen Internetforen über die bösen Hersteller zu schimpfen, die wie immer den armen Endverbraucher als Versuchskaninchen missbraucht haben und schuld sind an den ganzen schlechten Bildern! Liebe Leute glaubt mir, ich bin ein absoluter Qualitätsfanatiker und absolut interessiert daran, dass meine Bilder scharf, brillant, leuchtend, farbintensiv und was weiss ich noch alles sind. Aber lasst uns bitte bei all den Diskussionen auf dem Teppich bleiben und nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wenn man überragende Prospektfotografien erzeugen möchte, muss man sich eben ein Studio einrichten und mit analoger Mittel- oder Großformattechnik arbeiten oder ein Digitalrückteil an die Leica R8 anflanschen (Kamera + Digiback ohne Objektive ca. 12000 EURO). Wenn man eine Consumerkamera kauft (auch eine D200 ist nichts anderes) und dann auch noch glaubt, man könnte mit einem Objektiv für 200 oder 300 EURO die besten Bilder der Welt machen, dann ist und bleibt das ein Trugschluss. Was passiert denn mit 99,99999999% aller Bilder, nachdem sie fotografiert wurden? Genau! Sie verschwinden in den Tiefen des Windows-Explorers in irgendwelchen Ordnern und liegen dort bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag, genau das selbe Schicksal wie es Abermilliarden von Dias, Negativen und Papierabzügen im Format 9x13 ereilt hat, die seit Jahrzehnten in den Schubladen und Aufbewahrungsboxen im Wohnzimmerschrank vor sich hinfaulen, um irgendwann im Hausmüll zu landen. Die wirklich guten Bilder, sind die Bilder, die durch einen aussergewöhnlichen Bildaufbau, ein besonderes Motiv oder durch den "richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort" entstehen. Schaut Euch mal die World-Press-Fotos an, die jedes Jahr prämiert werden! Glaubt Ihr, dass die Juroren bei der Auswahl der Siegerfotos erstmal jedes Bild in den Rechner laden und im Photoshop auf 600% vergrößern, um zu sehen, ob sie am Bildrand ein wenig Unschärfe entdecken? "Tut uns sehr leid, Herr Fotoreporter, es ist zwar wirklich ein tolles Foto, wie gerade eine Bombe im Flüchtlingslager im Sudan explodiert, aber das hätten Sie schon mit dem Nikon 1,4/50 anstatt mit dem billigen 1,8/50 fotografieren müssen, um von uns einen Preis zu bekommen..."
Bitte entschuldigt meinen Sarkasmus, aber manchmal nervt es mich, wenn die Foren nur dazu benutzt werden, um über die bösen Hersteller und die schlechten Produkte zu nörgeln. Trotz allem schliesse ich natürlich die bereits erwähnte Serienstreuung keineswegs aus und gebe auch zu, dass es sicherlich Kamera-Objektiv-Kombinationen gibt, die nicht so toll zusammenpassen. Um jetzt nochmal auf die beiden oben eingestellten Bilder zurückzukommen: Das obere Bild ist unter aller Kanone, ich frage mich ernsthaft, wie so ein derart schlechtes Bild überhaupt zustande kommt?! Das untere Bild bewegt sich durchaus auf höherem Niveau, allerdings wage ich zu behaupten, dass es noch lange nicht als gut zu bezeichnen ist. Mich interessieren auf jeden Fall diee Aufnahmedaten und Bedingungen, um das ein wenig besser beurteileen zu können.
Gut Licht und Gruß
Ralph