Hi Leutz,
ich habe gestern bei WIESENHAVERN das Nikon AF-S DX 17-55 F2.8G IF-ED getestet. Und bei 1000 Töpfe das Nikon AF-S 17-35mm/2,8D IF-ED. Jeder Händler hatte jeweils nur das eine von beiden Objektiven.
Ich wollte mir eigentlich das lieber das 17-55mm holen wegen dem größeren Brennweitenberreich, und ich muß auch sagen das mir das Objektiv sehr gut gefallen hat.
Als ich jedoch das 17-35mm bei 1000Töpfe an meiner D200 ausprobierte war ich echt begeistert!
Meinem persönlichen Eindruck nach lag das 17-35mm um einiges besser als das 17-55mm.
Zum 1. ist der Regler für die Brennweite etwas weiter vorne am Objektiv, bei dem 17-55mm ist er so weit hinten, dass ich beim einstellen der Brennweite mit den Fingern oben am Blitz der D200 angekommen bin, was natürlich stört.
Zum 2. läuft der Regler für die Brennweite schwerer (kann evtl. auch produktionsabhängig sein).
Der optimalen Bedienung schien mir also das 17-35mm wesentlich näher zu kommen als das 17-55mm. (Zudem finde ich die Innenfokussierung genial)
Der Gesammteindruck war beim 17-35mm einfach besser, mit den 20mm weniger Brennweite kann ich leben, denn es liegt mir einfach besser. Weshalb ich mir wohl auch das 17-35mm holen werde.
Bei den Testbildern die ich gemacht habe konnte ich keine gravierenden Unterschiede feststellen, zumal ich auch keine identischen Testbilder machen konnte um darüber nun eine zutreffende Antwort zu liefern.
Mein Eindruck vom Nikon 17-35mm/2,8D war also der Bessere.
WER VON EUCH HAT AUCH ERFAHRUNGEN MIT BEIDEN OBJEKTIVEN GEMACHT? UND WELCHES IST EUER FAVORIT?
Ich danke schonmal für eure Antworten!
SYLA MrX200
ich habe gestern bei WIESENHAVERN das Nikon AF-S DX 17-55 F2.8G IF-ED getestet. Und bei 1000 Töpfe das Nikon AF-S 17-35mm/2,8D IF-ED. Jeder Händler hatte jeweils nur das eine von beiden Objektiven.
Ich wollte mir eigentlich das lieber das 17-55mm holen wegen dem größeren Brennweitenberreich, und ich muß auch sagen das mir das Objektiv sehr gut gefallen hat.
Als ich jedoch das 17-35mm bei 1000Töpfe an meiner D200 ausprobierte war ich echt begeistert!
Meinem persönlichen Eindruck nach lag das 17-35mm um einiges besser als das 17-55mm.
Zum 1. ist der Regler für die Brennweite etwas weiter vorne am Objektiv, bei dem 17-55mm ist er so weit hinten, dass ich beim einstellen der Brennweite mit den Fingern oben am Blitz der D200 angekommen bin, was natürlich stört.
Zum 2. läuft der Regler für die Brennweite schwerer (kann evtl. auch produktionsabhängig sein).
Der optimalen Bedienung schien mir also das 17-35mm wesentlich näher zu kommen als das 17-55mm. (Zudem finde ich die Innenfokussierung genial)
Der Gesammteindruck war beim 17-35mm einfach besser, mit den 20mm weniger Brennweite kann ich leben, denn es liegt mir einfach besser. Weshalb ich mir wohl auch das 17-35mm holen werde.
Bei den Testbildern die ich gemacht habe konnte ich keine gravierenden Unterschiede feststellen, zumal ich auch keine identischen Testbilder machen konnte um darüber nun eine zutreffende Antwort zu liefern.
Mein Eindruck vom Nikon 17-35mm/2,8D war also der Bessere.
WER VON EUCH HAT AUCH ERFAHRUNGEN MIT BEIDEN OBJEKTIVEN GEMACHT? UND WELCHES IST EUER FAVORIT?
Ich danke schonmal für eure Antworten!
SYLA MrX200