CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Probleme bei X3F in Lightroom
- Ersteller Karl-Horst
- Erstellt am
ja danke für das verschieben!!
habe heute morgen eine Antwort von Adobe bekommen, die wissen das es probleme damit gibt und die haben mir geschrieben, dass der Fehler ab Versio 3.0 behoben seien soll, die sich jetzt aber noch in der Beta-Phase befindet, aktuelles Veröffentlichkeitsdatum laut Adobe im Frühjahr 2010!! So ich hoffe das war eine bisschen erfreulich?? Bin ja mal gespannt ob das dann klappt!! So werde mich jetzt raus begeben und ein paar Fotos auf dem Weihnachtsmarkt machen!!
Gruß Dominik
habe heute morgen eine Antwort von Adobe bekommen, die wissen das es probleme damit gibt und die haben mir geschrieben, dass der Fehler ab Versio 3.0 behoben seien soll, die sich jetzt aber noch in der Beta-Phase befindet, aktuelles Veröffentlichkeitsdatum laut Adobe im Frühjahr 2010!! So ich hoffe das war eine bisschen erfreulich?? Bin ja mal gespannt ob das dann klappt!! So werde mich jetzt raus begeben und ein paar Fotos auf dem Weihnachtsmarkt machen!!
Gruß Dominik
matze
Läuft öfters hier vorbei
Tja, nicht so erfreulich, da ich Betatester bin (3.0 Beta kann jeder downloaden) und da gibt es bezüglich des Rawconverter keine Änderungen. Dort gibt es immernoch die gleichen Probleme wie bei Version 2.1 bis 2.6.
Vielleicht wird das Problem ja wirklich mal angegangen. Ich würde mir ein Update für die 2er Version noch wünschen...
Viele Grüße,
Matthias
Vielleicht wird das Problem ja wirklich mal angegangen. Ich würde mir ein Update für die 2er Version noch wünschen...
Viele Grüße,
Matthias
ALR 3 beta
Ein Update in V 2 würde ich mir auch wünschen ebenso in ACR für CS 4.
ALR 3 beta begeistert mich zurückhaltend, nichts aufregend Neues ....
... aber das ist wohl ein anderes Thema.
Falls jemand was Neues zum Thema erfährt haltet uns auf dem Neuen,.
Hat jemand auch die positive Erfahrung mit dem Start des Adobe DNG Konverters aus RAW Photo-Studio ? Oder ist das nur bei mir ein Zufall ?
Ein schönes Advebtswochenende
Karl-Heinz
Ein Update in V 2 würde ich mir auch wünschen ebenso in ACR für CS 4.
ALR 3 beta begeistert mich zurückhaltend, nichts aufregend Neues ....
... aber das ist wohl ein anderes Thema.
Falls jemand was Neues zum Thema erfährt haltet uns auf dem Neuen,.
Hat jemand auch die positive Erfahrung mit dem Start des Adobe DNG Konverters aus RAW Photo-Studio ? Oder ist das nur bei mir ein Zufall ?
Ein schönes Advebtswochenende
Karl-Heinz
Mhm ja ein Update würde ich mir auch noch für die Version 2 wünschen!! Ja in der Beta testphase so laut Adobe werden für den Raw-Converter die selber Daten genommen wie bei Adobe Lightroom 2.5! Eine neue Version vom Raw Converter soll mit Lightroom 3.0 kommen!!
Wünsche euch schönen dritten Advent
Gruß Dominik
Wünsche euch schönen dritten Advent
Gruß Dominik
micha77doc
Aktives Mitglied
hallo
nach mehreren versuchen mit veschiedenen motiven kann ich bei X3F files nur abraten, mit lightroom zu konvertieren
immer gut licht
gruss micha
nach mehreren versuchen mit veschiedenen motiven kann ich bei X3F files nur abraten, mit lightroom zu konvertieren
immer gut licht
gruss micha
Was macht den LR nicht gut genug ?
Wie lange benutz Du LR ?
Bearbeitest Du andere files in ALR oder ACR ?
Mich interessiert das ganze wirklich ehrlich.
Bin dabei mich in LR einzuarbeiten und werde immer mehr davon begeistert.
VG
Karl-Heinz
Es soll Leute geben die sind LR süchtig, ich stehe Kurz davor.
Warum, was begeistert dich zurückhaltend an LR ?
Wie lange benutz Du LR ?
Bearbeitest Du andere files in ALR oder ACR ?
Mich interessiert das ganze wirklich ehrlich.
Bin dabei mich in LR einzuarbeiten und werde immer mehr davon begeistert.
VG
Karl-Heinz
Es soll Leute geben die sind LR süchtig, ich stehe Kurz davor.
micha77doc
Aktives Mitglied
Hallo karl heinz
als erstes lightroom ist ein super programm. Ich verwende es nun schon seit 2 jahren und bin auch ein grosser fan von lightroom. Meine aussage bezieht sich nur auf den raw converter ( der gleiche wie bei photoshop cs3 / cs4 ) mit dem ich nur bei sigma x3f files nicht so zufrieden bin. Mit anderen raw files sieht es dagegen ganz anders aus. Mit der raw convertierung von canon oder leica bin ich sehr zufrieden. Bei sigma x3f empfehle ich jedoch den sigma raw converter oder darkroom. Danach verarbeite ich die tiffs wieder in lightroom oder photoshop cs3.
Einfach mal selber ein paar tests machen.
Immer gut licht und viel spass beim fotografieren
Gruß micha
als erstes lightroom ist ein super programm. Ich verwende es nun schon seit 2 jahren und bin auch ein grosser fan von lightroom. Meine aussage bezieht sich nur auf den raw converter ( der gleiche wie bei photoshop cs3 / cs4 ) mit dem ich nur bei sigma x3f files nicht so zufrieden bin. Mit anderen raw files sieht es dagegen ganz anders aus. Mit der raw convertierung von canon oder leica bin ich sehr zufrieden. Bei sigma x3f empfehle ich jedoch den sigma raw converter oder darkroom. Danach verarbeite ich die tiffs wieder in lightroom oder photoshop cs3.
Einfach mal selber ein paar tests machen.
Immer gut licht und viel spass beim fotografieren
Gruß micha
Wo liegt der Unterschied ?
erstmal Danke für die Nachricht, ich bin vergleichsweise neu
sowohl in LR als auch SSP.
Bisher habe ich noch keinen Unterschied feststellen können,
außer dem Problem mit einigen unlesbaren Dateien.
Worauf sollte ich achten wenn man SSp und LR Entwicklungen vergleicht ?
Besonders bei unterbelichteten Aufnahmen muss ich probieren, da kommt SSp oder RAW Fotostudio zu besseren Ergebnissen, habe das aber auf meine Unkenntnis in ACR geschoben.
Da ich anscheinend hier der Einzige bin der SSp nicht mag, muss ich also weiterlernen.
Danke
Karl-heinz
erstmal Danke für die Nachricht, ich bin vergleichsweise neu
sowohl in LR als auch SSP.
Bisher habe ich noch keinen Unterschied feststellen können,
außer dem Problem mit einigen unlesbaren Dateien.
Worauf sollte ich achten wenn man SSp und LR Entwicklungen vergleicht ?
Besonders bei unterbelichteten Aufnahmen muss ich probieren, da kommt SSp oder RAW Fotostudio zu besseren Ergebnissen, habe das aber auf meine Unkenntnis in ACR geschoben.
Da ich anscheinend hier der Einzige bin der SSp nicht mag, muss ich also weiterlernen.
Danke
Karl-heinz
micha77doc
Aktives Mitglied
DANKE Micha,
für Deine Mühe,
das rechte bild finde ich besser.
Das Linke ist das Rot teilweise abgesoffen,(Schere)
und die Tapete ist rotstichig.
Welches ist nun SSP und welches CS 3 ?
Wenn mein Monitor ne Macke hat, entschuldige ich mich im Voraus.
Bin echt neugierig.
Danke
Karl-Heinz
für Deine Mühe,
das rechte bild finde ich besser.
Das Linke ist das Rot teilweise abgesoffen,(Schere)
und die Tapete ist rotstichig.
Welches ist nun SSP und welches CS 3 ?
Wenn mein Monitor ne Macke hat, entschuldige ich mich im Voraus.
Bin echt neugierig.
Danke
Karl-Heinz
micha77doc
Aktives Mitglied
hallo karl heinz
dein monitor hat keine macke, so sehe ich es auch. links wurde mit cs 3 (gleich wie bei lightroom) konvertiert und rechts mit sigma spp
zwischen sigma und darkroom 1.7 kann ich nur ganz geringfühige unterschiede erkennen, weshalb ich auch gerne mit darkroom arbeite,vor allem wegen der rauschunterdrückung sowie der gradationskurve
immer gut licht
gruss micha
dein monitor hat keine macke, so sehe ich es auch. links wurde mit cs 3 (gleich wie bei lightroom) konvertiert und rechts mit sigma spp
zwischen sigma und darkroom 1.7 kann ich nur ganz geringfühige unterschiede erkennen, weshalb ich auch gerne mit darkroom arbeite,vor allem wegen der rauschunterdrückung sowie der gradationskurve
immer gut licht
gruss micha
guten abend!!
wollte eigentlich nur berichten, das ich das problem mit den bilder die lightroom kaputt macht bei mir gelöst habe!! hab einfach mal aus spaß auf meinen rechner auf der arbeit der im 64 bit Modus läuft Lightroom installiert und meine Fotos ausprobiert die er mir zuhause immer kaputt gemacht hat, siehe da es funktioniert mit der aktuellen version von Lightroom (2.7)!! mhm das ist ja komisch ich zuhause das ganze probiert unter 32bit!! Leider kein erfolg!!! Daraufhin hab ich meine rechner mit ein wenig Arbeitsspeicher mehr ausgestattet und mir ne Windows 64bit aufgespielt und siehe da es funktioniert einwandfrei!! Hoffe konnte ein wenig Licht ins Dunkle bringen!!
Glück auf
Domsche
wollte eigentlich nur berichten, das ich das problem mit den bilder die lightroom kaputt macht bei mir gelöst habe!! hab einfach mal aus spaß auf meinen rechner auf der arbeit der im 64 bit Modus läuft Lightroom installiert und meine Fotos ausprobiert die er mir zuhause immer kaputt gemacht hat, siehe da es funktioniert mit der aktuellen version von Lightroom (2.7)!! mhm das ist ja komisch ich zuhause das ganze probiert unter 32bit!! Leider kein erfolg!!! Daraufhin hab ich meine rechner mit ein wenig Arbeitsspeicher mehr ausgestattet und mir ne Windows 64bit aufgespielt und siehe da es funktioniert einwandfrei!! Hoffe konnte ein wenig Licht ins Dunkle bringen!!
Glück auf
Domsche
Es sei hier auch auf die neue Version von LR3 (beta2) hingewiesen, die - wie ich meine (ohne viel Ahnung von post-processing noch einen kalibrierten Bildschirm zu haben) X3F sehr gut liest. SPP 4 nehme ich fast gar nicht mehr. LR3 geht schneller - bleibt mehr Zeit zum Knippsen.
ACR 6.0 + LR 3. beta 2 o.k
kommt mit allen X3F meiner SD 14 zurecht.- Stimmt-
ABER :
SPP 4 entwickelt jetzt ohne viel LR und PS Bastelei mit ISO ab 400 hervorragend.
Obwohl ich das nicht glauben wollte.
Mir ists noch nicht gelungen ein Preset zu definieren, was vergleichbar ist.
Oder bist Du da weiter ?
nervig in SPP ist nur das ich beim automatisch entwickeln nicht gleichzeitig nicht schärfen kann.
VG
Karl-Heinz
kommt mit allen X3F meiner SD 14 zurecht.- Stimmt-
ABER :
SPP 4 entwickelt jetzt ohne viel LR und PS Bastelei mit ISO ab 400 hervorragend.
Obwohl ich das nicht glauben wollte.
Mir ists noch nicht gelungen ein Preset zu definieren, was vergleichbar ist.
Oder bist Du da weiter ?
nervig in SPP ist nur das ich beim automatisch entwickeln nicht gleichzeitig nicht schärfen kann.
VG
Karl-Heinz
Karl-Heinz,
SPP4 entwickelt hervorragend, keine Frage. Presets habe ich keine im LR3 - automatische Tonwertkorrektur und/oder Preset "kräftig" sind aber oft schon ganz gut.
Am Ende wandle ich aber oft in s/w, daher kann ich schlecht beurteilen - ich meinte primär, dass jeder mal LR3 probiere sollte, da es bis Ende Juni kostenlos verfügbar ist, und der Raw-Konverter gegenüber älteren Versionen wirklich verbessert wurde, und die Rauschreduzierung gut funktioniert (ob nun besser/schlechter als SPP - das soll jeder selber beurteilen). Ich verwende auch oft mal wieder SPP (bei Farbbildern), aber eben immer öfter auch einfach LR und gut ist.
Gruß,
Peter
SPP4 entwickelt hervorragend, keine Frage. Presets habe ich keine im LR3 - automatische Tonwertkorrektur und/oder Preset "kräftig" sind aber oft schon ganz gut.
Am Ende wandle ich aber oft in s/w, daher kann ich schlecht beurteilen - ich meinte primär, dass jeder mal LR3 probiere sollte, da es bis Ende Juni kostenlos verfügbar ist, und der Raw-Konverter gegenüber älteren Versionen wirklich verbessert wurde, und die Rauschreduzierung gut funktioniert (ob nun besser/schlechter als SPP - das soll jeder selber beurteilen). Ich verwende auch oft mal wieder SPP (bei Farbbildern), aber eben immer öfter auch einfach LR und gut ist.
Gruß,
Peter
gunhead02
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo,
Probleme mit X3F hatte ich in LR nie - in SPP stört mich die unflexible Ausgabemöglichkeit (Begrenzung auf drei Größen) der Bilder am Meisten. Dies widerum ist in der LR3 Beta noch besser gelöst, obwohl es in LR2 schon sehr gut war.
Wir sollten nicht vergessen, dass SPP kostenfrei mitgeliefert wird, LR aber ordentlich Geld kostet. Daher sollte man von letzterem auch mehr erwarten können. Ich jedenfalls nehme LR schon seit Version 1, wenns mal genauer hergehen muss.
Gruß Frank
Probleme mit X3F hatte ich in LR nie - in SPP stört mich die unflexible Ausgabemöglichkeit (Begrenzung auf drei Größen) der Bilder am Meisten. Dies widerum ist in der LR3 Beta noch besser gelöst, obwohl es in LR2 schon sehr gut war.
Wir sollten nicht vergessen, dass SPP kostenfrei mitgeliefert wird, LR aber ordentlich Geld kostet. Daher sollte man von letzterem auch mehr erwarten können. Ich jedenfalls nehme LR schon seit Version 1, wenns mal genauer hergehen muss.
Gruß Frank
gunhead02
Bringt häufig das Frühstück mit
Hallo Karl-Heinz,
grundsätzlich gehe ich ja auch davon aus, dass SPP die XF3-Dateien am Besten unterstützen sollte, schließlich ist es ja das "eigene" Format. Ich schau mir auch die Unterschiede an; bei den Farben bin ich der Meinung, dass SPP besser ist. Es ist nur so, dass es eine ganze Reihe Regler in LR gibt, bei der sich die Feinheiten besser regeln lassen, insbesondere dann, wenn es um Lichter geht.
Gruß Frank
grundsätzlich gehe ich ja auch davon aus, dass SPP die XF3-Dateien am Besten unterstützen sollte, schließlich ist es ja das "eigene" Format. Ich schau mir auch die Unterschiede an; bei den Farben bin ich der Meinung, dass SPP besser ist. Es ist nur so, dass es eine ganze Reihe Regler in LR gibt, bei der sich die Feinheiten besser regeln lassen, insbesondere dann, wenn es um Lichter geht.
Gruß Frank
UliK
Kennt den Türsteher
...warum nicht Silkypix Pro?
Nachdem ich alle möglichen kostenlosen X3F Konverter (einschließlich SPP 3.0, 2.5, 3.5.x, 4 und u.A. dcraw, UFRaw, SageLight) und Testversionen (inklusive Lightroom 3 Beta 2 und Silkypix Pro) getestet habe, bin Ich mit einem gerüttelt Maß an Zufriedenheit bei Silkypix Pro gelandet...
...meines Erachtens unterm Strich das Beste was derzeit einem .X3F passieren kann!
Man muss wohl schon bereit sein zu CS5 zu greifen und am Computer zu malen, um Silkypix Pro übertreffen zu können.
Wer will kann mir sein persönliches Problem .X3F mit bisherigem Ergebnis und Lösungswunsch zum Lösen mittels Silkypix Pro zukommen lassen, oder am Besten Silkypix Pro 4.1.x selbst mal kostenlos (für PC und Mac) ausführlich testen (silkypix.de/update.html).
Zugegebener Maßen kein direkter, aber immerhin ein funktionierender Lösungsvorschlag...
Uli
P.S.:
Lightroom 3 Beta 2 hätte mich beinahe überzeugt, aber Silkypix Pro kann meiner Meinung nach besser mit .X3F umgehen (Es bietet u.A. eine deutlich flexiblere Kontrolle der Gradationskurven und einzelnen Farbkanäle... mal abgesehen vom m.E. hübscheren Entrauschen und Schärfen) und kostet weniger.
Nachdem ich alle möglichen kostenlosen X3F Konverter (einschließlich SPP 3.0, 2.5, 3.5.x, 4 und u.A. dcraw, UFRaw, SageLight) und Testversionen (inklusive Lightroom 3 Beta 2 und Silkypix Pro) getestet habe, bin Ich mit einem gerüttelt Maß an Zufriedenheit bei Silkypix Pro gelandet...
...meines Erachtens unterm Strich das Beste was derzeit einem .X3F passieren kann!
Man muss wohl schon bereit sein zu CS5 zu greifen und am Computer zu malen, um Silkypix Pro übertreffen zu können.
Wer will kann mir sein persönliches Problem .X3F mit bisherigem Ergebnis und Lösungswunsch zum Lösen mittels Silkypix Pro zukommen lassen, oder am Besten Silkypix Pro 4.1.x selbst mal kostenlos (für PC und Mac) ausführlich testen (silkypix.de/update.html).
Zugegebener Maßen kein direkter, aber immerhin ein funktionierender Lösungsvorschlag...
Uli
P.S.:
Lightroom 3 Beta 2 hätte mich beinahe überzeugt, aber Silkypix Pro kann meiner Meinung nach besser mit .X3F umgehen (Es bietet u.A. eine deutlich flexiblere Kontrolle der Gradationskurven und einzelnen Farbkanäle... mal abgesehen vom m.E. hübscheren Entrauschen und Schärfen) und kostet weniger.