Vor einigen Tagen habe ich mein Objektiv 17-50mm, f2,8 von Tamron als geheilt (neu Justiert) wieder bekommen.
Also habe ich es heute getestet und habe folgendes festgestellt:
Bei Offenblende wird alles viel „weicher“ und wenn ich dann wieder abblende (auf f5,6) wird alles wieder „schärfer“.
Dieser Effekt ist im WW-Bereich sehr gering aber bei 100% Crop bemerkbar, aber nicht sonderlich störend.
ABER bei 50mm ist der gleiche Effekt sehr stark vorhanden, warum ich anfangs ja auch dachte, die weichen Bilder bei f2,8 seinen unscharf (Focusfehler). Beim abblenden auf 5,6 verbessert sich die Abbildung im Vergleich zu f2,8 enorm. Aber auch bei f5,6 ist es immer noch etwas „weicher“ wie beispielsweise mein Nikon AF-S 18-135mm bei 50mm, f5,6.
Das heißt also, dass mein Tamron ganz erhebliche Schwierigkeiten bekommt, wenn es mit offener Blende im Telebereich bei 50mm betrieben wird. Und zwar wird es sehr weich in der Abbildung; es ist wohl kein Fehlfocus wie ich ursprünglich vermutet habe. Es verbessert sich stark bis f5,6.
Im WW-Bereich besteht ein ähnlicher Effekt, der aber sehr viel weniger ausgeprägt ist und mich somit kaum stört.
Tja was soll ich sagen, dass Tamron hat beispielweise im Vergleich zu meinem Nikon 18-135mm nominal im unteren Brennweitenbereich den Vorteil der höheren Lichtstärke, den es aber durch diese weiche Abbildung verspielt.
Wo liegt dann noch der Vorteil (ohne die Lichtstärke) beim Tamron.
Es ist somit also nicht offenblendentauglich für mich. Da ich es ja zu Tamron zum justieren geschickt habe, muss ich ja annehmen, dass es besser nicht geht.
Also ist die Blende f2,8 im Telebereich (Portraitfotos) nur in Notfällen möglich.
Bleibt da nur das so teuere Nikon 17-55mm, f2,8, welches ich mir als Hobbyfotograf aber nicht leisten wollte.
Oder warte ich auf das Tokina 16-50 mm, f2,8? Können die das besser als Tamron?
Wie ist es möglich, dass das Tamron 17-50mm f2,8 sogar Preise (Objektiv des Jahres) bekommt und als „Rattenscharf" gelobt wird, und ich dann so etwas wie oben geschildert erlebe. Verstehe ich nicht!
Schaue ich etwa zu genau hin (100% Crop)? Oder erwarte ich von einem Objektiv für EUR 350 zuviel.
Wie seht Ihr das?
Schöne Grüße!
Wolfo
