Schloss Nymphenburg

[PhysEd]

Hallo zusammen,

diese Bilder wurden jeweils mit dem Tool enfuse für LR aus drei Aufnahmen erstellt.

Was meint ihr? Etwas übertrieben mit den knalligen Farben?

Gruss
Michi

• NIKON CORPORATION NIKON D90
• 17.0-50.0 mm f/2.8
• ISO 200

1

• NIKON CORPORATION NIKON D90
• 17.0-50.0 mm f/2.8
• ISO 200

2

• NIKON CORPORATION NIKON D90
• 17.0-50.0 mm f/2.8
• ISO 200

3


​

 

[strauch]

Hallo Michi,

das Grün scheint mir etwas übersättigt

Von der reinen Gestaltung gefällt mir die zweite Aufnahme am besten

Viele Grüsse

Ludwig

 

[südschwede]

Moin Michi,

mir gefällt gestalterisch die #1 am Besten.

Mit den Tonmapping-Farben kann ich mich persönlich allerdings nicht recht anfreunden. Vielleicht spielt aber auch das Gegenlicht eine Rolle für die Wirkung.
Mir ist es etwas zu überstrahlt und wie Ludwig schon anmerkte sticht das leuchtende Grün wirklich ins Auge.
Von der Anmutung erinnert es mich fast an ältere Farbaufnahmen.

Ich kenne LR enfuse nicht, insofern kann ich mir kein Urteil über mögliche Gestaltungsspielräume machen.
Persönlich würde ich aber wahrscheinlich bei solchen Motiven immer versuchen, eine möglichst originale Lichtstimmung nachzuempfinden.

Gute Nacht,
Gerd

 

[hofo100]

Die Farb/Lichtstimmung mag mir auch nicht so recht zusagen, aber von der Gestaltung her ist Nr. 1 für mich sehr gut gelungen. Das Bild lebt von 2 Details, den beiden Fotografinnen, die auf gleicher Höhe je nach links und rechts knipsen. Das gibt dem Bild eine doppelte Symmetrie.

Gruß, Holger

 

[PhysEd]

Danke für eure Kommentare. Muss mal noch etwas an den Reglern drehen bei enfuse, weiss noch nicht genau "wer" was bewirkt.

Gruss
Michi

 

[PhysEd]

So langsam gefällt mir das Programm enfuse.

Hat jetzt nichts mit dem Threadtitel und dem vorherigen Bild zu tun, ist eine Kirche in Brasilien aber für mich ein gutes Beispiel für die dezente Nutzung von enfuse aus drei Einzelnaufnahmen.

Was denkt ihr, doch noch zu viel des Guten?

Gruss
Michi

• NIKON CORPORATION NIKON D90
• 17.0-50.0 mm f/2.8
• ISO 1000

​

 

[strauch]

Hallo Michi,

hier erscheinen mir die Farben recht natürlich, ohne Deine Erläuterung wäre ich nicht auf die Idee gekommen das es ein Quasi HDR ist

Jetzt noch das Bild gerade gerückt und es wäre in meinen Augen perfekt

Viele Grüsse

Ludwig

 

[südschwede]

Moin Michi,

den Kontrastumfang hat Du m.E. gut bewältigt und die Farben erscheinen mir auch keineswegs überdreht.
Lediglich der Weißpunkt scheint noch nicht zu stimmen. Könnte durchaus etwas neutraler (kühler) kommen.

Gruß, Gerd

 

[strauch]

Moin Michi,

Lediglich der Weißpunkt scheint noch nicht zu stimmen. Könnte durchaus etwas neutraler (kühler) kommen.

Gruß, Gerd

Mir gefällt gerade der etwas wärmere Farbton, haucht dem kalten Gemäuer etwas Wärme ein

Viele Grüsse

Ludwig

 

[Ramses]

Bzgl. Nymphenburg würd ich auch sagen das das Grün etwas quietschig ist. Ansonsten finde ich die Bilder farblich i. O..
Gut finde ich wie Du den Brunnen im 3 . Bild reinkopiert hast.

Und komm mir jetzt nicht damit, das eine wäre bloß die Hinteransicht. Dann wäre ich von deinen PS-Künste entäuscht.

 

[südschwede]

Hallo Ludwig,

die Betonung lag ja auch auf etwas.
Natürlich soll die warme Stimmung nicht zerstört werden.

VG, Gerd

 

[strauch]

Gut finde ich wie Du den Brunnen im 3 . Bild reinkopiert hast.

Und komm mir jetzt nicht damit, das eine wäre bloß die Hinteransicht. Dann wäre ich von deinen PS-Künste entäuscht.

Ich stehe gerade auf dem Schlauch

Wenn ich es richtig verstehe bist Du der Meinung das der Brunnen mittels EBV hinzugefügt wurde

Ich bin davon ausgegangen das jede der drei Aufnahmen mittels Enfuse aus mehreren Einzelaufnahmen entstanden ist

Da kann wohl nur Michi Licht ins Dunkel bringen

Viele Grüsse

Ludwig

 

[Ramses]

Hallo Ludwig,

nach erneutem Betrachten muß ich feststellen das wir uns gerade beide irren. Du mit dem was ich mein und ich mit dem was ich sah.
Hab beim flüchtigem Betrachten der Bilder nicht bemerkt das Bild 3 nur von weiter weg aufgenommen wurde als Bild 1. War deshalb irrtümlich über die Symmetrie von Vorder- und Hinterfassade erstaunt und hab nun so getan als wären beide die gleichen Bilder und Michi hätte den Brunnen hineinkopiert.
Kurz gesagt diese Bemerkung war scherzhaft gemeint.

In Wirklichkeit stand er halt einmal vor und einmal hinter dem Brunnen.
Naja so weit so gut.
Grüße
Ramses

 

[strauch]

Hallo Ramses,

alles klar, danke für Deine Antwort

Viele Grüsse

Ludwig

 

[kjh]

Das letzte Bild gefällt mit eigentlich ganz gut, imposante Ansicht. Es sollte aber gerade sein, und ein klein wenig mehr Schärfe würde den Eindruck noch verstärken.
Viele Grüße
Klaus

 

[lbiste]

Außerdem gibt es so viele Möglichkeiten, stürzende Linien zu beseitígen.

Gruß,
Lothar

 

[grauer_wolf]

Außerdem gibt es so viele Möglichkeiten, stürzende Linien zu beseitígen.

...die alle auf Interpolationen mit ihren Nachteilen beruhen. Lieber gleich Fachkamera/Shift-Objektiv nehmen oder die stürzenden Linien noch betonen nach dem Motto "It's no bug, it's a feature..."

Gruß
Wolf

 

[PhysEd]

Hallo zusammen,

danke für eure Kommentare. Also eingefügt wird bei mir grundsätzlich gar nichts.

Betr. gerade rücken: ich habe das Bild an der Decke oben ausgerichtet, durch das WW stimmt wohl aber die Linie nicht perfekt, hätte es wohl besser mit einem Objekt in Bildmitte ausgerichtet.

Stürzende Linien: da bin ich echt immer wieder gefordert. Ich weiss nicht wie man das gescheit entfernt, auch stören sie mich nicht so sehr wie vielleicht andere Leute. Ich habe es aufgegeben bei Architekturaufnahmen auf stürzende Linien zu verzichten. Für mich sind sie eben da und ich versuche das Beste daraus zu machen.

Gruss
Michi