Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Summilux 1.4/35

S

schlawiener

Läuft öfters hier vorbei
Mitglied seit
8 Jan 2008
Beiträge
155
nachdem ich die optische Leistung dieses Objektivs nur vom Hörensagen kannte , nutzte ich eine Gelegenheit es für einige Stunden probehalber zu verwenden ;
die angefügten Bilder entstanden bei offener Blende freihand auf Kodak BW400CN und lassen den Abbildungscharakter ganz gut erkennen ;
es wurde mittels PSE lediglich leicht nachgeschärft , das Porträt zeigt ca. 2/3 des Negativs .


21882.jpg


21883.jpg


21884.jpg


Norbert
 
Hallo Norbert,

hast Du das alte, kleine Summilux oder das ASPH.?
Ich tippe auf das ASPH., da das kleine Summilux bei offener Blende sehr flau ist.

Gruß, Thomas
 
Hallo Thomas !

die Aufnahmen wurden mit dem Vorläufer des asphärischen Summilux gemacht , allerdings die spätere Ausführung , welche von Leitz Deutschland gefertigt wurde (und nicht Leitz Canada) ;
baut wirklich klein und kompakt , sogar kleiner als das heutige lichtschwächere asph. Summicron ;

Gruss , Norbert
 
wie kann ein Summilux kleiner bauen als ein Summicron???, zumal die Lichtstärke der Quotient aus Brennweite und größter Lichtöffnung ist???
 
Hallo Joerg,
theoretisch hast du recht; aber in Praxis haengt die Baugroesse eines Objektivs von vielen anderen Kriterien ab. Guck alleine mal auf einige Leitz-Optiken, die bei gleichen Brennweiten und Lichtstaerken ueber die Jahre dramatisch kleiner und leichter wurden (Extrembeispiele: Elmarit-R 2,8/180 und Elmarit-R 2,8/90).
Soll ich detailierter eingenen? - dann sagt es mir.
Soweit dazu.
Gruesse
Wolfgang - der Techniker und Statistiker
 
nenne es kompakter aber den Quotienten kannst Du nicht verändern, da die Brennweite gleich bleibt.
das aktuelle R 2/90 hat zwar einen größeren Filterduchmesser (60 vorher 55mm)und es baut kürzer = kompakter als das alte 90er, deswegen ändert sich aber Blende 2 nicht.
Vielleicht ist es nur ein Begriffsunterschied??
oder wurde mit der optischen Weiterentwicklung die Physik verbogen??
Kleiner kann ja nur heißen, daß das alte Objektiv z.B. 39mm Filterdurchmesser hat, trotzdem hat der größte Lichtdurchlaß 25mm Durchmesser.
Wo ist dann der entscheidende Unterschied??

Auf jeden Fall kann man die optische Leistung von Objektiven am Monitor mit 72 dpi nicht belegen.
Gruß Jörg

Und heute Abend seh ich ins handbuch von 1990/1992 da sind beide 35er Objektive drin, der Größe 1,4
 
Geh Norbert,
mit diesem Bild hast du die schöne Diskussion abgewürgt.............
crazy.gif


Gruß Gernot
 
Hallo Norbert, hallo Fan's

die Bilder aus der Kirche haben Charme.

Frage: ist ein Stativ verwendet worden, welche Blende und -vor allem- worauf hast Du belichtet?

Beste Grüsse

Helmut
 
@ Gernot

ich hab sicherheitshalber das Summicron ein bisschen weiter vorgerückt , damit es noch grösser wirkt
blush.gif
;
aber Spass beiseite , hab erst nach dem Einstellen des Bildes gemerkt , dass es ein bisserl weiter vorn steht , ändert allerdings nicht viel am Grössenverhältnis ;

@ Helmut

kein Stativ , Blende 1,4 , belichtet hab ich in der Kirche jeweils auf die hier in den Bildern untere Hälfte , was ein 1/15 Belichtungszeit ergab ;
mir gefällt die Wiedergabe mit geringem Bildkontrast bei dieser Art von Bildern ganz gut , wirkt ganz anders als mit den heutigen Asphären aufgenommen ;
und abgeblendet wird das alte SLux sichtbar schärfer und härter im Kontrast , wie folgendes Bild zeigt (Bl. 5,6; Ausschnitt ca 1/2 Originalbild, lediglich nachgeschärft, Scan ohne ICE, keine Bearbeitung von Staub, Kratzern, hellen Stellen, da nur schnell als Beispiel eingestellt)


21899.jpg


Norbert
 
da frage ich mich dann wie 2 zusätzliche Linsen ohne Längenzuwachs konstruktiv in ein Objektivgehäuse passen sollen??
Hier werden mal wieder trefflich Birnen mit Äpfeln verglichen
 
Hallo Norbert,

ich möchte zu den 35er M-Summiluxen auch noch meinen Senf dazugeben, auch wenn der letzte Beitrag schon vor längerer Zeit geschrieben wurde. Ich wollte das eigentlich schon vor meinem Urlaub machen, hatte damals aber keine Zeit dafür gefunden.

Auch wenn die asphärische Version deutlich größer ist, was nachteilig beurteilt werden kann, so bietet sie von der Abbildungsqualität hinsichtlich Nahbereich und offener Blende deutliche Vorteile, die den kleinen Nachteil weit mehr überbieten.

Die alte Version wurde im Jahre 1961 (!) konstruiert. Es handelt sich um eine Doppelgaußkonstruktion, bei der man in der Mitte eine zusätzliche Konvexlinse zur Korrektur eingesetzt hat (7 Linsen). Der Herstellungsort (Canada, Deutschland) hat mit der Qualität des Objektivs nichts zu tun.

Die asphärische Version stammt aus dem Jahr 1994. Hierbei wurde ein völlig neues Konstrukrionsprinzip angewendet. Kennzeichnend dafür ist nicht nur die blank gepresste Linsenfläche sondern auch zwei bikonkave Außenlinsen. Das Objektiv weist 9 Linsen auf. Die wesentlich verbesserte Leistung war nur durch Abkehr von dem Doppel-Gauß-Konstruktionsprinzip möglich.

Ich möchte noch erwähnen, dass auch das siebenlinsige 2/35mm asph nach dem gleichen Prinzip konstruiert ist.

Gruß Jochen
 
Hallo Jochen !

Vielen Dank für die Schilderung des technischen Hintergrundes , dadurch wird der von mir eröffnete Thread sinnvoll abgerundet .

Angefangen habe ich damit eigentlich , um potentiellen Interessenten (nicht des nunmehr mir gehörenden Objektivs , das behalt ich mir) zu zeigen , dass die Abbildungsleistung dieses Objektivs in praktischer Verwendung besser als sein Ruf oder seine Beurteilung in diversen Labortests ist .
Auch wenn am Monitor der spezielle optische Touch der alten Rechnung nicht ganz so darzustellen ist wie auf Papierbildern , wirken die Aufnahmen doch ganz anders als mit den modernen kontraststarken Asphären aufgenommen . Auf den konstruktionsbedingten Grössenunterschied wollte ich ursprünglich gar nicht eingehen und stellte den Grössenvergleich erst nach darauf anspielenden Bemerkungen ein .

Bei offener Blende kontrastarm , bei Blende 2 sichtbar besser und ab Blende 4 sehr gut .

Wer also ein wirklich kompaktes lichtstarkes 35er sucht , liegt mit dem alten Leitz/Leica nicht ganz daneben , auch wenn es aufgrund der relativ geringen produzierten Stückzahl eher schon Sammler- als Benützerstatus hat und preislich immer mehr anzieht .

Gruss , Norbert
 
hallo,

ich habe noch eine frage zum auflösungsvermögen des objektivs (lp/mm): modell von 1966 2167*** -- ich hatte überall versucht, diese info zu bekommen, aber online und im buch von puts gibt es nichts konkretes dazu (wenn man die asph-versionen ausser acht lässt).

danke,
tomislav
 
hallo klaus,

nein, gar nicht – es ist die reine neugier eines »daten-nerds«, haha
biggrin.gif


für die messsucher-sachen aus der ehemaligen sowjetunion (zorki und die entsprechenden m39-objektive) beispielsweise kann man alle möglichen informationen online finden, nur bei den älteren leitz-objektiven komme ich nicht weiter … und dabei habe ich mir wunderschöne steckbriefe von der ausrüstung, die ich schon habe, zusammen gebaut, deswegen ist es nervig, dass ich das nicht finde (hat aber überhaupt keinen einfluss auf meine meinung über ein objektiv).

schönen gruss,
tomislav
 
Hallo Tomislaw,

In dem Buch von Dennis Laney und Erwin Puts sind auch MTF-Kurven gezeichnet: Leica Taschenbuch, 7. Auflage, Lindemanns Verlag, Stuttgart, ISBN 3-89506-237-5 ist das Summilux 1,4/35mm beschrieben. Auf S. 115 findest du auch die MTF-Diagramme für Blende 1,4 und Blende 5,6. Ich finde, dass die MTF-Kurven bei Blende 1,4 wirklich nicht gut aussehen. Ich würde mir an deiner Stelle lieber das Summicron 2/35mm asph zulegen, da hast du etwas wesemtlich solideres.

Ich habe mir dieses Summicron im letzten Jahr über E-bay zugelegt. ich bin ganz begeistert von diesem Objektiv.

Gruß Jochen
 
Kann mich Jochen nur anschließen, hab mir auch letztes Jahr das Summicron 2/35mm asph bei ebay zugelegt, sogar in der Schwarzlackausführung (Messingfassung) für 1000€ statt etwa 2000€ und das neu vom Händler mit Originalverpackung, Garantie und allen Papieren.
Abbildungsleistung ist absolut grandios und die Lichtstärke für ein 35er absolut ausreichend.

Gruß, Arne
 
arne & jochen, danke nochmal für die empfehlung. das summilux habe ich mit dem elmarit zusammen von meinem vater bekommen, es hat mich also nichts gekostet.

da bei einer leica-inspektion in solms reparaturen empfohlen wurden, die meinen finanziellen rahmen als student auf absehbare zeit sprengen, wollte ich abseits von praktischem testen durch fotografieren (die objektive habe ich gar nicht erst zur inspektion mit genommen) einfach nach hintergrundinfos suchen. die aktuellen objektive kann ich mir auch vorerst abschminken, aber dafür gibt’s ja dann die jährlichen weihnachtswunschzettel, haha …

jochen, das laney-puts-buch habe ich mir mal für den erwerb vorgemerkt, danke.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben