CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Umsteigen von 300D zur 20D

cattleya

Mitglied
Mitglied seit
9 Jan 2008
Beiträge
16
Hallo

ich bin hin und herge


Hallo

ich bin hin und hergerissen von der 20D.
Selber habe ich seit 6 Monaten die 300D und bin vollends zu frieden.
Dennoch
Soll ich umsteigen, worin liegen die riesen vorteile ausser der grösseren Pixelzahl?


gruss Cattleya
 
Wenn Du vollends zufrieden bis

Wenn Du vollends zufrieden bist, wozu in aller Welt willst du denn umsteigen ... ich kauf mir doch ne neue Kamera, weil mir an der alten was fehlt und nicht prinzipiell, weils noch was besseres gibt oder? Nach letzterer Argumentation würde ich Dir zur 1D MkII plus 1Ds MkII raten ... =)

Viele Grüße, Daniel
 
Ein ganz wesentlicher Vorteil

Ein ganz wesentlicher Vorteil der 20D, der zumindest für Sportfotografen wie mich ein gewichtiges Kaufargument darstellt: Die 20D ist einfach um Lichtjahre schneller, besonders die 23 Aufnahmen, die der Speicher am Stück packt, machen es. Weiteres Argument (auch wieder aus der Sicht des Sportfotografen): da wir oft - etwa bei Flutlicht oder in Hallen - aufgrund schwieriger Lichtverhältnisse trotz lichtstarker Optiken bei bewegungsdynamischen Motiven eben nicht mehr mit ISO 800 auskommen, ist das bei der 20D gegenüber den Vorgängern offensichtlich erheblich reduzierte Rauschen ein ganz wichtiges Kriterium, das es ermöglichen sollte, ohne Bauchschmerzen mit ISO 1600 aufzunehmen. Für mich sind dies absolut zwingende Argumente, was aber keineswegs für jeden User gelten muß.
 
Hallo,

ich kann mich der Me


Hallo,

ich kann mich der Meinung von Stephan nur anschliessen - die D20 ist was das Rauschen angeht top!

Unter folgendem Link ein Test-Foto: Aufgenommen bei ISO 1600, Blende 4, 1/30 Belichtungszeit. Ich denke, dass Rauschen ist erträglich!


Gruß

Dirk

http://www.dirk-online.com/IMG_1073.JPG´
 
Also um ehrlich zu sein finde

Also um ehrlich zu sein finde ich das Rauschen in dem Bild jetzt nicht auf den ersten Blick überlegen gegenüber meiner 10D

Detailliertere Studien des Rauschverhaltens von verschiedenen astronomischen Anwendern (DSLR-Focus-Newsgroup z.B.) deuten darauf hin, dass wie auch bei der 10D das Rauschen zwischen individuellen Bodies stark variiert, und dass die Abhängigkeit von der Temperatur und der Zeit, die die Kamera in Betrieb ist und vom zeitlichen Abstand zum letzten Bild sogar größer zusein scheint (was aufgrund der kleineren Pixel zu erwarten gewesen wäre)

Ein Vergleich 10D vs 20D ist beispielsweise hier zu finden: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/20d-part2.shtml

Fazit ist hier, dass es keinen sichtbaren Unterschied zwischen dem S/N Verhältnis von 10D zu 20D gibt.

Einen Test zur Zunahme des Rauschens der 20D bei zunehmender Betriebszeit und nach zunehmender Anzahl von zuvor geschossenen Fotos gibts hier: http://www.thetods.net/darkframes/

Viele Grüße, Daniel
 
Hallo Udo!
Es kommt wohl auch


Hallo Udo!
Es kommt wohl auch wie immer darauf an, was du mit deiner Kamera willst. Du kannst mit Hilfe eines Cracks aus dem Internet die Funktionen, die der 300D im Verhältnis zur 10D fehlen fast alle einschalten. Daraus wird aus deiner 300D schon beinahe eine 10D.
Ob du dann noch die extra Pixel, die höhere Geschwindigkeit und den Metalbody brauchst, must du selber entscheiden. Wirklich bessere Bilder als mit der 300D wirst du mit der 20D nur selten machen.
 
Hallo Dirk, das Rauschen in de

Hallo Dirk, das Rauschen in dem Bild ist schon super, aber die chromatische Aberration ist nicht so toll. Welches Objektiv hast Du denn benutzt?

Gruss,

Jan
 
Hallo Jan,

ich habe das Ca


Hallo Jan,

ich habe das Canon EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM Objektiv verwendet.


Gruß
Dirk
 
Hallo,
trage mich derzeit mit


Hallo,
trage mich derzeit mit dem Gedanken von der D30 auf die 10D bzw. D20 zu wechseln. Die 10D bietet einen nicht unerheblichen Preisvorteil gegenüber der D20, von der Bildqualität her dürfte der Unterschied nicht so groß sein.
Was die 10D nicht bietet ist der neue EF-S-Anschluss. Konnte auch auf der Canon-Seite keine weitere Erklärung finden, welche Vorteile der neue Anschluss bieten soll. Kann mir jemand den Unterschied zum normalen EF-Anschluß bzw. dessen Vorteil erklären. Fotografiere derzeit überwiegende mit dem 28-135 mm und 100-400 mm IS.
Gruß Wolfgang
 
> Umsteigen auf EOS 20D Ha

> Umsteigen auf EOS 20D Hallo Wolfgang, ein wesentlicher Vorteil der 20D ist für mich, dass nach dem automatischen Abschalten der Kamera durch Antippen des Auslösers die Kamera sofort auslösebereit ist. Ich benutze auch die Mark II. Z.Z. ist m ir die 20 D in der Anwendung sympathischer. Das mag aber auch damit zu tun haben, dass ich sie häufiger zur Hand nehme. Die Ergebnisse beider Kamera s sind (nach einer Justierung der Mark II durch Canon) in meinen Augen glei chwertig. Die Geschwindigkeit und der große Zwischenspeicher der Mark II sind bei Serien von bewegten Aufnahmen allerdings unschlagbar. Ich mache Au fnahmen von Tieren und Vögeln in freier Wildbahn. Grüße von Wolfgang
 
> [Unterschied EF und EF-S

> [Unterschied EF und EF-S-Anschluss

Hallo Wolfgang, soweit ich gelesen habe, ragen die Fassungsrückseiten der EF-S-Objektive weiter in den Kamerakör per hinein, damit überhaupt so kurze Brennweiten wie 10mm realisierbar si nd. Das ist bei den neuen Kameras nur möglich, weil der Spiegel bei den " kleinen" Kameras von 300D bis 20D dank des 1,6 fachen Ausschnitts kleiner s ein kann als bei Kleinbild bzw. Vollformat. Bei den großen Kameras wie zum Beispiel 1Ds mit Vollformatchip ist das ni cht möglich, da die den größeren Spiegel brauchen. Wenn man ein EF-S-Objektiv an diese Kameras ansetzte, würde der Spiegel h inten ans Objektiv stoßen. Sowas gab es schon mal bei dem FLP-Weitwinkelo bjektiv in den 60er Jahren, das nur mit den Canon Pellix-Gehäusen mit fes tstehendem Spiegel genutzt werden konnte (ähnlich der 19mm-Linsen, die nu r mit hochgeklapptem Spiegel nutzbar waren...).

Mehr kann ich zu den EF-S derzeit nicht beisteuern.

Gruß, Thomas Thiele ]
 
Hallo Wolfgang und Thomas,
zu


Hallo Wolfgang und Thomas,
zunächst vielen Dank für Eure Anmerkungen. In erster Linie geht es mir darum, welche Vorteile die 20D gegenüber der D10 bietet, um den derzeitigen Mehrpreis zu investieren. Die Mark II ist eine Top-Kamera, scheidet jedoch aus finanziellen Gründen aus.
Die Auslöseverzögerung ist bei einer Digitalen immer ein Argument. Konnte aber in einer Fotozeitschrift lesen, dass die Auslöseverzögerung getestet mit dem 17-40 mm L nahezu bei beiden identisch ist. Hat die 20 D im AF-Bereich zugelegt, ist sie merklich schneller und genauer als die D10!
Wir ist schon klar, dass sich die EF-S Objektive bauartbedingt nicht an der D10 ansetzen lassen, analog der Konv.
Thomas, wenn ich dich richtig verstanden habe, wurde der EF-S Anschluss speziell für den Weitwinkelbereich konstruiert. Ist zu befürchten, dass auf längere Sicht auch die übrigen Objektive auf EF-S umgestellt werden. Würde man daher mit der D10 in eine auslaufende EF-Palette investieren.
Gruß Wolfgang
 
> [EF-S und EF-Objektive


> [EF-S und EF-Objektive

Hallo Wolfgang,

zur Frage, ob die EF-Objektive eine auslaufende Palette sind, möchte ich mich nicht an Spekulationen beteiligen. Von Canon war in den vergangenen J ahrzehnten niemals etwas über Planungen oder Strategien zu erfahren bevor sie offiziell auf den Markt kamen. Jeden Canon-Mitarbeiter würde es sein en Job kosten, wenn er etwas ausplauderte (denn wissen tun es viele, weil s ie in Fortbildungen auf die neuen Produkte vorbereitet werden).

Canon reagiert immer seltener auf Marktschwankungen (siehe Produktionszahle n und -zeiträume von D30 und D60), sondern macht seine Märkte selber (s iehe EOS-System insgesamt und IS-Objektive). Als ein Grund für die Einführung des ersten EF-Systems wurde 1987 auß er der vollelektronischen Signalübertragung der größere Durchmesser g egenüber dem früheren FD-System angegeben (sonst wäre das 1,0/50mm ni cht machbar gewesen). Die aktuellen Konstruktionserleichterungen durch das andere Auflagemaß haben eine ähnliche Qualität. Man erinnere sich: Da mals ging ein Aufschrei durch die ganze Welt, weil plötzlich das gesamte alte FD-Kamerasystem hinfällig war und (wenn man Autofokus haben wollte) alles erneuert werden musste. Die Sache hat aber funktioniert, Canon ist st ückzahlenmäßig immer noch Marktführer.

Bei den EF-S-Objektiven wurde, wenn ich richtig informiert bin (ich habe no ch keins zum Nachmessen gehabt) das Auflagemaß (Abstand zwischen Objektiv und Film/Chipebene) geringfüfig reduziert. Das erleichtert die Konstrukt ion vor allem von Weitwinkel- und Zoomobjektiven. Wirklich notwendig ist de r EF-S-Anschluss nur, wenn man günstig Weitwinkelobjektive für Digitalk ameras mit Brennweitenverlängerung aufgrund des kleineren Chips bauen wil l. Dahin geht wohl derzeit der Trend, weil Vollformatchips immer noch zu te uer für den großen Massenmarkt sind.

Die Frage ist eben, ob - wenn Vollformatchips bezahlbar geworden sind - si e der Kunde noch haben will -und damit dann auch die "alten" EF-Konstruktio nen. Es kann ja heute keiner sagen, wie die Chips und Kameraleistungen in z wei Jahren aussehen werden. Bei der heutigen Verfallszeit von Digitalkameras glaube ich nicht, dass (be i dem aktuellen Preisunterscheid) eine 10D derzeit viel schlechter wäre a ls eine 20D, sofern man brauchbare EF-Objektive hat und nicht unbedingt auf die EF-S angewiesen ist.

Vielleicht hat ja ein anderer Forumbesucher konkretere Infos zum Thema EF-S . Gruß, Thomas

]
 
Hallo Thomas,
vielen Dank f&u


Hallo Thomas,
vielen Dank für die umfangreichen Ausführungen zum EF-S auch zur D30. Als überzeugter analoger Anwender ( EOS 1N und 100) wagte ich heuer im Frühjahr den Sprung zum Digitalen und ersteigerte mir ein D30. Nachdem ich mir eine Foto-HP erstellt habe, musste ein hochwertiger Scanner oder eine Digi angeschafft werden. Mit der D30 bin ich sehr zufrieden, mit meinen Objektiven Canon 28-135 mm, 100-400 mm IS und Sigma 180 mm Makro belichtet sie problemlos. Leider ist ihre Auflösung für Postergrößen ab 30x45 cm bei JPEG-Fein zu gering. Deshalb denke ich nun an eine 10D oder 20D mit entsprechender Auflösung nach.
Der Neupreis der 10D ist mittlerer Weise schon unter die 1000 € gesunken, man könnte sich im Vergleich zur 20D doch einiges sparen. Insbesondere interessant wären die praktischen Erfahrungen von 10 auf 20D-Umsteiger. Die Testberichte in den einschlägigen Zeitungen sind so eine Sache und oftmals Herstellergefärbt.
Als gravierender Unterschied zwischen beiden Kameras war mir halt der EF-S aufgefallen,
der meinen Entschluss zur 10D wieder etwas in Frage stellte. Beschäftige mich mit der Naturfotografie und dabei überwiegend mit Makro und Tieren: http://www.leierer-naturfoto.de/
Gruß Wolfgang
 
> Hallo zum Thema Scannen

> Hallo zum Thema Scannen von Dias So wie viele von euch habe ich aus meinem früheren Fotoleben eine große Anzahl Dias, die ich weiterhin nutzen aber vor allen Dingen zweckmäßig verwalten möchte. Der schnelle Zugriff auf die digitalen Bilddaten lie ß mich aus Gründen der Bequemlichkeit schon mal mein Analogarchiv "verg essen". Das Scannen im vollen Datenumfang ist ja sehr zeitaufwendig und man scannt nur von Fall zu Fall. Da habe ich mich an das Diakopieren erinnert. Ich habe meine alte Diakopiereirichtung von Olympus für Conon EOS modifi ziert. Als Objektiv dient das Canon 100/2,8 Macro, weil das Objektiv direkt an der Kamera sitzen muss und bis 1:1 einstellbar sein muss. Ein weiterer Vorteil ist, dass das Objektiv sein Länge nicht verändert. Die so "gesc annten" -besser gesagt abgelichteten- Dias sind für das Verwalten bzw. sc hnelle Finden bestens geeignet. Je nach verwendetem Film und Motiv sind abe r durchaus Ergebnisse zu erzielen, die man per Beamerprojektion zeigen kann . Auf die Lichtquelle kann man sich mit wenigen Probeaufnahmen per Weißab gleich einstellen. Wenn man dann noch über eine Belichtungsreihe (+/- ein drittel Blende) von jedem Dia drei verschiedene "Scanns" hat, ist das rich tige Bild dabei. Für mich ist das hilfreich bei der Nutzung meines Diaarc hivs. Vielleicht hat ja jemand Interesse an Einzelheiten. Grüße von Wolfgang
 
> Diarepros per Digitalkam

> Diarepros per Digitalkamera

Hallo, das von Wolfgang Sch=E4fer geschilderte Diascannen per Kamera ist eine wirklich brauchbare Idee, vor allem weil es = schnell geht. Ich musste vor einem Jahr etwa 500 Dias verarbeiten. Mit der Digitalkamera-= Makroobjektiv-Filmhalterkombination kam ich (bei ungerahmten Diastreifen) a= uf bis zu 6 Bilder "Fullscan" pro Minute statt 8 Bilder in 16 Minuten (mit = Scanner). Die Qualit=E4t h=E4ngt nat=FCrlich von der Planlage des Films sowie der Qua= lit=E4t der Optik und der Beleuchtung ab. Die Ergebnisse waren als Druckvor= lagen brauchbar und besser als mit einem 2000er Scanner, f=FCr Kalenderbild= er allerdings sollte man mehr Zeit investieren. Da ich kein neues EF-Macro habe, war etwas T=FCftelei n=F6tig, um mein FD 4= /100 Macro zusammen mit dem FD-Automatik-Balgenger=E4t mit Diaduplikator un= d Filmhalterung zu nutzen. =20 Wegen der Brennweitenverl=E4ngerung der digitalen SLR (sofern man keine 1Ds= hat) waren die Verh=E4ltnisse komplizierter als bei Kleinbild. Ein FD 50mm= Macro mit FD/EOS-Macroconverter h=E4tte bereits einen zu starken Ausschnit= t geliefert, deshalb kam nur die lange Brennweite in Frage. Wegen des lange= n Auszugs w=E4re aber auch mit 100mm kein Vollformatduplikat mehr m=F6glich= gewesen, weshalb der Balgen durch Weglassen von Bauteilen verk=FCrzt werde= n musste, auch f=FCr den FD/EOS-Makroadapter war kein Platz mehr, er war ab= er auch nicht n=F6tig. Es war eine geh=F6rige T=FCftelei im Millimeterbruch= teilbereich, um die Position zu finden, wo volles Format und volle Sch=E4rf= e zusammentrafen. Geklappt hats jedenfalls. Wer genauere Angaben zwecks Montage haben m=F6chte, kann ja mal mailen.

Zur Beleuchtung: Wegen der kritischen Planlage der Dias habe ich auf 11 bis= 16 abgeblendet und zur Beleuchtung ein wei=DFes Blatt Papier angeblitzt. N= ach der Bearbeitung in Photoshop waren die Ergebnisse ok. Entscheidend ist = in jedem Fall der Zeitvorteil.

Viel Erfolg, Thomas=20
 
Hi!

Ich möchte eine ei


Hi!

Ich möchte eine eigene Frage gerne hier anhängen:

Ist der Sucher subjektiv größer als der der 300D? ich habe vor kurzem mal wieder meine EOS5 in der Hand gehabt, und war ganz erstaunt, wie groß und hell ein Sucher sein kann. Der der 300D kann dagegen meiner Meinung nach nicht anstinken.

Danke schonmal
Gruß
Claudius
 
Hallo Claudius du kannst h&oum

Hallo Claudius du kannst höchstens die 300 D mit der 300 oder der 300V vergleichen .Das ist die selbe Klasse nur analog.Es kommt ausserdem auf das Ergebnis an und das Objektiv das sollte halt dann schon das Gleiche sein.Grundsätzlich ist der Sucher nicht der schlechteste.
Grüße Hardy
 
Hi!

Die 300er besitze ich j


Hi!

Die 300er besitze ich ja bereits. Ich überlege, in wie weit sich ein Umstieg lohnt. Deswegen wollte ich wissen, ob der 20D-Sucher größer ist, im vergleich zur 300D.
 
Wenn ich in aller höflich

Wenn ich in aller höflichkeit nochmals auf die Frage aufmerksam machen dürfte:


--> Ist der Sucher der 20D größer als der der 300er, oder nicht? <--
Gemeint ist, ob die Sichtbare Bildfläche im Sucher größer erscheint, oder etwa gleich groß ist.

Es gibt doch eine Menge Leute unter euch, die zumindest beide mal in der Hand hatten, wenn nicht sogar besitzen.
Ich würde ja selbst zum Händler gehen, und nachsehen, allerdings ist die Kamera hier im Gesamten Odenwald bei keinem Händler zu finden.
Auch aus Datenblättern oder Seiten wie digitalkamera.de geht das leider nicht hervor.

Eine schöne Weihnachtszeit wünsche ich allen Fotobegeisterten! Ich bin schon auf die Wettbewerbsfotos gespannt.
Lieben Gruß, Claudius
 
Zurück
Oben