Vergleich Weitwinkel vs. Panorama

[PhysEd]

Hallo zusammen,

ich habe in Budapest eine alte Aussenmauer, einen Häusereingang gesehen, welchen ich mit 20mm gerade noch so aufs Bild brachte.

In etwa den gleichen Ausschnitt habe ich dann auch mit 30mm mit drei Aufnahmen (quer) als hochkant Pano aufgenommen.

Die Unterschiede sind frappant:

• NIKON CORPORATION NIKON D90
• 17.0-50.0 mm f/2.8
• ƒ/5.6
• 20mm
• 1/200s
• ISO 200

1: Eine Aufnahme 20mm f5.6

2: Drei Aufnahmen (Pano) 30mm f5.6


Ich denke ich werde in Zukunft häufiger die Pano Variante wählen, etwas mehr Aufwand, aber das Resultat...

Noch eine Frage: das Objektiv war das Tamron 17-50/2.8. Denkt ihr mit einem anderen Objektiv (kein PC_Nikkor oder so) hätte man auch mit 20mm noch ein besseres Resultat erzielt?

Gruss und ich bin gespannt auf eure Meinungen
Michi

 

[echidna]

Beim ersten Bild hättest Du m.E. schon eine Verbesserung erzielen können, wenn Du weniger Himmel mit aufs Bild genommen hättest. Dann wären die stürzenden Linien etwas gemäßigter ausgefallen, weil die Kamera senkrechter gehalten wurde.

 

[hlamprecht]

Moin Michi,

Noch eine Frage: das Objektiv war das Tamron 17-50/2.8. Denkt ihr mit einem anderen Objektiv (kein PC_Nikkor oder so) hätte man auch mit 20mm noch ein besseres Resultat erzielt?

Hm. Wenn die Bilder exakt vom selben Standpunkt aus gemacht wurden, sollte es möglich sein, das Einzelbild so zu ver-/ent-zerren, dass es deckungsgleich mit dem Panorama ist. Sprich: Die Ursache für den Unterschied ist weniger das Zusammensetzen ansich, sondern vielmehr die Projektionsmethode, die beim Stichen verwendet wird. Dabei wird das Bild halt entsprechend verzerrt. Aber das könnte man mit dem Einzelbild auch machen. Wobei Du natürlich bei dem Panorama mehr Pixel als Reserve zur Verfügung hast, so dass das Ergebnis schärfer und detailreicher ist.

Grüße,

Heiner

 

[computerminator]

Denkt ihr mit einem anderen Objektiv (kein PC_Nikkor oder so) hätte man auch mit 20mm noch ein besseres Resultat erzielt?

Besser im Sinne von Qualität nur, wenn Du ein "besseres" Objektiv verwendest (Zeiss etc.). Mit einem anderen 20er wird das Ergebnis aber nicht anders ausschaun, weil 20er bleibt 20er, Bildwinkel etc. Aber statt nen WW Zeiss würd ich in diesem Fall dennoch zu einem 24er PC-E raten.

LG
Wilhelm

 

[kjh]

Hallo Michi,
vom gleichen Standort ist die Perspektive immer gleich, egal welches Objektiv oder Brennweite. Eine perspektivische Entzerrung geht nur durch Tilt/Shift oder per EBV. Ich habe mal ein Kopie von Bild 1 gemacht. Methode: Photoshop, Bearbeiten -> Transformieren -> Perspektivisch. Dabei entsteht ein Verlust von ca. 30% der Bildfläche, normalerweise ist das zu verschmerzen. Wenn man hauptsächlich Architektur machen würde, dann wäre ein PC Objektiv sinnvoll. Mann kann natürlich auch weiter weg gehen (sofern möglich) und eine andere Brennweite verwenden, hier würde man das nicht mal merken, weil keine Objekte im Vordergrund sind.
Viele Grüße
Klaus

• NIKON CORPORATION NIKON D90
• 17.0-50.0 mm f/2.8
• ƒ/5.6
• 20mm
• 1/200s
• ISO 200

 

[PhysEd]

Hallo zusammen,

danke für eure Infos, speziell dir Klaus für das Entzerren der ersten Variante.

Ich dachte, dass das perspektivische Verzerren im WW ähnlich wie die Verzechnung bei den Teles auch Objektivabhängig ist, aber dies ist anscheinend wirklich nur Perspektiven und Brennweitenabhängig. Da habe ich wohl etwas durcheinander gebracht.

Mein Standort war nicht zu korrigieren, dahinter war eine Allee und ich hätte Bäume drauf gehabt.

Ich habe bei anderen Bildern das Entzerren per PS versucht, allerdings via Filter -> Objektivkorrekturen und dies hat immer ein irgendwie unnatürliches Ergebnis hinterlassen, unstimmig ohne genau sagen zu können warum. Ich werde mal die Version mit Transformieren versuchen, danke auch hier für den Tipp.

Ein PC Nikkor wäre sicherlich genial, allerdings setzt dies wohl auch ein Stativ voraus, mit welchem ich zu selten arbeiten würde, dazu kommt der enorme Preis, das manuelle Schafstellen, das mir nicht sonderlich liegt... ich glaub die Linse darf einmal kommen, wenn das Budget stimmt und v.a. wenn mein fotografisches Können noch einiges dazugelernt hat.

Danke nochmals euch allen.

Gruss
Michi

 

[beaver]

Hallo Michi,
Transformieren/Distort (in der englischen Version) ist auch nützlich. Da kannst Du links und rechts unabhängig verzerren wenn das mal nötig sein sollte. Und vorher die canvas size (Arbeitsfläche ?) nach oben erweitern, damit Du das Bild nach oben lang ziehen kannst.
Auf Pano bin ich auch erst kürzlich gestossen. Ich wußte gar nicht, dass PS die Bilder auch Freihand so gut zusammenfügt. In solchen Fällen wie in Deinem Bild verwende ich jetzt auch mehr Pano statt WW/Verzerrung. - Allerdings, bei manchem Motiv (nicht bei Deinem Bild) finde ich es zu unnatürlich wenn das Gebäude komplett gerade ausgerichtet ist.
Gruss
Manfred
Oops, da ist was doppelt reingerutscht

 

[strauch]

Gruss
Manfred
Oops, da ist was doppelt reingerutscht

Hallo Manfred,

habe den ersten (kürzeren Beitrag) gelöscht

Viele Grüsse

Ludwig