Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Warum überhaupt eine Sony/Minolta Kamera?

Ein UW Gehäuse hat Minolta rausgebracht für die Dimage XT.
Was ist aber mit der D S414 ? wahrscheinlich lässt sich einfach zuwenig geld mit einem Zubehör verdienen.
Daneben hat das Gehäuse für die D S414 kein Blitzanschluss Möglichkeit weil es für die Fische schädlich ist.
Soligor hat keine UW gehäuse für das Dynax Programm hergestellt.
 
Hallo Fritz,

digitale Kamera-Bodies gibt es jetzt schon seit mehr als 2 Jahren und die Preise sind nicht derart gefallen wie es auf dem Consumer-Sektor der Fall war. Was zu DM-Zeiten 16.000,- DM kostete kostet immer noch ca. 8.000,- Euro. Ich kann da keinen Preisverfall feststellen.

Dieser wird sich auch nicht einstellen, denn hochwertige Technik hat halt nun einmal ihren sowohl vom Material, wie auch von der Fertigungs- und Entwicklungszeit bestimmten Preis.

Eine professionelle, ausgereifte Digitalkamera unterliegt genausowenig einem Preisverfall, wie ein Mercedes S400 Elegance.

zum Thema Auflösung digital vs. analog:

http://www.uni-mainz.de/~sprec000/Digicam2.html

Desweiteren haben die neuen Chips von Canon und Kodak (11 - 16 und mehr Megapixel) gezeigt, daß die Auflösungen (Linienpaare/mm) von standard SLR-Optiken nicht mehr ausreichend sind und man hier in das nächste Dillema läuft. Nicht umsonst hat z.B. Zeiss seine Entwicklungstätigkeiten auf diesem Sektor verstärkt und ist u.A. mit Sony in ein Joint Venture eingestiegen (siehe auch http://www.zeiss.de/C12567A8003B0478?Open ) und sowohl Canon, Leica, Olympus, wie auch Nikon arbeiten an neuen Objektiven für ihre professionellen DSLRs.

zum Thema Unterwasserkamera :

Habe nie behauptet, daß es für die S414 ein Gehäuse mit Bltzanschluß gibt. Vielmehr habe ich mit dem Link
http://www.minolta.at/de_FO-Unterwasserfotografie.html

darauf hingewiesen, daß Minolta sehr wohl eine Unterwasserausrüstung anbietet.

Wer schon einmal eine Kamera mit am Strand hatte weis auch weshalb es für die S-Serie mit ihrem beweglichen Objektiv kein Unterwassergehäuse gibt.

Der feine Sand, der sich, aufgewirbelt durch den Wind am Strand, in der Luft befindet setzt sich in jede noch so kleine Öffnung und führt dann über Kurz oder Lang zu einer massiven Beeinträchtigung der Kamerafunktionen. Er wirkt wie Schmirgelpapier. Daher ist es nur logisch, daß Minolta sein Unterwasser-Packet mit der X-Serie bestückt, die relativ dicht ist und kein äusserlich bewegliches Objektiv hat.

Im Übrigen, die Unterwasserausrüstung für die X-Serie verfügt, wie auch andere Unterwasserausrüstungen, sehr wohl über einen Blitz.

Weiterhin habe ich nicht behauptet, daß Soligor ein Unterwassergehäuse für das Dynax-Programm herstellt.

Vielmehr wies ich daraufhin, daß Firmen wie Soligor oder Cullmann spezielle Unterwasserkameras inkl. Zubehör anbieten und das schon zu Preisen ab ca. 50,- Euro.

http://www.cullmann-foto.de/index_uw_kameras.html

Wer würde da wohl seine 3-400,- Euro teure S414 für Unterwasseraufnahmen riskieren wollen.

Also einfach auch einmal ein bischen genauer lesen und etwas praktischer denken, dann führt das nicht zu Mißvertändnissen.

Gruß,

Rudi.
 
Hallo Fritz "Picturetaker",
Zitat:
Na, eine solche Vorstellung ist wohl Polemik pur - oder schlichteste Unkenntnis, w o m i t die meisten Kamerahersteller (wie auch andere Hightech-Segmente und die liebe Autoindustrie)ihr Geld verdienen! Nämlich exakt mit dem Zubehör (oder Ersatzteilen!), das zu den preiswerten Basics einer einmal getätigten Anschaffung dann eben so "wünschenswert" und "angenehm" sind, dass dafür blind der verlangte Preis bezahlt wird! Kleines Beispiel gefällig? Etwa die proprietären Akkus, Netzgeräte u.ä. bei den Digicams, die "maßgeschneiderten" Blitzgeräte. Oder warum kann man auch bei den so "beispielhaften" Canon nicht die Blitzgeräte von den Analogkameras auf den Canon Digis verwenden? Na eben!...Was im Übrigen die Verwendung von gewöhnlichen Digi- und sonstitgen Kameras an einem (Sand-)Strand betrifft, kann ich ein böses Lied davon singen. Eine Begleiterin im Urlaub bemächtigte sich in Kapstadt einmal meiner damaligen Dynax 505i um am Strand zu fotografieren. Mittelstarker Wind und der Sand war in allen Ritzen und Fugen des guten Stücks. Trotz versuchter gründlicher Reinigung - ein halbes Jahr später war sie zu vernünftigen Preisen unreparierbar hinüber. Genau der Reibsand-Effekt, den Rudi beschrieben hatte. Bei den Ritzen und Fugen der S 414 wäre ich da noch ungleich vorsichtiger!
 
Hallo Fritz "Picturetaker",
Zitat: }
Na, eine solche Vorstellung ist wohl Polemik pur - oder schlichteste Unkenntnis, w o m i t die meisten Kamerahersteller (wie auch andere Hightech-Segmente und die liebe Autoindustrie)ihr Geld verdienen! Nämlich exakt mit dem Zubehör (oder Ersatzteilen!), das zu den preiswerten Basics einer einmal getätigten Anschaffung dann eben so "wünschenswert" und "angenehm" sind, dass dafür blind der verlangte Preis bezahlt wird! Kleines Beispiel gefällig? Etwa die proprietären Akkus, Netzgeräte u.ä. bei den Digicams, die "maßgeschneiderten" Blitzgeräte. Oder warum kann man auch bei den so "beispielhaften" Canon nicht die Blitzgeräte von den Analogkameras auf den Canon Digis verwenden? Na eben!...Was im Übrigen die Verwendung von gewöhnlichen Digi- und sonstitgen Kameras an einem (Sand-)Strand betrifft, kann ich ein böses Lied davon singen. Eine Begleiterin im Urlaub bemächtigte sich in Kapstadt einmal meiner damaligen Dynax 505i um am Strand zu fotografieren. Mittelstarker Wind und der Sand war in allen Ritzen und Fugen des guten Stücks. Trotz versuchter gründlicher Reinigung - ein halbes Jahr später war sie zu vernünftigen Preisen unreparierbar hinüber. Genau der Reibsand-Effekt, den Rudi beschrieben hatte. Bei den Ritzen und Fugen der S 414 wäre ich da noch ungleich vorsichtiger!
 
Hallo Fritz "Picturetaker",
Zitat: Was ist aber mit der D S414 ? wahrscheinlich lässt sich einfach zuwenig geld mit einem Zubehör verdienen.
}
Na, eine solche Vorstellung ist wohl Polemik pur - oder schlichteste Unkenntnis, w o m i t die meisten Kamerahersteller (wie auch andere Hightech-Segmente und die liebe Autoindustrie)ihr Geld verdienen! Nämlich exakt mit dem Zubehör (oder Ersatzteilen!), das zu den preiswerten Basics einer einmal getätigten Anschaffung dann eben so "wünschenswert" und "angenehm" sind, dass dafür blind der verlangte Preis bezahlt wird! Kleines Beispiel gefällig? Etwa die proprietären Akkus, Netzgeräte u.ä. bei den Digicams, die "maßgeschneiderten" Blitzgeräte. Oder warum kann man auch bei den so "beispielhaften" Canon nicht die Blitzgeräte von den Analogkameras auf den Canon Digis verwenden? Na eben!...Was im Übrigen die Verwendung von gewöhnlichen Digi- und sonstitgen Kameras an einem (Sand-)Strand betrifft, kann ich ein böses Lied davon singen. Eine Begleiterin im Urlaub bemächtigte sich in Kapstadt einmal meiner damaligen Dynax 505i um am Strand zu fotografieren. Mittelstarker Wind und der Sand war in allen Ritzen und Fugen des guten Stücks. Trotz versuchter gründlicher Reinigung - ein halbes Jahr später war sie zu vernünftigen Preisen unreparierbar hinüber. Genau der Reibsand-Effekt, den Rudi beschrieben hatte. Bei den Ritzen und Fugen der S 414 wäre ich da noch ungleich vorsichtiger!
 
Hi Franto1,

danke für den Beistand, aber Du solltest Dich über die Beiträge von Fritz nicht aufregen.

Er gehört halt zu der Gattung Mensch, die eine einmal getätigte Investition (in seine Objektive für seine SLR) jetzt bis zum letzten Tropfen auslutschen will und zunächst mal frustriert darüber ist, daß es beim Zubehör der S414 keinen Adapter für die Dinger gibt.

Warten wir doch einfach mal ab, wie es mit Minolta Produkten weitergeht und schauen wir uns dann an was Fritz dazu sagt.

Vielleicht ist er dann ja wieder voll auf Minolta´s Seite.

Vielleicht kommt er dann aber auch zu der Einsicht, daß selbst Volkswagen die Produktion seiner Käfer eingestellt hat, weil sie einfach nicht mehr dem Stand der Technik entsprachen.

Sicher - nicht alles was neu ist, ist auch gut und nicht alles was in die Jahre gekommen ist, ist deswegen schlecht. Aber man muß auch irgendwann einsehen, daß Alles seine Zeit hat und die Zeit der populären analogen Fotografie geht nun langsam aber sicher zu Ende.

Das heißt nicht, daß analoge Fotografie in Zukunft völlig verschwindet. In speziellen Nischen (Mittelformat etc.) wird sie sicher auch in Zukunft ihre Berechtigung haben. In der populären Fotografie wird sie jedoch innerhalb der nächsten 5 Jahre nur noch einen Exoten-Platz einnehmen.

Schon heute arbeitet die größere Zahl von Fotoreportern mit digitalen Kameras und im Consumer-Bereich ist der Anteil an verkauften digitalen Bildfängern innerhalb eines Jahres auf über 60% Marktanteil gestiegen.

Aber das worauf zumindest alle Profis warten, ein einheitlicher Standard, hat sich aus verschiedenen Gründen noch nicht etabliert.

Gerade hat Pentax den Marktstart seiner *ist D wieder verschieben müssen, weil es Lieferprobleme mit den Sensor-Chips gibt.

Der ganze Markt befindet sich momentan in einer sehr unstabilen Lage. Olympus will, wie oben schon erwähnt, ein neues System einführen, Canon bastelt an seiner EOS 3D, Nikon experimentiert mit der D2HS und Kodak spielt auch schon wieder mit neuen Chips herum. Warum sollte man ausgerechnet in dieser Situation ein weiteres neues System auf den Markt bringen wollen ?

Wie gesagt warten wir´s einfach mal ab und schauen wir mal was Minolta zu gegebener Zeit anzubieten hat. Dann kann sich jeder aus der Vielzahl der bereits existierenden Möglichkeiten das für ihn/sie passende heraussuchen.

Einen schönen Sonntag nach Ausria,

Gruß,

Rudi.
 
Die eOS 10D mit 6megapixel gibt es inzwischen für unter 1800euro zu kaufen.
Daneben sind bei Canon für viele Digitale Konsumer-Kameras UW Gehäuse gleich mitzubestellen. So erspart man sich das Gebastel mit Tüten von EWA Marine.
Ich nehme meine Teure Ausrüstung auch an den strand mit (weil ich ja damit fotografieren will) ich steke die Kamera in eine Einkaufstasche oder Müllsack um bei nicht gebrauch keine Sandkörner reingeblasen werden. Zuhause nehm ich den Staubsauger und sauge die Ausrüstung und Tasche ab.
Gerade am Sandstrand währe ein UW Gehäuse brauchbar. Dann kann man ja auch fotos im Wasser machen, aber haben Sie eine andere Kamera von Minolta als die Dimage XT können Sie es vergessen und darüber Trauern das Sie keine Canon gekauft haben.
 
Hallo Fritz,

die EOS 10D ist eine Semi-Pro (Nachfolgemodel der D-60), für die Pro-Klasse von Cannon bitte die Null streichen ( http://www.canon.de/ ) und zum Preis nochmal ca. 7200,- Euro hinzu zählen.

Für das Geld habe ich zwar eine Profi-DSLR aber noch kein Objektiv dazu. Hochwertige Objektive für die Kamera kosten dann auch das entsprechende
Kleingeld.

Die die von Dir erwähnte EOS 10D gibt es hier bereits unter 1700,- Euro > http://www.camera-discount.de/start.html .

Wie seriös dieser Händler ist sieht man an der Tatsache, daß er die Kamera - übrigens ganz gegen die Aussage von Canon - als Profi-Kamera anbietet.

Nun ist die Canon 10 D sicher keine schlechte Kamera, aber möchte ich wirklich die aus dem Verlängerungsfaktor (1,6 bei der 10D) tatsächlich resultierende Brennweite meines 28-200er Objektivs in jeder Einstellung zwischen 28 und 200mm vor jeder Aufnahme ausrechnen ?

Im Consumer-Bereich bietet Canon Unterwassergehäuse auch nur für die einfacheren / preiswerteren Digicams an (entsprechend der Minolta X-Serie). Für die G-Serie (entsprechend der Minolta S-Serie) ist wohl keines lieferbar und schon gar keines mehr für die Semi-Pro und Pro-Kameras. Canon bietet die Unterwassergehäuse für seine preiswerteren Kameras doch nur an um diese für den Endverbraucher interessanter zu machen, denn die Bildqualität einer A60/70 kann der einer S414 doch nicht das Wasser reichen.

Wie Du mit Deiner Ausrüstung verfährst ist sicher Deine Sache und es wird keiner hier etwas dagegen sagen.

Ich weis aus Erfahrung, daß der feine Staub sich auch im inneren der Kameras absetzt und da auch nicht mehr mit einem Staubsauger entfernt werden kann, schon gar nicht bei Digitalem Equipment.

Fritz, wenn Du soviel Wert auf eine Kamera mit Unterwassergehäuse legst, dann kauf dir doch eine von den Canons. Die gibts schon ab 215,- Euro
( http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=313018 ). Und Deine teure Minolta-Ausrüstung kannst Du dann immer noch zum richtigen Fotografieren verwenden.

Gruß,

Rudi.
 
Aber generell hat man als Minolta Käufer (hereingelegter) mit dem SLR System nur Nachteile gegenüber anderen Marken.
Z.b. kein USM Kein IS zum nicht viel geringeren preis.
Sie als Minolta Kunde bezahlen das selbe oder nicht viel weniger manchmal aber auch mehr als bei einer anderen Marke. als beispiel möchte ich das 2,8 300mm nennen das Canon mit 300euro Aufpreis genüber das von Minolta, aber mit IS und USM anbietet.
Die Canon Objektive sind auch nicht im Schnitt teurer als die der Minolta, bieten aber mehr wie USM und IS.
Teilweise sind die Canon Objektive sogar deutlich günstiger als die von Minolta.
Desweiteren hat man auch weniger Kompatibilität mit anderen Marken z.b. Spezialobjektive und Adaptermöglichkeit für FremdObjektive. Zum beispiel das mann ein Shiftadapter für ein Mittelformatobjektiv erhält. Das gibts halt nur für Canon Nikon Leica Contax Pentax.
Oder aber adaptermöglichkeit mit einem Leica Lupenobjektiv auf einem Minolta-Balgengerät.
Zwar kann man sich schon fragen, wer das denn braucht ?
Es gibt doch Grossformatkameras und für Macroaufnahmen kauft man sich sowiso das 2400Euro teure Lupenobjektiv von Minolta.
Kompatibilität und vielseitigkeit kann man von einer SLR Ausrüstung verlangen, zumal die paar Profi Objektive sehr teuer sind. Oder soll man sich gleich zu jedem Objektiv ein Kameragehäuse kaufen?!
Die SLR von Minolta sind sicher nicht schlecht, vor allem der Dynax 7 ist ein lob zu sprechen. Wie wär es wenn man so ne Dynax 7 mit USM Objektiven Kaufen könnte ? oder sogar eine Dynax Dimage 7 mit 10 megapixel Auflösung.
Andere Marken haben das auch, Leica bringt ende 2004 sogar ein Digitales Wechselback raus wo du analog und Digital fotografieren kannst. Aber auch da ist die Frage berechtigt ob das jemand braucht.
Im übrigen die Makrofunktion der Dimage 7 lässt auch etwas zu wünschen übrig gegenüber anderen Marken. Wer eine Dimage 7 hat, kann das bestätigen, für mich ist das ein Grund die Dimage 7 nicht zu kaufen. Dazu gibts auch kein UW Gehäuse.
 
Zitat von Kommentaren von Picturetaker:
"Teilweise sind die Canon Objektive sogar deutlich günstiger als die von Minolta"

"Daneben sind bei Canon für viele Digitale Konsumer-Kameras UW Gehäuse gleich mitzubestellen. So erspart man sich das Gebastel mit Tüten von EWA Marine."

"das ist auch bei anderen Marken so, aber nicht bei Canon, da hat man keine nachteile wenn man eine Canon kauft"


Hier das Eingangsposting von Dirk:
"mich würde interessieren, warum Ihr Euch für eine Minolta Kamera entschieden habt. War es der Vorsprung im Autofokusbereich, war es das Preis/Leistungsverhältnis oder das Image?

Ich will jetzt keinen Canon vs. Nikon vs. Minolta et alii Krieg entfachen. Interessant sind eher die allgemeinen Beweggründe."

Also, worum geht es in den ganzen Kommentaren von Picturetaker? Hieß die Frage: Warum sollte ich keine Minolta, aber eine Canon kaufen?

Jeder kann natürlich zu Minolta stehen wie er will, oder auch zu jeder anderen Marke, aber dies hier wird jetzt echt langsam nervig.

Nur leider, alle Ihr die direkt auf die negativen Kommentare von Picturetaker eingeht, sorgt dafür, dass diese, sorry in meinen Augen, sinnlose Posterei weitergeht. Wenn es um DSLR-Bodys bei Minolta/Canon/Nikon... geht, dann macht doch dazu nen neuen Thread auf. Oder auch UW-Gehäuse. Neuer Thread.
Mac
 
Hallo Fritz,

bin ich froh, daß Du endlich einen Platz gefunden hast an dem Du Deinen Frust über Minolta ablassen kannst.

Bei den vielen Unzulänglichkeiten die Du bei Minolta findest und den vielen Vorzügen der anderen Hersteller frage ich mich ernsthaft warum Du nicht die paar Kröten zusammenkratzt und Dir z.B. ein Canon D- oder ein Leica R-System kaufst. Das Digital-Back Modul-R ist doch schon jetzt lieferbar :

http://www.leica-camera.com/produkte/rsystem/digitalmodul/index.html

Dann übrigens viel Spaß mit dem Umrechnen der Brennweiten bei einem Verlängerungsfaktor von 1,37.

Und um Dir bei Deinem Problem mit dem Unterwassergehäuse weiterzuhelfen :

Die Firma Roehm GmbH & Co. KG ist einer der größten Plexiglashersteller Deutschlands. Sie können Dir sicher einen Betrieb nennen, der Dir für jede Kamera das gewünschte Unterwassergehäuse exakt passend baut.

http://www.roehm.de/de/plexiglas.html

Zu den Vor- und Nachteilen der Pro- SLRs gibt es im WEB genung zu lesen und bevor Du hier in Lobgesänge über Produkte anderer Hersteller ausbrichst und die Minolta-Gemeinde schon fast als Dummköpfe hinstellst, die sich eh alles gefallen lassen, wäre es vielleicht klüger erst einmal die Erfahrungsberichte kritischer Canon- oder Nikon-User zu lesen.

Desweiteren sollte man auch den doch nicht ganz unerheblichen Preisunterschied nicht ganz außer acht lassen.

Bei Deinen Vergleichen wäre es nett, wenn Du nur innerhalb der jeweiligen Kategorien vergleichen würdest und nicht Deine S414 mit einer Canon 10D, einem LEICA R-System oder einer Nikon D2H vergleichen würdest.

Übrigens für meine alte Canon EOS-300 gibt es auch kein Digital-Back, aber das nur am Rande.

Einen schönen Sonntag noch,

Gruß,

Rudi.
 
P.S.

Ein Unterwassergehäuse für die EOS-300 hat Canon auch nicht im Angebot.

Rudi.
 
Hi Mac,

sicher hast Du Recht. Die Diskussion hier ist leider sehr polemisch geworden.

Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren :

Ich besitze 2 digitale Minoltas - 1 Dimage S-404 und 1 Dimage 7Hi.

Bei beiden Kameras waren die hervorragenden optischen Leistungen der Objektive und die Qualität der erzielbaren Bilder zu einem vernünftigen Preis erstes Entscheidungskriterium für den Kauf (Canon G3 1198,- Euro, Dimage S404 479,- Euro bei wesentlich besserer Bildqualität).

Bei der 7Hi kam darüberhinaus noch die absolute Universalität der Kamera zum Tragen. Angefangen vom manuellen Zoom über den DMF (Direkt Manual Focus) bis zur völligen manuellen Steuerbarkeit der Kamera, die vielseitigen Blitzanschlußmöglichkeiten, 5 Megapixel, die Geschwindigkeit und der robuste Aufbau bei einem Preis knapp unter 1000,- Euro machten die Kamera für mich sehr interessant, vor allem, zu einer Zeit, als die Canon G4 noch mit knapp 1200,- Euro gehandelt wurde.

In beiden Fällen habe ich bis heute keinen ernsthaften Grund meine jeweiligen Entscheidungen zu revidieren. Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt einfach und die erzielbaren Resultate sind bisher immer über dem Klassendurchschnitt.

So viel zu meinen Gründen eine Minolta zu kaufen.

Gruß,

Rudi.
 
Hi Rudi Hi Folks

Ich wollte auch die Dimage 7 kaufen aber meine berechtigten Vorbehalte halten mich davon ab.
Ich wollte die Dimage 7 hauptsächlich für Macro verwenden, wie ist deine meinung dazu, Macro bis 1:1 und grösser ? wie ist das mit dem Blitz ? kompatiebel mit den der SLR oder nur mit den neuen D Blitzen?
Wie ist das mit der Auslöseverzögerung ? X-blitzanschluss ? Danke für deine Antwort im Dimage 7HI Forum
 
<font color="ff0000">Hi
Sorry wenn ich das Forum etwas zu polemisch gemacht habe, aber die Kritik zum fehlenden USM und IS ist doch bei Minolta berechtigt. Aber auch Contax und Leica haben nichts dergleichen. Eigentlich kommt es ja ohnehin nicht darauf an welche Kamera mann hat. Vielleich bringt Minolta ja etwas völlig neues raus !? das USM Objektiv soll ja kommen, wurde aber schon auf März 03 versprochen.
Also ich bleib jezt noch bei der Analogen Minolta SLR aber für einen Neuling der ausbauen will sollte sich schon fragen was nötig ist um eine Ausrüstung nicht jedes Jahr neu kaufen muss. Das gilt für alle Marken.
Auf jeden fall wünsche ich viel Spass beim Fotografieren, sei es Mamija, Bronica oder Leica, oder sogar Minolta.
 
OK Fritz,

die technischen Daten der Dimage 7Hi findest Du hier :

www.minolta.de

Einen Kritik zu der Kamera hier :

www.steves-digicams.com/2002_reviews

Die verwendbaren Minolta-Blitze sind hier beschrieben :

www.minolta.de

Es geht aber auch jedes andere Blitzgerät mit X-Anschluß auf Schiene, dann u.U. mit eingeschränktem Funktionsumfang.

Meine Übungen mit dem Makro-Modus findest Du hier :

(nicht mehr vefügbar)

Nun bin ich immer noch dabei die Kamera kennenzulernen und habe inzwischen eine ganze Reihe sehr guter Ergebnisse erzielt.

Im Makrobereich reicht eine Vorsatzlinse mit +3 bis +5 Dioptrin völlig aus. Ohne Stativ geht hier aber nix. (siehe auch den Beitrag hierzu von Andreas Hurni unter
http://home.datacomm.ch/fotografie/makro/index.html )

In der Galerie stehen ein paar weitere Bilder, die ich mit der 7Hi aufgenommen habe.

Für mich ist sie die momentan günstigste und schnellste Allround-Kamera, die auch ausgefallenere Features hat, mit hervoragenden Bildresultaten. Und da ich nicht alle Funktionen gleich auf Anhieb beherrschen kann, habe ich mir ein halbes Jahr zum Ziel gesetzt um die Kamera auch wirklich zu verstehen. Das Gerät hat Tricks drauf, von denen man wirklich wissen muß, wann man sie sinnvoll einsetzen kann.

Mit dem AE/AF-Lock kann man ohne Verzögerung mühelos 7 Bilder und mehr (je nach Auflösung) direkt hintereinander weg schießen, bevor sie eine kurze Pause einlegt um den Pufferspeicher auf die Karte zu schreiben. Aufnahmen im RAW-Modus sind absolut der Hit, die Qualität erreicht man nur noch mit wesentlich teureren Geräten.

Wichtig war für mich bei der Entscheidung für die Kamera auch die Tatsache, daß ich sie mit ganz normalen NiMH-Akkus betreiben kann und kein teures proprietäres Akku-Pack wie z.B. bei Canon kaufen muß. Die NiMH-Akkus bekomme ich wahrscheinlich auch in 5-10 Jahren noch, aber wie sieht es dann mit Canon Akkupacks aus ?

Das Objektiv ist einfach stark. Von 28mm bis 200mm und Makro alles in einem Objektiv, das genau auf die Kamera abgestimmt ist. Da vermisse ich die Möglichkeit des Objektivwechsels eigentlich gar nicht.

Ich muß sagen bisher bin ich mit der Kamera sehr zufrieden und ein Unterwassergehäuse für das Teil käme schon aus den oben genannten Gründen für mich nicht in Frage. Am Strand tut's zur Not auch eine AGFA-Einweg-Unterwasserkamera für 7,95 Euro oder so... und die paar Bilder die dann unter Wasser gemacht werden kann ich auch einscannen, wenn ich sie unbedingt digital haben will.

So - jetzt aber genug der Schwärmerei - Fazit für das Geld gibt es im Moment nichts besseres und ich werde meine genausowenig wieder hergeben, wie meine S404 oder die 2 Megapixel Panasonic DMC-FZ1.

Jede hat ihre besonderen Stärken und ich lerne von Tag zu Tag neu hinzu.

Sollte es Dir jedoch hauptsächlich darauf ankommen gute Makro-Aufnahmen zu machen kaufst Du Dir vieleicht besser einen 35,5/49mm Stepup-Ring und einen Heliopan Nr. 6605 Achromaten mit 49mm Filtergewinde. Der bringt auf der S414 hervoragende Ergebnisse.

Soviel für heute,

Gruß,

Rudi.
 
Gründe wiso man keine Minolta kaufen sollte !
(betrifft Neugeräte)
Ich möchte jezt nicht noch mal einen Streit anfangen aber folgendes möchte ich nochmal unterstreichen warum es nicht in jedm Anwender anzuraten ist ein Minolta System zu kaufen.

Im Analogen bereich lässt man Minolta Anwender im Regen stehen wenn man seine teuren Objektive auch auf eine Digitale SLR mit Vollvormat-Chip stecken will. Bei Canon geht es auch !

Fehlendes Zubehör von anderen Hersteller sind oft nicht Kompatiebel. Geräte sind Meistens mit Canon oder Nikon kompatiebel.
Mann gerät einfach immer wieder in eine Sackgasse.
Kein USM oder Bildstabilisator.

Im digitalen Bereich sind nur für die wenigsten Dimage ein Unterwassergehäuse erhältlich und auch nur ohne Blitzschuh.
Auch die Taucher lässt man einfach im Nassen und man darf sich dann bei Canon oder Olympus eindecken
 
Hi Fritz,

was mache ich mit meinem EF 14 1/2.8 L USM (2500,-Euro) Objektiv auf einer Canon 10D das hier nun plötzlich zu einem 22,4mm 1/3,2 Objektiv mutiert oder mit meinem EF 50 1/1.0 L USM (3000,- Euro) das dann zu einem 80 1/1.8 wird oder gar mit meinem EF 28-200 1/3.5-5.6 (immerhin auch knapp 500,- Euro) das dann zu einem 44,8 - 320 1/4.x-6.y wird dessen Zwischenbrennweiten bei jeder Einstellung neu errechnet werden müssen ?

Irgendwie sind meine Objektive dann doch auch für den A...(bfalleimer), denn es sind ja nicht mehr die Objektive, die ich für ganz bestimmte Zwecke mit ganz bestimmten Anforderungen einst gekauft habe.

Also muß ich doch auch hier wieder neu in teilweise sehr teure Objektive investieren und gebe schnell ein Vielfaches des Anschaffungspreises, den ich schon einmal bezahlte erneut aus.

Da ist mir in der momentanen Digicam-Welt eine brauchbare preiswerte Kamera mit festem Objektiv, das auf den CCD-Chip kalibriert ist doch zunächst lieber, als die immer wiederkehrenden investitionen in die mangelhaften Entwicklungen eines Herstellers, der bei jedem neuen Kameramodel mit einem neuen Verlängerungsfaktor daherkommt.

Es sei denn ich bin irgendwie verwand mit Rockefellers und partizipiere an deren Bankkonten, so daß ich mir eine Contax N oder etwas equivalentes kaufen kann, mit einem 24x36mm Image-Sensor.

Die Objektive meiner EOS 300 kann ich so ohne Weiteres jedenfalls nicht auf einer erschwinglichen Canon DSLR einsetzen. Das einzige Modell auf dem das ginge, wäre die EOS 1Ds für knapp 10.000,- Euro und die ist mir ehrlich zu preiswert.

Also habe ich die Konsequenzen gezogen, die SLR-Ausrüstung auf Eis gelegt und schön konserviert und spiele jetzt ein bischen mit den Digitalknipsen. Vielleicht gibts ja doch irgendwann eine akzeptable Lösung. Wenn nicht,und sollte sich wider Erwarten doch ein spezieller DSLR-Standard durchsetzen, habe ich genau wie jeder Andere eben mit Zitronen gehandelt.

Und zu dem Zubehör - VW bietet für seinen Passat auch kein "Unterwassergehäuse", sprich Tuningkit, an.

Dafür gibt es einen umfangreichen Zubehörhandel verschiedener Hersteller, die diesen Bereich abdecken.

Eines allerdings unterscheidet Minolta von VW: Du bekommst ein fertiges Produkt und mußt die eigentlich selbstverständlichen Dinge wie Alufelgen, Klimaanlage, Fonbeleuchtung, ESP etc. nicht als Extras, gegen einen gehörigen Aufpreis zukaufen.

Den Autofokus und die angenehmen sonstigen Automatiken liefert Minolta bereits im Serienmodel mit.

Du soltest das ganze eventuell doch etwas differenzierter sehen.

Gruß,

Rudi
 
Ich denke die Canon mit Vollvormatchip 24 mal 36mm ist inzwischen für ca. Euro6500.- und die älteren Canonteile mit zu kleinem Chip für das KB Format sind für rund Euro 1000.- neu zu kaufen.
Und die Preise sind bei Digitalen Kameras immer noch im Sturzflug.
Wer bei Canon einsteigt, weis das da Digitale SLR für die schweineteuren Objektive erhältlich sind. Sollte es so einen Unsinn sein das man sich eine Digitale SLR mit wechselobjektiven kauft, wiso verkauft Canon solche Digitalen SLR und verdient an diesen Dinger Geld ?
Andere Hersteller folgen den Canon Pfad. Ich sehe keinen Grund wiso die Entwiklung eines grösseren Aufnahmechip unsinn sein soll wenn mann später Poster und Bilder bearbeiten will. Es werden ja auch digitale Back für das Mittelformat verkauft.
Für den normalen Hobby-Verbraucher ist es fraglich wie man eine 10Megapixel oder 5Mpix rechtfertigt.
Die einen wollen es oder brauchen es eben, so wie das Motorrad das 300kmh schnell ist.
Oder eben den Benzinrasenmäher bei der Rasen-Fläche von 200m2 dem 10fach billigeren aber auch etwas schmaleren Elektrorasenmäher bevorzugt.

Wie dem auch immer sei, ich habe Objektive die das 10fache einer neuen Dynax 7 kosten. Da ich mit den Objektiven überaus zufrieden bin aber es trotzden bereue das ich nicht bei Canon eingestiegen bin und ich immer noch auf eine digitale SLR von Minolta warte ist es doch legitim das ich davon abrate bei Minolta einzusteigen.
Ich habe mit Produkten von Minolta lange gearbeitet und habe die erfahrung machen müssen, das es nicht die beste wahl ist.
 
Hallo Rudi, ich staune zunehmend über die penetrante Hartnäckigkeit, mit der manche hier das Thema verfehlen: "Warum überhaupt eine Minolta Kamera?" hiess zumindest zuletzt der Titel, als ich nachgelesen habe
happy.gif
)). Da lese ich aber seit Wochen mit immer gleich wiederkehrender Argumentationsakrobatik, wie gut, schön und weise die Canon-Welt ist und wie weitsichtig deren Schöpfungen. Habe ich vermisst, dass irgend jemand irgend jemanden verboten hätte, sich in diese schöne Canon-Welt einzukaufen? Nach dem Motto meiner amerikanischen Freunde: "Put your money where your mouth is - and leave me alone"?. Hmmm. Freundliche Grüße Franto
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben