Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Welche Objektive

  • Ersteller Ersteller hanspeter
  • Erstellt am Erstellt am
> > Guten Morgen an allen in dieser Seite, Huy ist mein Name. ich bin neu in dieser Seite und nach dem ich so viele von Ihren Beiträgen über die Auswahl der Objektiven gelesen habe, möchte ich auch über das Thema ein paar Frage stellen und hoffe, dass ich Sie nicht stören. Ich fange seit fast einem Jahr mit der M6 TTL zu fotografieren(vorher mit der FE2) und habe dafür die 2,0 35er und 2,8 90er zugelegt. Ich fotografiere gerne Landschaften, Architekturen und auch in der Innenraum. Da habe ich gemerkt, dass mir manchmal eine Blenden Stufe fehlt, deshalb habe ich überlegt, ob ich mir noch 1,4 50er zulege und möchte gerne die Meinung der Spezialisten, ob es sich wirklich lohnt oder soll ich lieber ein Blitz Gerät kaufen oder ein anderes Objektiv kaufen? Vielen Dank für Ihre Empfehlungen im voraus. Gruß aus Frankfurt am Main Huy
 
Hallo Huy,

vorab, ich bin kein M-Fotograf, sonder ein SLR'ler. Aber ich mache sehr gern Available-Light-Bilder in Innenräumen etc.
Da das Summilux 35 (egal ob M oder R) doch ziemlich teuer ist, würde ich zunächst einmal die Filmseite ausreizen (wenn du das nicht schon getan hast).
Wenn du auch schwarzweiß fotografierst, kannst du mal den Kodak BW 400 CN prübieren, der sich auch mit ASA 800 nutzen läßt, oder es mit einem 400er Farbnegativ-Film versuchen, je nachdem welche Größe deine Abzüge haben sollen, stört das Korn vielleicht weniger als eine Verwacklungsunschärfe.

Viele Grüße,
Nils
 
> > Hallo Nils,

vielen Dank für den Tipp. Aber wenn ich nicht nur im Innenraum fotografiere, sondern abwechselt innen und außen fotografiere, dann weiß ich nicht wie die Qualität der Bilder außen bei 400er Farbfilm Negativ ist? da ich eigentlich nur mit 100er oder 200er Negative fotografiert habe. Meinst du nicht dass ich ein 1,4/50er Objektiv dazu nehmen soll?

Gruß aus FFM Tuan
 
Hallo Tuan,

von der Lichtstärke bringt ein 2/35er im Vergleich zum 1,4/50er nicht viel. Ich löse breitbeinig und durch Luftanhalten bei einem 35mm-Objektiv bei meiner M-Kamera bei 1/8sec verwacklungsarm aus, während mir das bei einem Fünfziger erst bei 1/15sec gelingt.

Ich habe für available Light-Fotografie das Noctilux 1/50mm. Dieses Objektiv gibt es seit 1976 und ist daher inzwischen über Ebay relativ preisgünstig zu bekommen. Da es aber äußerst schwer ist und man nicht immer die hohe Lichtstärke benötigt, sollte man sich noch ein lchtschwächeres 50er zulegen. Als lichtschwaches Zweitnormalobjektiv (das ich übrigens häufiger verwende) habe ich mir bei Ebay für 300 € noch das aktuelle Elmar 2,8/50mm zugelegt.

Obwohl ich neben der M6 (ohne TTL) noch eine M7 (mit TTL) besitze,blitze ich gegenwärtig überhaupt nicht, da ich die oft sich einstellenden glänzenden Flächen nicht mag.

Für Landschaft, Außen- und Innenarchitekturfotografie möchte ich dir die Benutzung eines Stativs sehr empfehlen, da du dann auch geschlossene Blenden verwenden kannst, wodurch sich die Schärfentiefe beträchtlich erhöht.

Gruß, Jochen
 
Liebes M-Forum
ist die Qualität bei Negativmaterial mit 400 ASA der mit 200 nicht gleichzusetzen und der mit 100 ASA nicht sogar überlegen? (bei Emulsionen mit "T-Grain" Technologie. Bei anderen Firmen fällt mir grad das Pendant nicht ein).
Zumindest ist mir das auf den Datenblättern für Farbnegative der Firma "Fuji" in puncto Linienauflösung, MTF und Korn aufgefallen.
Könnte doch bei SW ähnlich sein.

Udo
 
Hallo Udo,
ich kenne nun die Datenblätter nicht, habe nur welche von Kodak. Aber die "kornloseste" Zeichnung hat natürlich immer noch ein 100er, ich habe oft festgestellt, dass auch die 200er noch sehr gute Resultate erzielen, man bei den 400ern (Farbnegativen) bereits Abstriche bei größeren Vergrößerungen hinnehmen muss, und erst Recht beim Diafilm (weil die projizierten Bilder eben ziemlich groß sind).

Gruß,
Nils
 
Moin,
Bei Diafilm ist das völlig klar. Was den Negativfilm betrifft: Ich schaue nochmal genau nach und schicke dann ggf. Info mit.

Bis denne
Schönes Wochenende

Udo
 
Hallo,
habe noch mal nachgeschaut. (Fuji Superia)
Es ist so.
Körnigkeit: Identisch!
Der 100er Film löst geringfügig mehr Linien auf (etwa nur 15 Linienpaare mehr).
Der 200er hat mit Abstand die höchste MTF.
Der 400er: Der Kompromiß.

Auch bei den Portaitfilmen und diversen anderen gibt es keinen nennenswerten Unterschied.
Zur Farbwiedergabe und zur Gradation kann ich nichts sagen.

Tja, so ist das.
Udo
 
Hallo an alle M Liebhaber,

ich habe mir eine M6 neu zugelegt neben meiner R ausrüstung. An M Objiektiven bin ich im Besitze von Summicron M 1.2 /35, Summilux 1,4/50 mm und Elmarit M 1,2/90mm alle gebraucht gekauft. Nun mein meistgebrauchtes Objektiv ist das 35 mm. Nun stellt sich für mich die Frage ob ich dieses Objektiv gegen ein 35 ASPH eintauschen soll, oder lohnt sich dies nicht? Auch stelle ich mir die Frage ob nicht sogar das neue M 28 ASPH das ja zu einem vernüftigen Preis auf dem Markt ist sogar die beste Lösung wäre, wenn ich dies zum 35mm dazu kaufen würde. Kann mir jemand einen Rat geben. Herzlichen Dank im voraus.

mfg kallen ernst
 
Beim 35 Summilux war der Unterschied zwischen asph. und Vorgänger gewaltig, v.a. bis Blende 5.6. Als M'ler wird man aufgrund der exakten Fokussierbarkeit schnell das Spiel mit der selektiven Scharfe lieben lernen. Dann braucht man offene Blenden...
28 und 35 liegen ziemlich eng beieinander, daher würde ich bei einem eventuellem Ersatz des 35 Summicron eher an das 35 Summilux asph. denken.
Grüsse

Till
 
Hallo Kallen,

auch das alte Summicron 35 in der vor-ASPH Variante war schon ein hervorragendes Objektiv.
Das 28er würde sich als Ersatz/Ergänzung anbieten, wenn Du mit einer M8 liebäugelst (da es dort den Blickwinkel des 35ers an der M6 bietet), ansonsten würde ich eher zum 24er oder 21er als Ergänzung bzw. wie Till rät, zum Summilux 35 ASPH als Ersatz greifen.

VG, Arne
 
> Hallo lieber M Freund , ich photographiere auch schon seit einiger Zeit- seit knapp 50 Jahren - mit diesem schönen Instrument- 1959 hieß das noch für mich Leica III G ; ich würde Dir das 28 er raten , vor allem weil die neue Ausführung nicht den Sucher stört und das 35 er fast schon zu brav, zuwenig weitwinkelig in unseren Städten ist. Ich habe bei vielen Bergtouren uind Wanderungen hauptsächlich die M6 mit dem 35 er Summicron dabei. Bei Reisen- Beispiel Sizilien hatte ich das 28 er alt, zweite Canada Variante und das 50 er Summicron dabei und sost nix außer 20 Tri X für 2 Wochen und 2 Orange Filter und war völlig zufrieden ; für das alte 28 er habe ich stets einen Aufstecksucher , weil mich stört, wenn man in der rechten unteren Sucherecke das Objektiv sieht. Aber wenn ich nach Venedig zum Carneval fahre - ich peile das grade an - würde ich mein 75 er Summilux und noch ein 35 er nehmen . Das 75 er voll aufgedreht oder auf Blende 2 ist auch ein Super Ding. Auch das 21 er Asph. ist für innen - Kirchen , Restaurants eine schöne Ergänzung. Auch das 90er Macro - das habe ich mir nur ausgeborgt , hat voll aufgereht einen interesssanten- scharf- unscharf Verlauf ; Bookeh heißt das , meine ich ; der dazupassende Macro- Adapter ist klein , leicht und fein aber Du mußt Dir räumlich die Tiefenschärfe vorstellen plus den Bildfeldschwund im Macro Bereich ; und wenn ich wieder einmal auf den Berg Athos fahre, nehme ich nur die M6 mit dem 50 er Summilux mit. Du siehst , die Ausrüstung wechselt , aber mit 66 Jahren trägt man halt nur das notwendigste , man denkt dann so wie das Objektiv sieht . Der selige Cartier Bresson hatte ja auch hauptsächlich das 50 er, aber andere - Jeanloup Sieff - haben wiederum sehr viel , machmal fast nur , mit dem 21 er fotographiert und spannende Landschaften und Aktaufnahmen produziert. Ich foffe , mein mitternächtlicher Beitrag ist nicht zu verwirrend geworden. Alles Gute und viel "Klick" Nach den ersten 10.000 Aufnahmen wird alles besser, habe ich gelesen ! Servus aus dem Wienerwald
 
Hallo Kallen,

ich habe zu meiner M-Ausrüstung alle gängigen Brennweiten von 15 bis 135mm (außer 24mm, weil es die früher nicht gab!). Im Gegensatz zu früheren Zeiten mache ich 90% der Aufnahmen (bei analogen M-Leicas , bei der M8 möchte ich mich noch nicht festlegen) mit 50 und 35mm Brennweite. Bei mir hat die 50mm Brennweite wirklich unversiellen Charakter, mit der ich Personen-, Architektur- und Landschaftsaufnhmen mache. Deutlich weniger verwende ich die 35mm Brennweite, die ich hauptsächlich für Landschaftaufnahmen und gelegentlich für Personengruppen verwende. Erstaunlicherweise benutze ich das 21mm-Objektiv (für Innenräume und Landschaften) wesentlich mehr als das 28mm-Objektiv.

Kehren wir zurück zu deiner Frage, die ich natürlich nur subjektiv beurteilen kann. Das hochlichtstarke Voigtländer Nokton 1,2/35mm kann ich in seiner Güte nicht beurteilen. Es kostet (neu) etwa so viel wie das Summicron-M 2/35mm asph. Wenn du unzufrieden mit dem Nokton bist, dann würde ich dir zum Summilux 1,4/35mm asph oder zum entsprechenden Summicron raten. Bist du aber zufrieden, dann würde ich mir zusätzlich vielleicht das neue 2,8/28mm zulegen.

Gruß, Jochen
 
an alle m liebhaber,

ich möchte mich im nachhinein noch herzlich bei allen bedanke für die ratschläge punkto m objektive. auch möchte ich mich bedanken dass ihr immer wieder ihr enormes fachwissen, an uns laien einfach so ohne weiters zur verfügung stellt. merci vielmal.

mit freundlichen grüssen aus der schweiz

ernst kallen
 
Auch wenn wahrscheinlich die Ausgangsfrage mittlerweile entschieden ist: ein hier nicht genanntes Objektiv halte ich für geradezu ideal für die M8 - nämlich das "alte" Tri-Elmar. Ideal deshalb, weil es an der M8 tatsächlich drei unterschiedliche Objektivtypen ersetzt: das leichte WW, das Normalobjektiv und das kurze (Portrait-)Tele. Während es an der M6 eher WW-lastig ist (mit 28-35-50) entspricht es an der M8 etwa einem 35-50-65. Und auch der kleine Nachteil der geringen Anfangsöffnung wiegt bei der M8 weniger schwer, weil sich bei kritischen Lichtverhältnissen die Empfindlichkeit einfach ein bisserl erhöhen lässt. Und preislich ist es allemal attraktiver als drei Einzelobjektive.
Ich bin mit meinem Tri jedenfalls an der M6 schon happy gewesen - an der M8 finde ich es mindestens ebenso gut.

Grüße aus München,

Nick
 
Hallo Nick,

genau, genau! Habe gerade vor drei Wochen für 14 Tage auf Gran Canaria mit dem besagten Tri fotografiert. 90% meiner Fotos habe ich mit den drei Brennweiten des Tri gemacht. 10% mit dem 35 ASPH. und dem
90er Elmarit.
Das Tri ist schon eine tolle Sache. Man vermeidet auf alle Fälle
viele Objektivwechsel. Trotzdem war mein Sensor verschmutzt!
Bekomme die M8 wohl noch diese Woche von Solms zurück.
Im Herbst werde ich wohl auf Sylt lieber mit der M7 fotografieren!
Sicher ist sicher! Dort macht u.U. der Wind wieder Probleme.

Gruß aus der Domstadt Freising
Hans
30697.jpg

An Alle!
 
Hallo Hans,

der offenbar recht staubanfällige Sensor scheint tatsächlich ein Problem zu sein. Und die Lösung kann ja nicht sein, mit einer anderen Kamera zu fotografieren, sobald man nicht unter Reinraum-Bedingungen arbeitet...

Da bin ich dann mal gespannt, ob ich da ähnliche Erfahrungen mache wie Du.
Wie sieht's denn bei evtl. Verschmutzungen mit Heimwerker-Lösungen aus? Hast Du da schon Erfahrungen? Ich würde die M8 ungerne nach jedem zweiten Objektivwechsel nach Solms schicken ;-)

Beste Grüße,
Nick
 
Hallo Nick,

man weiß eben nicht, in wie weit die M8 mit aufgesetztem Objektiv
staubdicht ist. Die Verschmutzung kann bei mir aus Unachtsamkeit
eingetreten sein. Habe aber absichtlich Objektivwechsel vermieden.

Mit Heimweker-Lösungen habe ich mich noch nicht beschäftigt. U.U.
muß man sich mal von Leica vorschlagen lassen, was man und wie man
eine Sensorreinigung machen soll.
Es geht jedenfalls nicht an, die Kamera mehrmals im Jahr nach Solms zu schicken.

Habe mit Verschmutzung des Sensors mit meinen Canon D60, 20D und 5D
bisher noch keine Probleme gehabt.

Wenn ich die M8 zurück habe, werde ich mal gleich eine Referenzaufnahme gegen den blauen Himmel mit Blende 16 machen.

Dann kann man sehen, wann u.U.eine Verschmutzung eingetreten ist.

Gruß aus der Domstadt Freising
Hans
 
Danke für den Tipp, Thomas!
Das klingt sehr einleuchtend - und Discofilm ist mir noch aus meiner "HiFi-Freak"-Zeit geläufig. Das hat bei mir manche Platte entknistert...
Allerdings hätte ich bei der M ein mulmiges Gefühl, mit einer viskosen Flüssigkeit rumzubasteln... grundlos vermutlich, aber trotzdem...

Ich werde das Problem erstmal verdrängen, bis es sich durch Flecken auf den Bildern wieder vordrängelt ;-)

Schöne Ostern noch und Grüße,

Nick
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben