Welches Objektiv für die 7D

[boxenbau]

Dani,
anbei ein paar Bilder, die ich mit dem Sigma 50-150 damals noch an meiner Pentax K20D gemacht habe:
http://www.pentaxinfo.de/forum/showpost.php?p=15345&postcount=109
Ich hoffe, der Link funktioniert ohne Registrierung.
LG

Hier ein paar funzelige Bildchen (nur für jene mit einem starken Vorstellungsvermögen...), weil der Link oben nur bei Registrierung funktioniert:

Meine Tochter auf Bild 2-4.
LG - Christian

P.S.: noch was: vom richtigen Zeitpunkt (Serienbildgeschwindigkeit) her, waren das die besten Bilder aus gut 200 von dieser Springsession. Daher der Wechsel zur EOS 50D.

 

[Schenz]

@Seven

Du willst für die 7D ca.1500€ ausgeben und hast noch 500€ für's Objektiv übrig. Warum nimmst du nicht die 50D für ca.800€,da hast du noch 1200€ übrig,dann verkaufste den ganzen anderen Kram und du kannst dir ein Canon EF 70-200/2,8L IS USM leisten. Mit der Kombination machste gar nichts falsch.
Objektiv der L-Serie mit Stabi und Ultraschallmotor,durchgängige Lichtstärke,
Welchen Vorteil erhoffst du dir von der 7D? Brauchst du die 18MP oder reichen auch 15,1MP(50D).Ok die 7D ist etwas schneller,aber dafür fast den doppelten Preis,ich weiß nicht.

Das EF 85/1,8 USM ist eine ganz feine Linse,obwohl es kein L ist.
Kann ich nur aus eigener Erfahrung sagen und für ca.350€ mehr als preiswert.

Ich würde noch mal genau rechnen,kannst ja erstmal mit dem Sigma probieren und noch sparen und testen/vergleichen.

Gruß Jens

 

[TeeGee]

Kann Schenz nur zustimmen. Wofür braucht man 18MP? Für einen guten Abzug 20x30 reichen sogar 3MP. Oder guckst du dir alle deine Bilder immer bei 400% am Monitor an? Spar das Geld lieber und investiere in gute Linsen und nicht vergessen: das gute Bild macht das Ding hinter der Kamera.

 

[silentman]

Hallo Sven,

ich habe mir gerade heute die 7D gegönnt. Hatte vorher auch nur eine 350d. Ich fotografiere zwar keine Pferde aber sehr gern Motorsport. Meine Entscheidung viel auf die 7d und nicht auf die 50d wegen des besseren AF und die höhere Schnelligkeit.
Habe mir gleich dazu das schon hier besprochene EF 85 1,8 mit gekauft (Setpreis).
Besitze schon seit längerem das EF 50 1,4 mit dem ich auch schon immer sehr zufrieden war.
Richtige Tests hab ich leider noch nicht gemacht bis auf ein paar Bilder mit dem 85er. Ich würde dir raten es einfach mal versuchen mit dem was du hast.
das 70-200 ganz besonders. Ich habe als Standardzoom immer schon das Tamron 28-75 2,8 das relativ günstig ist. Da dieses Objektiv aber auf Photozone sogar relativ gut an der 5d Mark2 ist kann ich mir nicht vorstellen das es mit der 7d nicht zurecht kommt. Wie es sich an der 7d schlägt kann ich noch nicht sagen. Wie gesagt hab die sachen erst heute um 19 Uhr besorgt.

Gruß
Tom

 

[andy]

Ich staune ja über den ständig sinkenden Preis.
Am anfang war sie bei uns um die 1990.-CHF. Letzte Woche als ich bei meinem Händler nachschaute war sie um die 1970.-CHF zuhaben, gestern 1920chf und heute schon für nur noch 1890.-CHF. Das sind umgerechnet noch 1260.-€
Das ist weniger als vor zwei Jahren meine 40D gekostet hat
Ich glaube ich warte noch ein paar Tage mit bestellen...

 

[silentman]

Also so günstig war sie in Deutschland nie wenn ich richtig gerechnet habe. Hat allerdings schon einen größeren Sprung gemacht in Deutschland. In Deutschland ist schon um 200€ gefallen, darum ging ich davon aus das der große Verfall vorbei ist.
Außerdem wenn man ewig wartet kann man nie eine Kamera kaufen.

Gruß
Tom

 

[seven]

So ich melde mich auch mal wieder Also ich habe mir die 7D nicht ausgesucht wegen der 18MP, sondern (bitte nicht lachen) weil mich eben auch die Video-Funktion an der Cam reizen. Eine Freundin hat die Nikon (glaub die D90) mit Video Funktion und es hat mich absolut begeistert, daher viel meine Wahl auf die 7D. Habe schon einige tolle Videos gesehen, die mich einfach überzeugt haben, ok der Fotografische Teil liegt natürlich im Fordergrund, aber das eben auch.

Im übrigen habe ich mich nun tatsächlich für die 7D entschieden und bin überglücklich damit
Habe nun ein Angebot für meine EOS 350 bekommen mit etlichem Zubehör, dann noch das Kit-Objektiv und dem Tamron für 400.-€ zusammen, denke mehr werde ich nicht mehr bekommen und dann hätte ich immerhin 900.-€ für ein neues, bzw. ich versuche mich erst einmal mit meinem 70-200mm.

Ich bin euch trotzdem allen Dankbar, dass ihr mir soweit geholfen habt

 

[siebendeerin]

auch mal ne Frage hab....

ich habe gerade diesen Thread gefunden und ich denke, meine Frage passt hier wunderbar hinein.
Also, ich besitze eben auch die 7D und fotografiere leidenschaftlich gerne meine Hunde, während wir unterwegs sind. Cam also immer mit dabei und meist das Canon Objektiv 70-300 1:4-5,6 IS USM drauf(hab ich damals für meine 450D gekauft, den Vorgänger meiner 7D), weil es halt recht handlich ist.
Ich hab ja noch das Tamron-Objektiv 70-200 1:2,8, welches auch bei schlechtem Licht recht gute Bilder macht, nur ist es relativ unhandlich und hat auch keinen BS.
Da meine Hunde ja recht flott sind, fotografiere ich sie meist auf TV mit relativ hoher Verschlusszeit(bei 800-1000 oder mehr) und Auto-ISO, damit ich ihre Bewegungen gut einfrieren kann.
Bei schönem Wetter klappts mit dem Canon 70-300 Objektiv ganz prima, aber heute hab ich mich mal wieder geärgert, alle Bilder total rauschig ((
Das Sigma 1:1,4 85 mm DG HSM besitze ich ja auch, ist superschön lichtstark aber ist Spaziergänge ziemlich ungeeignet, ich brauche da was zum Zoomen
Könnt ihr mir einen gescheiten Tipp geben, so bis ca 2t€ will ich wohl gerne investieren.
hier noch zwei Pics...
Das Bild im Wald ist von heute, und ich bin absolut nicht zufrieden. Das andere ist schon recht scharf, aber weil ich es zum Downloaden so stark komprimieren musste, sieht man davon leider auch nichts mehr.... schade drum

LG -mona-

 

[boxenbau]

Hallo Mona, also bei der Größe kann ich nichts an den Bildern aussetzen. 1:1 schauts möglicherweise tatsächlich anders aus.
Aber irgendwas verstehe ich an deinem Setup bzw. Anliegen nicht:
Fakt ist,
* du verwendest sehr kurze Verschlußzeiten ab 1/800
* willst ein Zoom
* willst Lichtstärke um das Rauschen gering zu halten
* hast das 70-200 / 2.8.

Meiner Meinung nach hast du alles was du willst/brauchst. Bei den kurzen Verschlußzeiten hilft dir der Stabi nicht. -> nimm das Tamron
Du willst ein Telezoom -> nimm das Tamron
Brauchst viel Licht -> nimm das Tamron

Naja, und lichtstark, Telezoom UND leicht gibts halt nun einmal nicht in einem.

Falls du wirklich 2000€ herumliegen hast und sie nicht brauchst, kauf das 1,5 kg Canon EF 70-200 / 2.8 L IS USM II. Das fokussiert sicher schneller als das Tamron und hat für längere Verschlußzeiten den Vorteil des Bildstabis. Ob du es oft dabei hast entscheidet Dein Bizeps.

Ich würde das Geld in deinem Fall aber eher in eine Espressomaschine, oder schöne Felgen, Urlaub oder was auch immer investieren.

LG - Christian

 

[siebendeerin]

das ging aber fix

Hallo Mona, also bei der Größe kann ich nichts an den Bildern aussetzen. 1:1 schauts möglicherweise tatsächlich anders aus.
Aber irgendwas verstehe ich an deinem Setup bzw. Anliegen nicht:
Fakt ist,
* du verwendest sehr kurze Verschlußzeiten ab 1/800
* willst ein Zoom
* willst Lichtstärke um das Rauschen gering zu halten
* hast das 70-200 / 2.8.

Meiner Meinung nach hast du alles was du willst/brauchst. Bei den kurzen Verschlußzeiten hilft dir der Stabi nicht. -> nimm das Tamron
Du willst ein Telezoom -> nimm das Tamron
Brauchst viel Licht -> nimm das Tamron

Naja, und lichtstark, Telezoom UND leicht gibts halt nun einmal nicht in einem.

Falls du wirklich 2000€ herumliegen hast und sie nicht brauchst, kauf das 1,5 kg Canon EF 70-200 / 2.8 L IS USM II. Das fokussiert sicher schneller als das Tamron und hat für längere Verschlußzeiten den Vorteil des Bildstabis. Ob du es oft dabei hast entscheidet Dein Bizeps.

Ich würde das Geld in deinem Fall aber eher in eine Espressomaschine, oder schöne Felgen, Urlaub oder was auch immer investieren.

LG - Christian

Danke für die schnelle Antwort, Christian!
Ich schwärme schon seit Längerem von dem Canonobjektiv, welches du da oben erwähnt hast
Ist es wirklich definitiv besser als mein Tamron?
Mit dem "Halten" während des Fotografierens ist es kein Problem, was mich einzig und allein nervt, ist die Transportgeschichte. Ich habe mir damals so eine Art Rucksack von Lowepro gekauft, den ich auch als Bauchladen tragen kann, nicht, dass es mich stört, aber wenn ich dadurch die mitleidigen Blicke fremder Leute auf mich ziehe weil sie vermutlich denken ich sei in meinem Alter hochschwanger oder trage mein frischgeborenes Baby mit mir umher, und dann laufe ich auch noch mit 2 Hunden umher, die mehr als das Doppelte meines Gewichts haben....dann beginne ich doch zu zweifeln und frage mich, ob es was Gescheiteres und Praktischeres als diesen "Bauchladen" gibt?
LG -mona-

 

[boxenbau]

Hallo nochmal Mona,
kenne das Problem mit dem Slingshot - ich vermute, du hast den auch. Verwende ihn mittlerweile auch nicht mehr gern. Aber vor allem, weil ich am Rücken damit immer so schwitze. Naja und Schultertasche mit 2, 3 Objektiven, darunter ein 1,5 kg Tele ist auch nicht viel angenehmer. Ergo: bin bzgl. Transportbehältnis selbst noch auf der Suche. Hab mittlerweile eine nette Sammlung aus 2 Bereitschaftstaschen, dem Slingshot und einer kompakten Schultertasche. Letztere mag ich derweil am liebsten.

Aber zurück zum Tele:
jetzt wirst du schon präziser. Ich glaube, du willst nur, dass dich jemand bestärkt (es ist ja ein Haufen Kohle und das schlechte Gewissen ist dann noch da...), das tolle Canon 70-200 zu holen. Nun, mach es!!! Es wird optisch und performancemäßig so schnell nichts besseres für Canon erhältlich sein. Wenn du es zum foten leicht halten kannst - prima!

Ich werde mir nun auch ein Canon 70-200 holen. Das 2.8 ohne IS. 2k € sind mir einfach zuviel. Hab bis jetzt nur jahrelang wegen dem Gewicht gezögert aus genau den von dir erwähnten Gründen. Will aber auch 2.8 und super AF Performance. Ich brauchs hauptsächlich für Reitsportaufnahmen. Und für alles weitere hab ich das Manfrotto.

LG - Christian

 

[Canonfantom]

Hallo alle zusammen,

eine sehr spannende Diskussion läuft hier. Ich möchte nur etwas ergänzen zur Äußerung Christians einige Seiten zuvor, dass "zwischen 55 und 70mm " eine unangenehme Lücke klafft.
Ich finde solche Lücken gerade kreativ. Die Herstellerwerbung hat leider suggeriert, dass man nur glücklich wird, wenn man die gesamte Brennweitenpalette ohne Lücke in der Tasche hat, z.B. durch 17-55 plus 55 - 200.
Ob das kreativ ist, ist eine andere Frage. Denn Bildgesatltung fängt erst durch wirklich sichtbare Unterschiede im Bildwinkel bzw. in der Brennweite an.
Zu Zeiten der Festbrennweiten hatten viele Fotografen nur wenige Brenweiten zur Verfügung mit denen sie zurecht kommen mussten, z.B. 24, 50 und 85 oder 135 mm.
Damit ließ sich schon gut Arbeiten und es gibt hervorragende Reportagen ,die lediglich mit zwei Brennweiten , nämlich 35 und 85mm , fotografiert wurden (bezogen auf Kleinbildfilm).

Eine Lücke von 15 ! mm zwischen 55 und 70mm ist wirklich verschmerzbar. Erst recht bei den heutigen Digitalkameras, wo man ohne Qualitätseinbußen nachträglich Ausschnitte machen kann.

Ich selbst habe zwar mehrere Objektive, komme aber meist gut zurecht mit 17-35 und 80-200. Die Lücke zwischen 35 und 80 quält mich wirklich selten, und zwar weder bei Kleinbild/Vollformat noch bei Digital (1,3 und 1,6fach Crop).

Wie seht ihr das, muss die Brennweitenbrücke wirklich komplett sein?

Gruß, Thomas

 

[eisbaer]

Nein, wie ein Blick in mein Profil beweisst.

Es stellt sich nur die Frage, wo eine Lücke schmerzt und wo nicht. Und das ist davon abhängig, was man wie fotografieren will.

Bei einem Pixelriesen wie der 7D sind starke Bildausschnitte kein Problem, wenn man keine grossformatigen Abzüge machen will. Verwendet man noch dazu gutes Glas (ohne starken Randabfall und solche Geschichten), ist man damit (für normale Fotos) auch beim nachträglichen Schnitt sehr flexibel.

Nur kann man diese Flexibilität jetzt unterschiedlich einsetzen, Brennweitenlücken sind (nur) eine Möglichkeit.

Viele Grüsse
Marc

 

[falcoianuadrian]

Ich würde ein Canon 70-300/4.0-5.6 L IS USM (neu auf dem Markt) leihen, Pferdesport in Halle fotografieren und mit Sigma 70-200 vergleichen, vor allen den Autofocus. Auch die Ergebnisse bei offener Blende sollst du sehr genau anschauen. Falls du damit begeistert bist, verkaufe alle andere und kaufe dir diese Objektiv.

Ich habe gelesen dass diese Objektiv ein sehr schneller Autofocus hat was für Sportfotografie entscheidend ist, und die Bildqualität sollte auch sehr gut sein.

Die nicht sehr große Öffnung ist für Pferdefotografie kaum ein Thema. Da brauchst du nie kleinere Blendezahlen, es sei denn du möchtest Reiter- oder Pferdeportrait aufzunehmen.

Eine andere Möglichkeit das Thema anzugehen ist für sehr gute Festbrennwiete dich zu entscheiden. Das geht aber nur wenn du verzichten kannst auf einige Aufnahmen, vor allen bei Turnieren.

Wenn du genug nahe am Pferd kommen kannst, ein Canon EF 85mm f1,8 USM (nicht der f1,2 L) ist eine ausgezeichnete Wahl – beste Autofocus und perfekte Bildqualtät (bei f > 1,8), keine große Linse (die Pferde scheuen nicht) und kostet nur ca. 350 Euro.

Dann kannst du auch Canon EF 200mm f2,8 L II USM schauen –auch sehr gut in jeder Hinsicht und eine sehr nützliche Brennweite für Pferdesport (ca 700 Euro).

Welche feste Brennweite für dich die beste ist, kannst du mit deiner Sigma 70-200 probieren indem du nur mit der Testbrennweite arbeitest.

Gruß
Adrian

 

[siebendeerin]

Ups....

Ich würde ein Canon 70-300/4.0-5.6 L IS USM (neu auf dem Markt) leihen, Pferdesport in Halle fotografieren und mit Sigma 70-200 vergleichen, vor allen den Autofocus. Auch die Ergebnisse bei offener Blende sollst du sehr genau anschauen. Falls du damit begeistert bist, verkaufe alle andere und kaufe dir diese Objektiv.

Ich habe gelesen dass diese Objektiv ein sehr schneller Autofocus hat was für Sportfotografie entscheidend ist, und die Bildqualität sollte auch sehr gut sein.

Gruß
Adrian

Jetzt bin ich aber erschrocken, Adrian!
Du empfiehlst das Canon 70-300/4.0-5.6 L IS USM für die Sportfotografie auch bei schlechtem Licht? Mit genau dem Objektiv bin ich eben absolut nicht zufrieden, weil die Lichtstärke m.E. nicht ausreichend scheint..... hmmm.
Naja, vielleicht bin ich auch zu b... und kann nicht recht damit umgehen

LG -mona-

 

[falcoianuadrian]

@Seven Mit f < 4 wie viel Schärfetiefe hast du? Nicht genug um Pferdekopf und Reiter in Halbprofil scharf zu kriegen. Du musst mit dem ISO hoch gehen.

Ich fotografiere hobbymäßig Pferdesport. Bei einem Turnier in 2008 oder 2009 habe ich ein Berufsfotograf, der früher 70-200 f2,8 und 200 f1,8 hatte, jetzt mit einem Nikon D3 und einem deutlich kleine Objektiv (bestimmt kein 2,8) gesehen. Die einzige was er machen konnte war den hervorragenden hohen ISO dieser Kamera sich zu Nutze machen. Deine 7D hat auch ziemlich gute hohe ISO, oder?

Wenn das Licht wirklich schlecht ist, dann versuche mit dem feste Brennweite Objektiv (Canon EF 85 f1,8 USM, oder Canon 200mm EF f2,8 L USM) mit breiteren Öffnung, aber nur von Profil. Vom größeren Abstand kannst du mit kleineren Blendezahlen auch tolle Kompositionen machen, aber kein Detail. Und wenn es geht um Komposition, die Grenze liegt nur am Fotograf.

@Mona. Da die Hunde deutlich kleiner sind als die Pferde und haben auch kein Reiter drauf den man Scharf haben möchte, kleinere Blendezahlen sind sinnvoll, genauso wie für Menschenaufnahmen.

Gruß
Adrian

 

[hebe]

ich hab mich jetzt mal durch den gesamten Thread durchgekämpft.
meine Meinung dazu:
ich hab die 7d bespannt mit dem 24-105 4,0 L und dazu das 70-200 2,8 L IS USM und komme sowohl im "weitwinkelbereich" als auch natürlich im telebereich gut aus!
zur info: ich bin redakteur und muss daher auch oft genug gruppenfotos mit z.b. der regionalen prominenz machen.
ich hatte vorher das 17-85mm und hab meistens auch mit 20-24mm fotografiert, um eine verzerrung am rand etwas zu umgehen.
daher hat sich für mich kaum etwas geändert.
und sollte es sich heutzutage mit dem 24-105 wirklich nicht ausgehen, dann gehe ich einen schritt zurück und alle probleme sind gelöst.

bzgl. 70-200 2,8 L IS USM: perfektes teil! und ob ich jetzt das objektiv mit 1,5kg oder 0,8kg umhertrage ist mir persönlich komplett egal.
vor allem da die qualität einfach in allen belangen überzeugt.

 

[canomax]

Hi,

ich habe als Zooms ein Canon 18-200 IS, ein Canon 17-40L, ein Sigma 70-300 und seit Kurzem auch ein Sigma 17-70/2,8-4,0 OS.

Das Sigma 17-70 bietet eine bessere Qualität als das Canon18-200 und ist lichstärker. Gegenüber dem Canon 17-40L ist es lichtstärker, hat einen Stabi und ist oben länger. Es ist zur Zeit mein "Meistens Drauf".
Meistens ziehe ich jetzt mit dem 17-70 und dem 70-300 los, für spezielle Fälle habe ich dann noch einen 1,5 Konverter dabei.

Das Sigma 17-70 finde ich äußerst empfehlenswert, denn: es bildet gut ab, ist recht schnell im Fokussieren, kann einen min. Abstand von 22 cm, ist kompakt und nicht teuer (ca. EUR 370).

Gruß
Gerd