Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Adobe Lightroom 6 & Lightroom CC

Ich habe mal mit der Testversion von C1 verglichen. Der Unterschied zu LR(4) in Schärfe und Detailauflösung war sehr, sehr deutlich. Wären da nicht die vielen Schnittstellen welche für mich aus LR komfortabler sind, ich hätte sofort gewechselt.
 
Zur Zeit arbeite ich noch parallel mit Aperture und C1. Meine Datenstrukturen sind gleich (Ordner mit Hi-Res Bildern, Aperture Projects und C1 Sammlungen und Alben) dadurch ist es einfach. C1 wird Aperture ablösen, die Bildergebnisse und die professionellen Möglichkeiten überzeugen mich.

Gruß
Klaus
 
hlamprecht schrieb:
  • Schärfe
  • Detailauflösung
  • Farbtreue
  • Qualität der Highlight- und Schattenwiederherstellung
  • ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich konnte mir nochmal eine Trial für meinen PC laden, die angeführten Punkte haben mich doch sehr interessiert.

Die Schärfe und Detailauflösung ist in der Default-Stellung in C1 höher als in LR. Allerdings kann man in LR zu einem vergleichbaren Ergebnis kommen wenn man den Radius von 1,0 auf 0,5 ändert und den Betrag von 25 auf ca. 50 erhöht. In C1 kann man insgesamt stärker Schärfen, das ist aber dann nicht mehr schön. In LR wie in C1 ist die Scharfzeichnung m.E. gleich gut brauchbar mit etwas unterschiedlichen Einstellmöglichkeiten. Für mich kein Vorteil von C1 oder LR.
Bei der Highlight und Schattenwiederherstellung sehe ich auch keinen klaren Sieger. Die Schattenregelung gefällt mir in LR etwas besser, bei den Lichtern hat C1 für mich die Nase vorn. Man bekommt auch hier sehr ähnliche Ergebnisse.
Die Farbtreue allerdings ist sehr schwer zu beurteilen, dazu müsste man ein Testchart vermessen. Mein Eindruck bei den Default-Eingabeprofilen ist, dass C1 stärker gesättigte Farben erzeugt, das wirkt vielleicht etwas gefälliger. Rottöne werden in C1 etwas kühler wiedergegeben. Bei den Bildern die ich bisher verglichen habe konnte ich in LR aber ohne große Mühe eine sehr ähnliche Farbwiedergabe erzielen indem ich die Kamerakalibrierung verwendet habe. Noch genauere Ergebnisse sollten möglich sein wenn man mit einem Colorchecker ein DNG-Profil für seine Kamera erstellt. Im übrigen bin ich kein Adobe-Fan und wenn ich den Eindruck habe, dass es einen deutlich besseren RAW-Konverter gibt, dann habe ich damit keine Probleme.
Pech hatte ich übrigens bei meinen Objektiven, weder für das 24-120 VR-Nikkor noch für das 11-16 Tokina gibt es Korrekturprofile in C1. Ganz zu schweigen von meinem 35-70 2,8 D-Nikkor. :kiss:


Auch nach diesem erneuten Test konnte ich in C1 keine Vorteile erkennen. :sad:

LG Martin
 
Ja, Martin, das ist wie mit so vielen Sachen so, es gibt kaum Unterschiede wenn man weiß, was man damit machen kann.

Diese Erfahrung habe ich auch schon oft gemacht ;) Viele Eindrücke kommen eben aus Gewohnheiten heraus, die dann andere Eindrücke zu Defiziten werden lassen - eben das hatte ich mit Corel PaintShop Pro ja erlebt, sicherlich ist das Programm nicht schlecht, aber nicht im Ansatz mit der Funktion und den Handgriffen in Photoshop zu vergleichen. So hab ich echt geflucht über "den Schrott" den andere sicherlich gut finden - und das eigentlich nur, weil ich selber auf meine Arbeitsweise zu massiv umdenken musste um zum gleichen Ergebnis zu kommen...

Im Endeffekt ist es dann unter dem Strich eine Sicht der eigenen Bedürfnisse in Zusammenhang mit der einfachen Umsetzung dieser, was eine Software gut oder schlecht erscheinen lässt.
Auf wirkliche Unterschiede im Ergebnis aufgrund der verwendeten Software bin ich noch nie gestoßen ;)

:z04_bier01:
 
hlamprecht schrieb:
Na, da wäre ich jetzt mal auf ein Beispiel gespannt. Meine Erfahrung zeigt ein vollkommen anderes Bild.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab kein Problem damit einen Vergleich zu machen wenn klar ist wie das Ergebnis aussehen soll. Ich glaube aber, dass es innerhalb dieses Forums schwierig ist zu Vergleichen. Schärfe/Detail wird man nur bei 100% Bildschirmdarstellung vergleichen können. Aber gerne, wenn du willst kannst du ja mal ein RAW mit gewünschter Konvertierung vorlegen. :happy:

Vielleicht wäre dann aber ein neuer Thread besser.

LG Martin
 
Hatten wir den Thread nicht schon mal?

Gruß Andreas
 
hlamprecht schrieb:
Und gerade, wenn man sich das Bild mit der Katze anschaut, sieht man, wie sehr es bei LR bei der Highlight-Recovery zu Farbverschiebungen kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

... na dann schmeiß das RAW nochmal rein und wir gucken wie schlecht LR wirklich ist ;) :D

:z04_bier01:
 
hlamprecht schrieb:
Und gerade, wenn man sich das Bild mit der Katze anschaut, sieht man, wie sehr es bei LR bei der Highlight-Recovery zu Farbverschiebungen kommt. Das Ergebnis mit C1 ist aus meiner Sicht wesentlich natürlicher.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte ja bereits erwähnt, dass ich C1 bei der Lichterwiederherstellung vorne sehe. Das betrifft aber jetzt nur einen der Angesprochenen Punkte.

Martin
 
marti_s schrieb:
Ich hatte ja bereits erwähnt, dass ich C1 bei der Lichterwiederherstellung vorne sehe. Das betrifft aber jetzt nur einen der Angesprochenen Punkte.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Vergleich ging es ja auch nur darum.

Ich kann aber gerne, wenn ich wieder zuhause bin, Beispielbilder suchen, um z.B. die Detailauflösung und Schärfe zu vergleichen.

Grüße,

Heiner
 
Ich benutze ja beide Programme.Bis jetzt habe ich es nicht geschafft,mich ganz klar für eines der beiden Programme zu entscheiden.
Ich muß Heiner beipflichten,C1 bringt Schärfe und Details besser zum Vorschein.Meiner Meinung ist dort auch die Rauschreduzierung besser.
Die Lichter-und Tiefenwiederherstellung ,die HDR-Funktion ist eine Wucht !
Lightroom hat wohl die bessere Katalogfunktion und ich komme mit dem Detailpinsel (speziell mit der Maskierungfunktion) besser zurecht.
Zudem haben die Plugins und externe Programme eine besser Anbindung.In LR 6 werden mehr Objektive unterstützt.
Geotagging mache ich nur noch in Lightroom und neuerdings erstelle ich auch meine Webgalerien in Lightroom 6.
Ich habe auch in der Version 6 die HDR und Panoramafunktion getestet und finde beide sehr gut und sehr praktisch.
Obwohl ich eine betagte Grafikkarte habe,ist es jetzt schneller als in der Vorversion.
Mit was ich mich nicht anfreunden kann ist das Abo.
Also insgesamt finde ich beide Programme ,jedes auf seine Art und Weise,sehr gut und nutze beide Programme gleichzeitig.
 
Also zu der C1 Farbwiedergabe möchte ich noch was sagen. Hatte doch jetzt mehrere verschiedene Bilder mit beiden Konvertern erneut verglichen. Dabei ist mir bei Aufnahmen von Schmuck aufgefallen, dass Gold viel zu gesättigt wiedergegeben wird. Da kann ich schon ein Wörtchen mitreden, da ich als Schmuckfotograf tätig bin. Klar kann man die Sättigung verringern, doch das ist schon ziemlich extrem. Generell sind die Farben bei C1 stark gesättigt. Ich kann mir schon vorstellen, dass so was gut ankommt.

Rauschreduktion finde ich auch eher besser bei LR, wobei das schon auch ein bisschen eine Frage des Geschmacks ist. Ich hatte bei einem Bild den Fall, dass manche Bereiche in C1 besser aussahen und umgekehrt. C1 Beeindruckt, weil man schon gleich ein sehr knackiges Ergebnis präsentiert bekommt, das heißt aber nicht, dass das mit LR nicht geht.

LG Martin
 
Heise hat LR 6 bzwl LR CC auf Geschwindigkeit getestet und ist zu einem überraschenden Ergebnis gleangt. GuckstDu.
 
Hallo liebe Freunde des Lichts,
Ein kurze Frage bitte zu LR 6.
Ist es richtig das sich das Upgrade nur auf einem Rechner installieren lässt?
das heißt 2 Rechner 2x Kaufen?

LG Denis
 
Denis1212 schrieb:
Ist es richtig das sich das Upgrade nur auf einem Rechner installieren lässt?
das heißt 2 Rechner 2x Kaufen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das würde mich überraschen. Die Lizenzbedingungen von LR (wie bei vielen anderen Adobe-Produkten) erlaubt ausdrücklich die Installation auf zwei Rechnern.

Grüße,

Heiner
 
echidna schrieb:
Heise hat LR 6 bzwl LR CC auf Geschwindigkeit getestet und ist zu einem überraschenden Ergebnis gleangt. GuckstDu.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist tatsächlich interessant, bei mir ist es eben das Gegenteil zu der Heise-Erkenntnis - jedoch hatte ich auch nach dem Update den Katalog optimiert und alle Vorschauen auf 1:1 gerendert ohne Zeitverfall und den ACR-Cache auf 20GB eingestellt, das bringt enorm viel - wie auch schon in LR5 - und so ist das ganze in der Summe nun schneller...

:z04_bier01:
 
Denis1212 schrieb:
Hallo liebe Freunde des Lichts,
Ein kurze Frage bitte zu LR 6.
Ist es richtig das sich das Upgrade nur auf einem Rechner installieren lässt?
das heißt 2 Rechner 2x Kaufen?

LG Denis
Zum Vergrößern anklicken....
Soviel ich weiß,darf LR auf 2 Rechnern installiert werden aber nur auf einem Rechner benutzt werden.Also wenn man auf einem Rechner mit LR arbeitet,darf man LR nicht auf dem anderen Rechner benutzen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben