CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Automatisches Balgengerät für SIGMA

Sodele, hinten hab ich fertig. Da der Balgen einen chicken Drehrahmen hat, habe ich das Bajonett mittels Zwischenplatte auf den Drehrahmen gebastelt und nicht nur (was einfacher gewesen wäre) auf die Balgenstandarde geschraubt. Kamera läßt sich jetzt einfach ins Hochformat drehen, gefällt mir.
Morgen kommen die Teile die auf dem Bild hinten dran sind dann vorne drauf (die SA300). Morgen wird erst mal die Kamera langsam zerlegt (ich weiss, Entriegelungstaste drin lassen), vermutlich wandert das Sigma Hütchen incl. Blitzschuh mit an den Balgen. Übermorgen wird dann alles montiert und am Balgen adaptiert.
Die Elektrik kommt als letztes an die Reihe, muß erst mal schauen wie das vorne funktioniert und verbaut werden kann. Falls ich die Leitungen ausmessen muß ist es hinten mit Sicherheit einfacher.
 

Anhänge

  • b1.jpg
    EXIF
    b1.jpg
    47.7 KB · Aufrufe: 402
  • b2.jpg
    EXIF
    b2.jpg
    43.1 KB · Aufrufe: 403
  • b3.jpg
    EXIF
    b3.jpg
    56 KB · Aufrufe: 398
  • b4.jpg
    EXIF
    b4.jpg
    57.2 KB · Aufrufe: 399
  • b5.jpg
    EXIF
    b5.jpg
    55.5 KB · Aufrufe: 397
Das sieht doch schon mal gut aus.Vor allen der Balgen hat die entsprechende
Größe und so wie es aussieht ist er auch stabil.
Den Drehmechanismus hab ich im Prinzip auch dran,allerdings ist eine
kleine Anschlagschraube vorhanden.Mal sehen wie ich das auch noch hinkriege.
Würde sich aber bei 24x24mm-32MPix-FOVEON Sensor von selbst erledigen.:z04_breakdance.gif:
Gruß
Uwe
 
Hallo zusammen,

@ Uwe .... Du solltest eine Serienproduktion der Balgen in Erwägung ziehen .... den Zweiten Balgen nennen wir dann mal MARK II (schließlich ursprünglich CANON) .... sind beides Augenweiden.

@ Eyvindur ... sieht doch schonmal klasse aus! Wird sicher klappen! Im krassen Gegensatz zu meinem Minibalgengerät habt ihr natürlich beide wirkliche Riesenbalgen, die natürlich auch ihre Vorzüge haben.
Meiner hat im Freihandbetrieb (für mich sehr wichtig) den Vorteil des minimalen Gewichtes und das kaum etwas "im Weg" ist .... bin mal sehr auf eure ersten Photos gespannt .... ich werde "wieterfummeln" um die Technit bis zur kommenden Makrosaison zu beherrschen.

Grüße und schöne Balgengeräte

Klaus
 
Klaus,

.... smile ..... ich bewundere Deine ruhige Hand. Am Sonntag hab ichs mal wieder mit dem 180er und Ringblitz frei Hand probiert. Das Ergebnis ist Bewegungsunschärfe (von der allgemeinen Unschärfe mal abgesehen) bei 1/750. Werde mich wohl weiterhin überwiegend mit Stativ bewegen, ansonsten weiterhin kräftig üben. Alternativ werd ich demnächst mit Blitz mal auf 1/200 gehen, die Sigmablitze können das an der Sigma ja. Mal sehen was dabei rauskommt.
 

Anhänge

  • X-2.jpg
    EXIF
    X-2.jpg
    36.5 KB · Aufrufe: 400
Klärt einen unwissenden mal auf, warum trimmt Ihr Eure Balgen auf minimalen Auszug ? Ein Balgen ist doch dazu da den Auszug zu verlängern ? Erscheint mir ein wenig so wie ein Auto zu friesieren um anschließend schön langsam zu fahren ?!

Meiner wird es minimal wohl so auf 65 mm bringen.
 
Manchmal können 20mm schon zuviel sein.Hängt vom Objektiv und vom
angestrebten Maßstab ab.Ich hab bei meinem ersten Versuchen festgestellt
dass der Balgen bei einigen Einstellungen etwas zu lang war.
Also immer Objektiv wechseln,und das will ich mir ersparen.
Und außerdem:Ich bastel gerne.
Gruß
Uwe
 
Tja, kürzer wie 65 mm wird meiner wohl nicht werden - solange der Drehrahmen dran bleibt. Ohne Drehrahmen und mit geänderter Balgenaufhängung käme ich minimal auf 40 mm runter, wird die Zukunft zeigen.

Heute wurde die Kamera geschlachtet, die Serienummer 7016137 gibt es nun nicht mehr - aber vielleicht verpass ich die Nummer ja meinem Balgen.
Bin jetzt soweit das das Vorderteil des Balgen montagebereit ist. Da ich den Blitzschuh dran gelassen habe - aus welchem Grund auch immer - werde ich wohl zum sauberen und stabilen Befestigen einen Zwischenrahmen einbauen, morgen also noch ein bischen zu feilen und vermutlich verkleben, anschliessend am Balgen montieren und die Anschlüsse löten.

Zum Wochenende kann ich das gute Teil dann wohl ausprobieren.
 

Anhänge

  • c5.jpg
    EXIF
    c5.jpg
    45.7 KB · Aufrufe: 392
  • c4.jpg
    EXIF
    c4.jpg
    36.2 KB · Aufrufe: 392
  • c3.jpg
    EXIF
    c3.jpg
    58.7 KB · Aufrufe: 399
  • c1.jpg
    EXIF
    c1.jpg
    64.1 KB · Aufrufe: 398
  • c2.jpg
    EXIF
    c2.jpg
    68.4 KB · Aufrufe: 398
Hallo Eyvindur, sieht doch alles klasse aus .... das wird klappen! Glückwunsch ersdtmal.

65mm sind wohl kaum zu unterbieten. Der Balgen ist eher was für die längeren Brennweiten. Ab 60mm Brennweite wirst Du ihn verwenden können. Längere Brennweiten sorgen für einen größeren Motivabstand bei konstantem Abbildungsmaßstab .... sehr wichtig, wenn Du z.B. Fluchtdistanzen einzuhalten hast. Allerdings nimmt die Tiefenschärfe dann noch weiter ab .... dazu sinnvollerweise mehr, wenn Du fertig bist!

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Klaus,

.... smile ..... ich bewundere Deine ruhige Hand. Am Sonntag hab ichs mal wieder mit dem 180er und Ringblitz frei Hand probiert. Das Ergebnis ist Bewegungsunschärfe (von der allgemeinen Unschärfe mal abgesehen) bei 1/750. Werde mich wohl weiterhin überwiegend mit Stativ bewegen, ansonsten weiterhin kräftig üben. Alternativ werd ich demnächst mit Blitz mal auf 1/200 gehen, die Sigmablitze können das an der Sigma ja. Mal sehen was dabei rauskommt.

Hallo nochmal,

Jou .... Makrographie und Supertelephotographie ist absolute Übungssache ... wirklich nicht einfach!

Dein Bild leidet nicht unter "Bewegungsunschärfe" sondern es ist mit großer Sicherheit verwackelt. Du erkennst das an den 45 Grad (diagonalen) Wischmustern. Zusätzlich könnte noch der Fokus daneben liegen.

Bewegungsunschärfe entsteht dann, wenn sich das Motiv während der Belichtungszeit der Aufnahme zu stark bewegt. Alles statische erscheint dann scharf ... alles Bewegte ist dann bewegungsunscharf.

Beispielbild:

Sample 9.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • 60.0 mm
  • ƒ/4
  • 1/25 sec
  • Pattern
  • Auto bracket
  • ISO 100


Hier habe ich (ohne OS) bei 60mm aus der Hand mit 1/25s gearbeitet. Sowas riskiere ich oft ... klappt auch oft (ist nicht verwackelt)!

Meine Tochter ist "statisch" sie ist unverwackelt abgebildet. Die Bewegungen des Schmiedes sind (absichtlich) bewegungsunscharf, um die Dynamik der Bewegung auch abzubilden.

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Hi,
mal ein Beispiel mit küzestem und längstem Balgenauszug.
Brennweite 66mm mit Schreibtischlampe,wollte den Ringblitz nicht raufholen.
Es ist schon einiges möglich.
Gruß
Uwe
 

Anhänge

  • 66min1.jpg
    EXIF
    66min1.jpg
    102.9 KB · Aufrufe: 391
  • 66max1.jpg
    EXIF
    66max1.jpg
    81.4 KB · Aufrufe: 389
Hallo Uwe,

klasse Beispiel! Das rechte Bild zeigt z.B. einen Abbildungsmaßstab, der mit einem SIGMA MACRO-Objektiv nicht mher machbar wäre .... meine M3-Schraube auch nicht. Mit längeren Brennweiten ist sogar noch mehr drin.
Ich habe heute mal das 18-200mm DC OS bei voller Balgenlänge angetestet ..... das könnte ideal für Insektenmakros (kleinste Tierchen) sein, weil man so auf 30-40cm Motivabstand kommen kann. Der OS funktioniert natürlich auch.


Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Hallo liebe Balgenbauer,

ich habe heute Nachmittag noch ganz schnell weitere Testphotos gemacht.

verwendet habe ich das SIGMA 70-300mm 4,0-5,6 DL.

Der Balgen war ganz ausgezogen ..... nur das macht auch sinn, weil Makro bis 2:1 ohnehin schon eingebaut ist. Für eine Libelle reicht das dann, für eine "vollformatige" Fliege aber dann definitiv nicht.

Makro ist mit der Optik zwischen 200mm und 300mm möglich. Das 70-300er ist ein sehr flexibeles und optisch gutes Objektiv, das natürlich auch ohne Balgengerät so Einiges kann.

Warum so lange Brennweiten und dann noch am Balgengerät??

Sinn macht das nur dann, wenn große Fluchtdistanzen einzuhalten sind, denn man kann so bei großen Motivabständen extrem "Kleines" ablichten.

Nachteile haben so lange Brennweiten allemal .... davon gleich!

Testphoto:

Sample 11.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD9
  • 263.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/90 sec
  • Pattern
  • Manual exposure
  • -3
  • ISO 400


Dieses "Schräubchen" hat gerade mal eine Länge von 16mm. Das ist zunächst mal nichts Besonderes .... das "konnten" wir mit dem Balgen schon mit den kürzeren Brennweiten .... das wirklich Besondere ist nun, dass ich dieses Photo aus 1,3m Entfernung und AUS DER HAND machen konnte.

Unglaublich aber wahr .... und wie geht das?

Zunächst mal gibt's ein ganz profanes Problem, nämlich das Schräubchen erstmal in den Sucher zu kriegen. Liegt der Fokus nämlich nur um wenige Zentimeter davor oder dahinter, ist das Schräubchen unsichtbar ..... und dann muss ja auch noch die Richtung stimmen .....

Wenn gefunden, dann wackelt's aus der Hand so extrem, dass man Schwierigkeiten hat, das Motiv überhaupt im Sucher zu halten.
Verwackelungen sind also garantiert, wenn man nicht blitzt .... und das hab ich natürlich wieder gemacht und zwar so ...

Sample 10.jpg
  • Polaroid - x530
  • 7.3 mm
  • ƒ/2.6
  • 1/160 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • ISO 100


dabei muss der Blitz möglichst weit über die Kamera, damit er über den Balgen und über das Objektiv kommt. Den Blitz habe ich auf maximale Leistung geschaltet (Automatik also aus). Bei ISO 400 SD9 kann ich dann aber nur noch bis Blende 8 abblenden. Tiefenschärfe ist folglich NULL.

Fokussieren ist extrem schwierige Millimeterarbeit, zumal ja aus der Hand photographiert werden soll. Verwackeln ist dafür aber absolut kein Thema, da die Blitzbelichtung extrem kurz kommt.

Bei Außenaufnahmen (hier ein Testshot) muss die Verschlusszeit beachtet werden. Die darf nämlich nicht zu lang gewählt werden, da sonst das Tageslicht nicht stark genug überblitzt wird. Belichtungsmesser also beachten (das geht ja jetzt dank Uwes "Erfindung", da ja jetzt Offenblendmessung möglich ist.)

Sample 12.jpg
  • SIGMA - SIGMA SD9
  • 263.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/60 sec
  • Pattern
  • Manual exposure
  • -2.5
  • ISO 400


Diese Knospe hat eine Höhe von nur ca 15mm. Brennweite ist 262mm (also noch nicht alles, was "drin" wäre) Die Blende ist "8" die Blitzverschlusszeit ist 1/60s. Ich habe die Belichtungszeit hier mal auf "gefährliche" 1/60s verlängert, um das Telebokeh (den braunen Hintergrund) mit einzufangen. Das Braune stammt nämlich von einer Holzgartenwand, die der Blitz nicht mehr erreicht hätte. Bei einer kürzeren Verschlusszeit wäre der Hintergrund folglich schwarz (weil unbelichtet) ausgefallen.

Fazit:

Solche Extremaufnahmen im Makrobereich werden handwerklich sehr schwierig werden ..... unmöglich sind sie nicht, wie ich hier zeigen kann. Ich freu mich sehr auf die kommende Makrosaison, wenn ich wieder "auf die Jagd" gehen werde. VIEL STÄRKER BEWAFFNET!!! :D


Grüße und schöne Balgen

Klaus

P.S. Besser Balgen- als Galgenphotos :D
 
Klasse, was ihr da hinbekommen habt. Ich hab noch so ein altes Ashai Pentax M42 Balgengerät. Wäre eine gute Basis...

Übrigens, ich hab ja nur 384kb DSL. Damit dauert es durch die vielen Bilder im Thread ziemlich lange, bis ich was lesen kann. Ist wohl die Grenze an Bildern erreicht, denke ich. Aber, wer ist schon so langsam im Netz unterwegs.:)
Oder gibt es einen Trick, den ich noch nicht kenne?

Heinz
 
Hallo Heinz,

ein M42-Balgengerät dafür zu opfern wär mir zu schade, weil sich mit M42 so viel anderes machen lässt. Dann lieber eines aus der Bucht fischen, mit Kameraanschlüssen, die nicht mehr interessant sind. So ein SIGMA Automatik-Balgengerät ist allemal 'ne schicke Sache .... mach mit! Drei Balgengeräte sind schon fertig, ein viertes ist ja gerade bei Eyvindur in der "Mache".

DSL-Geschwindigkeit .... Hmm ... keine Ahnung .... ich habe DSL-6000 (ist ja auch nix mehr Besonderes) und habe absolut keine Probleme. Vielleichtlohnt es sich dann doch mal, Deinen Anschluss zu "aktualisieren"?

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
Habe fertig - aber die Löterei war eine ätzende Fummelei, alle Brilen mit "Nahbereich" liegen im Wohnmobil.
 

Anhänge

  • d1.jpg
    EXIF
    d1.jpg
    43.8 KB · Aufrufe: 377
  • d2.jpg
    EXIF
    d2.jpg
    69.1 KB · Aufrufe: 381
  • d3.jpg
    EXIF
    d3.jpg
    55.3 KB · Aufrufe: 377
  • d4.jpg
    EXIF
    d4.jpg
    50.5 KB · Aufrufe: 371
Klasse, was ihr da hinbekommen habt. Ich hab noch so ein altes Ashai Pentax M42 Balgengerät. Wäre eine gute Basis...

Übrigens, ich hab ja nur 384kb DSL. Damit dauert es durch die vielen Bilder im Thread ziemlich lange, bis ich was lesen kann. Ist wohl die Grenze an Bildern erreicht, denke ich. Aber, wer ist schon so langsam im Netz unterwegs.:)
Oder gibt es einen Trick, den ich noch nicht kenne?

Heinz
Hallo Heinz,
wenn bei Dir technisch nur DSL mit 384kb möglich ist,lass Dir einen 2ten
Anschluß schalten.Es gibt mittlerweile Modems/Router mit 2 Eingängen,
so daß sich der Durchsatz verdoppeln läßt.
Gruß
Uwe
PS: Sorry for OffTopic
 
Klaus, aktualisieren - wenn bei uns hier schneller funktionieren würde, hätte ich es schon. Bezahlen muss ich ja für 6000. Was denkst du, was ich die letzten Wochen schon mitgemacht habe. Neuvertrag, stornieren, kündigen, Neuvertrag, stornieren, kündigen... Jeder verspricht, was er am Ende nicht halten kann. Ein paar Tage war ich sogar ganz weg. Da hatte die Umstellung nach der Rücknahme der einen Kündigung nicht zeitig geklappt.
Ich versuche jetzt, was über das neue Verfahren für 384er User RAM durch die Telekom zu erfahren. Vieleicht geht das ja bei mir. Damit sollen bei gleicher Leitung bis 2,-oder gar 4000 möglich sein Weiß nicht genau.

Aber genug mit OT ;-) Heinz

Du hast recht, das Balgengerät ist wirklich zu schade. Ist ein richtiges "Glanzstück" das Teil, finde ich.

edit: Ein zweiter Anschluss ist hier auch nicht möglich. Die Leitung ist durch meinen einen Anschluss ausgereizt. Hatten wir versucht.
 
Klasse, was ihr da hinbekommen habt. Ich hab noch so ein altes Ashai Pentax M42 Balgengerät. Wäre eine gute Basis...

Übrigens, ich hab ja nur 384kb DSL. Damit dauert es durch die vielen Bilder im Thread ziemlich lange, bis ich was lesen kann. Ist wohl die Grenze an Bildern erreicht, denke ich. Aber, wer ist schon so langsam im Netz unterwegs.:)
Oder gibt es einen Trick, den ich noch nicht kenne?

Heinz

Hallo Heinz,

endlich mal nochmal jemand, der sich mit dem DSL für "Arme" rumärgern darf... geteiltes Leid ist halbes Leid ;)



Hallo Heinz,

ein M42-Balgengerät dafür zu opfern wär mir zu schade, weil sich mit M42 so viel anderes machen lässt. Dann lieber eines aus der Bucht fischen, mit Kameraanschlüssen, die nicht mehr interessant sind. So ein SIGMA Automatik-Balgengerät ist allemal 'ne schicke Sache .... mach mit! Drei Balgengeräte sind schon fertig, ein viertes ist ja gerade bei Eyvindur in der "Mache".

DSL-Geschwindigkeit .... Hmm ... keine Ahnung .... ich habe DSL-6000 (ist ja auch nix mehr Besonderes) und habe absolut keine Probleme. Vielleichtlohnt es sich dann doch mal, Deinen Anschluss zu "aktualisieren"?

Grüße und schöne Photos

Klaus


akutaliseren wär ja ok - WENN´S GEHEN WÜRDE.... :angry:



Hallo Heinz,
wenn bei Dir technisch nur DSL mit 384kb möglich ist,lass Dir einen 2ten
Anschluß schalten.Es gibt mittlerweile Modems/Router mit 2 Eingängen,
so daß sich der Durchsatz verdoppeln läßt.
Gruß
Uwe
PS: Sorry for OffTopic

Hallo Uwe,

toll - dann zahlt man 2x für DSL 2000 und hat nicht mal die Hälfte von einem. Auch nicht wirklich eine Lösung.

Aber wir "Landeier" dürfen ja schon dankbar sein, das wir überhaupt einen Anschluß bekommen haben...

so - jetzt fertig mit OT ;)

Gruß vom See

Klaus
 
Hallo eyvindur,
beachtliche Leistung,sieht doch gut aus.
Löten liegend im Wohnmobil :rofl:
Gruß
Uwe
 
eyvindur,
beim genaueren Hinsehen fiel mir auf dass Du ja vorne den Blitzschuh
drangelassen hast.Das schreit doch förmlich nach LÖTEN.
Von dort ein Kabel mit einem Fuß von einem Blitz oder SCA-Adapter
zur Kamera.Dann muß man mit dem Blitz nicht so hoch raus als wenn
er auf der Kamera sitzt. Wird dann aber etwas "kopflastig"
Gruß
Uwe
 
Zurück
Oben