DX-Mode = FX-Ausschnitt ?

[Fotofabrikator]

Hallo,
da die Frage immer wieder diskutiert wird und mich auch interessiert hat habe ich kurzerhand ein paar Bilder gemacht.

Zunächst die genaue Fragestellung:
Um einen engeren Bildwinkel bei Teleaufnahmen an der D800 zu erhalten kann man bei gleichem Objektiv entweder den DX-Modus wählen, eine FX-Aufnahme machen und von Hand beschneiden oder man benutzt einen TC14. Mein Ergebnis war mehr als erstaunlich und bedarf noch einer Klärung. Aber das seht ihr an den Bildern slebst gleich.

Hier noch der Versuchsaufbau und Bearbeitung.
Verwendet habe ich die D800 mit dem Nikon 2,8/70-200mm mit/ohne TC14EII. Die Kamera stand auf einem Manfrotto 055 mit FLM Centerball FT48. Also eine solide Grundlage. Alle Bilder wurde mit LiveView gemacht und auch so scharf gestellt. Da der Spiegel im LiveView bei der D800 oben bleibt war auch keine Verwacklung dadurch zu befürchten. Ausgelöst wurde mit Fernauslöser. Alle Bilder sind in RAW aufgenommen.

Die Bilder ohne TC14 sind mit ISO 200, 1/160s, Blende 5,6 bei 200mm gemacht.
Das Bild mit TC 14 ist mit ISO 200, 1/80s, Blende 8 bei 200mm + TC14, also 280mm gemacht.

Warum der Unterschied? Das Objektiv befindet sich bei beiden Konstellationen 2 Blenden unter der Maximalöffnung. Durch die etwas längere Belichtungszeit hat die Kombination mit TC14 also theoretisch eine etwas schlechtere Ausgangsbedingung.

Die Bilder habe ich bei meinen Standardeinstellungen belassen und nur beschnitten. Lediglich das Bild mit TC14 musste ich auf ca. 71% verkleinern um gleiche Ausgabegrößen zu erhalten. Dieses Bild habe ich minimal nachgeschärft um den Eindruck zu erhalten, viel ist es allerdings nicht.

Bild 1: D800 im DX-Modus

• NIKON CORPORATION NIKON D800
• ƒ/5.6
• 200mm
• 1/160s
• ISO 200

Bild 2: D800 im FX-Modus

• NIKON CORPORATION NIKON D800
• ƒ/5.6
• 200mm
• 1/160s
• ISO 200

Bild 3: D800 im FX-Modus + TC14

• NIKON CORPORATION NIKON D800
• ƒ/8
• 280mm
• 1/80s
• ISO 200

Das Ergebnis so eindeutig wie erstaunlich. Die Kombi mit TC14 gewinnt eindeutig. Erstaunlich ist das Ergebnis FX <-> DX. Eigentlich sollten diese Aufnahmen gleich sein, da im ersten Fall die Kamera beschneidet, im zweiten ich am Computer. Dennoch ist das DX-Bild mit Abstand das schlechteste. Warum? Ich habe bisher keine Erklärung. Es beweist aber, dass der DX-Modus etwas anderes produziert als ein Ausschnitt desselben FX-Bildes das lediglich stärker beschnitten ist.

Da das Ergebnis so gar nicht logisch ist habe ich die Versuchsreihe wiederholt um einen Bedienungsfehler auszuschließen. Das Ergebnis ist dasselbe!

Für die Praxis bedeutet es auf jeden Fall, dass zumindest bei meiner Objektivkonstelleation ein Konverter dem FX-Crop vorzuziehen ist und ein FX-Crop wesentlich besser ist als ein Bild im DX-Modus. Die Modi 5:4 und 1,2 habe ich nicht getestet. 5:4 habe ich aber schon verwendet und so ein eklatanter Unterschied wie bei DX ist mir bisher nicht aufgefallen.

 

[Fotofabrikator]

Nachtrag: Das einzige was zum Unteerschied zwischen 1 und 2 einfällt, ist dass im DX-Modus das RAW-Bild skaliert wird und nich beschnitten. Sonst ist das eigentlich nicht zu erklären.

Gruß
Michael

 

[grauer_wolf]

Ich habe nichts anderes erwartet! Der Crop Modus ist ein Behelf für Leute, die unbedingt ihre DX-Linsen an FX-Bodies verwenden wollen. Sinn ergibt es keinen, wie Dein Ergebnis mehr als eindrucksvoll zeigt...
Also, wer einen engeren Bildausschnitt möchte, greift zur längeren Linse. Ausschnitte zur Verengung des Bildwinkels sind heute genauso fehl am Platz wie zu analogen Zeiten!

Gruß
Wolf

 

[kjh]

Danke Michael,

das ist auf den ersten Eindruck verblüffend.
Aber im DX Format liefert die D800 16 MPx, mit TC14 im FX Format aber 36 MPx, insofern ist gerade bei einem starken Crop der DX Mode natürlich im Nachteil.
Die Überraschung liegt woanders, warum liefert ein nachträgliches Beschneiden in der EBV bessere Detailauflösung als der DX Mode? In diesem Fall sind die Datenmengen am Ende ja gleich. Zunächst kann ich das auch nicht erklären.
Da stellt sich dann gleich die nächste Frage, eine D7000 hat 16 MPx eine D800 im DX Mode auch. Es lohnt sich, den DX Mode etwas näher zu betrachten.

Viele Grüße
Klaus

 

[Fotofabrikator]

Klaus, genau hatte ich gemeint. Woher kommt der Unterschied zwischen FX-Crop und DX. Meine Vermutung mit der Skalierung kann übrigens auch nicht ganz richtig sein. Ein DX-Objektiv hat am Rand Abschattungen die ja dann mit skaliert würden. Insgesamt heißt es aber eindeutig Finger weg vom DX- Mode.

Gruß
Michael

 

[kjh]

Das lässt mir natürlich keine Ruhe, denn es ist unlogisch, dass ein Schnitt im Postprozess andere Ergebnisse liefert als der Beschnitt in der Kamera.
Deshalb habe ich das mit einer D700 im FX und DX Mode nachvollzogen.

Stativ, SVA, Zeiss Makro-Planar 2/100 @f/5,6 und 1/200s, 100% Crop.
Ohne besondere Nacharbeitung.

Kein merkbarer Unterschied! Verhält sich die D800 anders? Kann ich hoffentlich bald auch daran mal verifizieren.

Viele Grüße
Klaus


FX mit Beschnitt

• NIKON CORPORATION NIKON D700
• Manual Lens No CPU
• ƒ/5.6
• 100mm
• 1/200s
• ISO 250

DX

• NIKON CORPORATION NIKON D700
• Manual Lens No CPU
• ƒ/5.6
• 100mm
• 1/200s
• ISO 250

 

[Rich@rd]

Hallo Michael,

vielen Dank für Deine Mühe und diese Frage habe ich mir schon bei der D700 gestellt. Allerdings kann ich es wirklich nicht nachvollziehen. Am Aufbau kann es nicht liegen, so wie ich Dich kenne und damit ist das Ergebnis auch für mich überraschend.

Warum ist der DX-Modus scheinbar schlechter, als der FX-Modus mit einem nachträglichen Crop am Rechner. Es sollte doch immer der gleiche Bereich am Sensor bedient werden. Dies schließe ich jetzt einfach mal aus, weil es ja hier rein optisch ist. Kann dann vermutlich nur an der Verarbeitungskette vom Sensor bis zur Speicherkarte liegen.

Wenn also die Dateigröße keine Rolle spielt, dann sollte es besser sein immer in maximaler Auflösung zu arbeiten und mittels EBV den entsprechenden Ausschnitt wählen. Dies lässt sich ja in vielen Programmen als Vorlage einstellen.

Toll finde ich dies allerdings nicht und ich hatte schon die Hoffnung, dass der eingebaute 1,5er-Crop qualitativ einem nachträglichen Crop entspricht.

Viele Grüße
Richard

PS: Interessant wäre jetzt vielleicht noch der 1,2er-Crop im Vergleich zu FX.

 

[hlamprecht]

Moin,

ein interessantes Ergebnis, dass ich so nicht erwartet habe.

Ich habe nichts anderes erwartet!

Wieso? Hast Du eine Erklärung für die Unterschiede?


Grüße,

Heiner

 

[bero]

Ich habe nichts anderes erwartet! Der Crop Modus ist ein Behelf für Leute, die unbedingt ihre DX-Linsen an FX-Bodies verwenden wollen. Sinn ergibt es keinen, wie Dein Ergebnis mehr als eindrucksvoll zeigt...
Also, wer einen engeren Bildausschnitt möchte, greift zur längeren Linse. Ausschnitte zur Verengung des Bildwinkels sind heute genauso fehl am Platz wie zu analogen Zeiten!

Gruß
Wolf

mir geht es nicht darum mein DX Objektiv an eine FX Kamera zu verwenden und ich Glaube es geht vielen genau wie mir, die der Annahme sind, das man im Telebereich den Verlängerungsfaktor dann mitnehmen kann, denn der Reiz ist doch da, aus ein 300mm ein 450mm Objektiv zu machen, so wie ich es jetzt Verstanden habe bringt er mir nichts.

Gruß
Bero

 

[hlamprecht]

Moin,

PS: Interessant wäre jetzt vielleicht noch der 1,2er-Crop im Vergleich zu FX.

Kein Problem:

• NIKON CORPORATION NIKON D800E
• 24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/5.6
• 66mm
• 1/100s
• ISO 100

Modus: 1.2

• NIKON CORPORATION NIKON D800E
• 24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/5.6
• 66mm
• 1/100s
• ISO 100

Modus: 5x4

• NIKON CORPORATION NIKON D800E
• 24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/5.6
• 66mm
• 1/100s
• ISO 100

Modus: DX

• NIKON CORPORATION NIKON D800E
• 24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/5.6
• 66mm
• 1/100s
• ISO 100

Modus: FX
​

Alle Aufnahmen vom Stativ mit Live View und manueller Fokusierung. Aufnahmedaten: Nikon D800e mit 2.8/24-70 bei 66mm, Blende 5.6, 1/100sec. ISO 100. Verarbeitung durch meinen Standard-Workflow. Anschliessend wurden die Bilder in PS passgenau übereinandergelegt, um einen einheitlichen Beschnitt zu bekommen. Zum Speichern wurde die JPG-Qualität bei allen Bildern auf 86% gesetzt ("Save for web" in PS), um unter die 400kB Grenze zu kommen. Bei DX hätte es aber auch mit 100% geklappt, alle anderen Bilder wären dann bei rund 500 kB gelandet. Die Bilder zeigen einen 100% Ausschnitt.

Ehrlich gesagt verstehe ich das Ergebnis nicht. FX, 5x4 und 1.2 sind quasi identisch, aber DX bricht völlig aus dem Rahmen. Was zum Geier hat Nikon da gemacht?

Grüße,

Heiner

 

[kjh]

...

Ehrlich gesagt verstehe ich das Ergebnis nicht. FX, 5x4 und 1.2 sind quasi identisch, aber DX bricht völlig aus dem Rahmen. Was zum Geier hat Nikon da gemacht?

Grüße,

Heiner

Das muss man sich wirklich fragen, für mich ist das ein ganz dicker Bug.
Kann das vielleicht auch noch mal jemand mit einer D3 oder D4 nachvollziehen?
Bei der D700 ist es jedenfalls so nicht.

Danke Heiner
Klaus

 

[marti_s]

Die Ergebnisse von Michael kann ich nicht bestätigen. Bei meiner D800E gibt es keinen Unterschied zwischen Crop-Modus und nachträglichen Beschnitt. Wieso Grauer-Wolf das so erwartet hat kann ich nicht verstehen.

Hier mal ein Vergleich DX-Kamera gegen Crop-Modus D800E

Ausschnitt aus einer Aufnahme mit der D5100.

Ausschnitt aus einer Aufnahme mit dem selben Objektiv mit der D800E im Crop-Modus.

• NIKON CORPORATION NIKON D800E
• ƒ/8
• 55mm
• 1/200s
• ISO 100

Die Aufnahmen wurden beide nicht geschärft. Man sieht deutlich mehr Details bei der Aufnahme der D800E. Das spiegelt sich auch in der Dateigröße wieder, die Ausschnitt mit der D800E musste deutlich stärker komprimiert werden um die 127 KB nicht zu überschreiten.

Wenn es erlaubt wäre könnte ich natürlich auch die Originaldateien verlinken.

LG Martin

 

[grauer_wolf]

Wieso? Hast Du eine Erklärung für die Unterschiede?

Daß ein 16 Mpx-Ausschnitt schlechter ist als ein 36 Mpx Vollbild bei Verwendung eines hochklassigen Konverters, liegt auf der Hand (darauf stellte ich ab).
Was die Ausschnitte angeht, so sieht man deutlich (Silicon Graphics 20" CRT, hardwarekalibriert, 1280x960), daß die Qualität von FX über 5:4 nach 1.2-fach marginal abfällt, im Druck wahrscheinlich kaum oder gar nicht sichtbar.
Für den DX-Modus habe ich keine physikalisch schlüssige Erklärung, aber da findet offensichtlich noch was anderes statt, als ein reiner Ausschnitt, und dieses "etwas" wirkt sich auf die Bildqualität verheerend aus...
Möglicherweise unterschiedliche Kompressionsarten, um bei DX verschärft Speicherplatz zu sparen? Der Unterschied ist jedenfalls mit Händen zu greifen...

Gruß
Wolf

 

[marti_s]

Möglicherweise unterschiedliche Kompressionsarten, um bei DX verschärft Speicherplatz zu sparen? Der Unterschied ist jedenfalls mit Händen zu greifen...

Wie gesagt gibt es bei meiner Kamera keinen Unterschied.

LG Martin

 

[hlamprecht]

Hallo Martin,

welche Firmware-Version hast Du?

Grüße,

Heiner

 

[grauer_wolf]

Wie gesagt gibt es bei meiner Kamera keinen Unterschied.

*kopfkratz*
Eigentlich ist das vom Verstand her auch das normale, zu erwartende Ergebnis Reaktion, denn unterschiedliche Ausschnitte sollten bei 100%, gleichem Objektiv und gleicher Blende die gleiche Detailqualität zeigen...

Gruß
Wolf

 

[marti_s]

welche firmware-version hast du?

a 1.00
b 1.00
l 1.004

 

[Fotofabrikator]

Wie man deutlich sieht hat Heiner dasselbe Ergebnis bekommen wie ich. Also kann es kein Zufall sein. Außerdem benutzt Heiner einen anderen Konverter als ich. Kurzzeitig hatte ich mal CNX im Verdacht, aber ich hatte die Unterschiede schon auf dem Kameradisplay gesehen und Heiner benutzt Lightroom. Das kann es also nicht sein. Da Martin aber ein anderes Ergebnis bekommt könnte es an der Firmware liegen. Meine ist nämlich
A: 1.00
B: 1.01
L: 1.006

Heiner, wie sieht es bei Dir aus? Martin, Du hast auf jeden Fall die Alte.

@Grauer Wolf:
Die Fragestellung ist trotzdem spannend und war von Anfang an nicht so klar zu beantworten. Lassen wir mal das DX-Mysterium außen vor. Die optische Verschlechterung durch den Konverter gegenüber der Ausschnittvergrößerung war im Ergebnis nicht von vornherein klar. Mein Ergebnis gilt auch im Grunde nur für diese Objektiv-Konverter Kombination. Andere Objektive und/oder andere Konverter ergeben möglicherweise ein anderes Ergebnis. Das müsste man im Einzelfall testen.

Gruß
Michael

 

[Rich@rd]

Hallo Heiner,

vielen Dank für Deine Mühe und dass Du meinen Wunsch gleich erhört hast. Schade, dass der DX-Modus hier wirklich sichtbar abfällt. Entweder ist es Absicht von Nikon und sie wollen der DX-Serie keinen Konkurrenz machen oder einfach ein Bug. Ich hoffe auf letzteres und das mit einer neuen Firmware dies behoben ist.

Der 1.2er und 5x4 Modus ist also auf alle Fälle eine mögliche Alternative. Die sind mir ehrlich gesagt auch am Wichtigsten.

@Martin: Dein Beispiel zeigt, dass sich die D800 weiter entwickelt hat. Allerdings zeigt es ja nicht wirklich die Unterschied innerhalb der D800 und den verschiedenen Modus-Einstellungen. Hier finde ich das Beispiel von Michael und die Ergänzungen von Heiner für mich persönlich besser.

Viele Grüße
Richard

PS: Mal unabhängig davon ist aus meiner Sicht eine 12 MPx FX-Body und 12 MPx DX-Body durch die D800 überflüssig geworden. Zu mindestens hinsichtlich der Bildauflösung.

 

[marti_s]

@Martin: Dein Beispiel zeigt, dass sich die D800 weiter entwickelt hat. Allerdings zeigt es ja nicht wirklich die Unterschied innerhalb der D800 und den verschiedenen Modus-Einstellungen. Hier finde ich das Beispiel von Michael und die Ergänzungen von Heiner für mich persönlich besser.

Bei mir gibt es absolut keinen Unterschied zwischen den Crop-Modi.
Ich hab hier extra nochmal einen Vergleich gemacht.

D800E Ausschnitt aus Vollformat.

D800E Ausschnitt aus DX-Crop.

LG Martin