Eine Auseinandersetzung mit Bildbearbeitung

[HeinzX]

PS lernt man nicht so leicht, auch nicht durch ein Beispiel. Wer dieses Programm wirklich nutzen will, der wird nicht umhin kommen, sich entsprechendes Lehrmaterial zuzulegen - entweder gedruckt oder in Form von Videos etc. Ich verwende PS in der damaligen Kaufversion CS 5 noch heute, bin aber deswegen auch noch lange kein Experte. Wem dies alles zu mühsam und zu langwierig ist und wer kein derartig komplexes Programm braucht, der ist mit anderen Programmen besser beraten. Es muss durchaus nicht immer PS sein.

 

[graf_d]

PS lernt man nicht so leicht, auch nicht durch ein Beispiel. Wer dieses Programm wirklich nutzen will, der wird nicht umhin kommen, sich entsprechendes Lehrmaterial zuzulegen - entweder gedruckt oder in Form von Videos etc. Ich verwende PS in der damaligen Kaufversion CS 5 noch heute, bin aber deswegen auch noch lange kein Experte. Wem dies alles zu mühsam und zu langwierig ist und wer kein derartig komplexes Programm braucht, der ist mit anderen Programmen besser beraten. Es muss durchaus nicht immer PS sei

Es geht um Wissensaustausch wie man Bilder bearbeiten kann, jeder mit seiner Software.
Es geht hier nicht um Bildbearbeitung mit PS und es ist schon gar nicht das Ziel irgend jemand dazu zu überreden.


Damit ich es auch gleich wiederholt habe:

Es geht um Wissensaustausch wie man Bilder bearbeiten kann, jeder mit seiner Software.

Eigentlich geht es hier nicht um das Bild von Andreas sondern um die mögliche Bearbeitungschritte meines Bildes. Ich will euch motivieren, euer Wissen an uns Forumbenutzer weiterzugeben. Klar, die wenigsten brauchen PS. Aber das bedeutet ja nicht, dass man nichts daraus "mitnehmen" könnte.
Auch stelle ich mein RAW zur Verfügung und jeder darf es nach seinem Gusto und Eindrücke bearbeiten.
Einzige Bedingung: Eine "Wegbeschreibung" und das Resultat hier zu zeigen.

Auch dies wiederhole ich gerne:
Auch stelle ich mein RAW zur Verfügung und jeder darf es nach seinem Gusto und Eindrücke bearbeiten.
Einzige Bedingung: Eine "Wegbeschreibung" und das Resultat hier zu zeigen.

Aber wer ein Bild von sich mit seiner Software (ich wiederhole mich) bearbeiten und beschreiben will, kann das auch machen. Der Weg ist das Ziel zum Ergebnis.

 

[yocori]

Wie bekannt bin ich ja eher der "extrem Bearbeiter" und "Verfremder". Ich habe mir mal erlaubt das JPG hier aus dem Thread zu bearbeiten.
Programm: on1 Photo Raw
1 "Eisbild" von Pixabay, 2 Texturen, Verrechnungsmodi: "weiches Licht" und "multiplizieren", etwas Maskierung des "Eisbildes" mit unterschiedlicher Deckkraft, 1 "Stil" (Noir) aus on1 mit reduzierter Deckkraft, zum Schluss etwas beschnitten.

4 Screenshots des "Weges"

Das fertige Bild:

 

[graf_d]

So war dieses Thema nicht gemeint. Es geht um die eigene, individuelle Bildbearbeitung und der Weg dazu.
Ein Bild aus dem Forum zu nehmen und darum "herumzubasteln", auch wenn interessant, ist nicht die Lösung

 

[yocori]

Wenn ich zitieren darf:
"
Auch dies wiederhole ich gerne:
Auch stelle ich mein RAW zur Verfügung und jeder darf es nach seinem Gusto und Eindrücke bearbeiten.
Einzige Bedingung: Eine "Wegbeschreibung" und das Resultat hier zu zeigen."

aber gerne ein: SORRY - wenn ich hier was missverstanden habe.

 

[graf_d]

Raw hat nichts mit JPG zu tun. JPG ist begrenzt, wenn überhaupt zur Bildverarbeitung geeignet. Dann ist es hier nur in "klein" vorhanden, auch nicht ideal

Also, eine PN und ich sende dir das RAW (Canon).

 

[graf_d]

Also,
um was geht es mir? Es geht mir um Bildbearbeitung, um individuelle Bildberbeitung, um wie ich oder du es machst.
Wie kommt man von Rohdaten zu einem "endgültigen" Bild?
Wo soll man das Rohbild verarbeiten und wann übergebe ich es an das 2. Produkt um die Bearbeitung fertig zu machen, falls nötig und möglich?
Wieviele SW brauche ich?
Genügt ein Raw-Converter oder braucht es mehr?
Was ist sinnvoll und was nicht?
Wie rette ich zu dunkle, zu helle oder zu unscharfe Bilder?
Wann gehören Bilder in den Kübel oder an die Wand?

Jeder hier bearbeitet Bilder, hat wohl seinen Stil gefunden, weil er es so am besten findet, es nur so oder auch nicht besser kann, weil es ihm so gesagt wurde, oder was auch immer.
Die Gründe sind vielfältig und ich für mein Teil bin immer noch auf der Suche nach dem richtigen Weg. Manchmal verschiebe ich Schieber und Regler, weiss nicht warum, finde es aber besser.
Um es rauszufinden, möchte ich wirklich gerne mit euch in ein Dialog treten und herausfinden, was es alles für Wege gibt.
Ich bin überzeugt, dass all die gängigen RAW-Entwickler ähnlich arbeiten. Vielleicht heissen die Befehle nicht ganz gleich, aber das macht doch nichts. Der Weg und der Austausch ist doch das Ziel.

Es geht mir nicht um das Ausspielen der EBVs, sondern um Erfahrungsaustausch.

Ich lese ja das Buch "Digitale Dunkelkammer" von Maike Jarsetz und stelle fest, dass es tatsächlich mehr Wege gibt. Auch verstehe ich jetzt was Fritzi und einige andere mit LR meinen und damit auf sich hat, als Beispiel.

Ich werde also weiter ausprobieren und die verschiedenen RAW-Converter, Nikon, Olympus, Canon, LR und Camera RAW näher und intensiver anschauen. Bis jetzt habe ich ja immer nur einen Teil der Rohdaten bearbeitet (im jeweiligen kameraeigenen RAW Converter) und immer in PS (weil man es mir so gesagt hat ;-) ) fertig entwickelt. Wie weit kann ich also nun in den verschiedenen RAW-Entwickler gehen? Kann ich ein Bild ohne PS fertig entwickeln, so dass ich auch zufrieden damit bin? Ich vermute schon, dass ich hier zu einem "ja" komme, muss dann leider halt mein "Lehrer" komplett über den "Jordan schicken", was ja auch nicht schadet.
Auch bin ich überzeugt, dass es Bilder geben wird wo ich weiterhin auf PS und seine Ebenentechnik angewiesen bin. Aber wie oft wird das dann noch sein?

Eure Erfahrungen und eure Bearbeitungswege wären hier wirklich interessant und für uns alle hilfreich.

 

[graf_d]

Für Olympus gibt es 2 RAW-Entwickler

- Olympus Viewer
- Olympus Workspace

Mit Olympus Viewer arbeite ich normalerweise. Aber jetzt werde ich mir ein Bild aussuchen und mal mit beiden Programmen entwickeln.
Wo liegt wohl der Unterschied und wo der Mehrwert?

 

[graf_d]

Ich nehme folgendes Bild:
RL-01



Einfach als Forengröse-JPG

Hier das dazugehörige Histogramm. Damit möchte ich gezielter arbeiten (beachte ich normalerweise gar nicht).



RL-02

 

[graf_d]

Das Histogramm zeigt einen grossen Schwarzanteil bei praktisch nicht vorhandenem Weissanteil mit schwachen Mitteltönen. Daher meine Auswahl.
Das habe ich regelmässig, da ich sehr oft bis zu -2 Blenden korrigiere um die Lichter im Griff zu haben.

 

[graf_d]

Das Bild RL-01 wurde mit einer Blendenkorrektur von -1.7 Blendenstufen belichtet.

Hier das Bild ohne Blendenkorrektur

RL-03



und das Histogramm dazu

RL-04

Schwarz sieht besser aus aber immer noch zu viel. Das Weiss hat zugenommen bei weiterhin schwachen Mitteltönen.
Für mich hat es zu viel überstrahlte Bereiche.

 

[graf_d]

So, hier ein mögliches Ergebnis mit Olympus View

Weissabgleich auf 4000K
Bildmodus normal
Schatten +7
Lichter -7
Sättigung +2
Verzerrungskorrektur angewendet
Farbraum Adobe RGB (dürfte hier aber wieder zu einen sRGB ungewandelt worden sein)
Rotton im unteren und oberen Drittel leicht reduziert

RL-05



Hier das Histogramm mit der Rotkorrektur

RL-06

 

[graf_d]

Hier die Bearbeitung mit Olympus Workspace

Folgende Einstellungen habe ich hier vorgenomme:
- Weissabgleich auf 4000K
- Graupunkt gesetzt (auch bei bei Olympus View möglich)
- Bildmodus natural (nicht gleich wie Olympus View)
- Schatten +7
- Lichter -7
- Klarheit +15
- Dunst entfern +18
- Kontrast +1
- Verzerrungskorrektur auf Auto
- Schärfe unscharf maskiert Stärke 120 bei Radius 1
- Farbraum Adobe RGB (dürfte hier aber wieder zu einen sRGB ungewandelt worden sein)

Ich bin überrascht, dieses Programm könnte die Farbe mit HSL (Farbton, Sättigung, Luminanz) verändern, leider aber nicht mit RAW, nur bei JPG. Das hat mich überrascht. Maike Jarsetz empfiehlt diese Korrektur und ich bin neugierig, wie dies funktioniert.

RL-07

• OLYMPUS CORPORATION - E-M10MarkII
• OLYMPUS M.12-100mm F4.0
• 100.0 mm
• ƒ/5
• 1/500 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -1.7
• ISO 200

und das Histogramm

RL-08

 

[Juergen64]

Das ist für mich eine saubere Aufnahme, aber kein schönes Bild: die hellen bis überstrahlten Äste lenken vom eigentlichen Motiv ab, das dazu noch sehr mittig ist. Für mich ein Fall für die Schere, und dazu eine drastische lokale Bearbeitung - mit dem Ziel eine ausgewogene Aufteilung zu erhalten, die großen dunklen Flächen zu reduzieren, die Überbelichtung zu reduzieren, und das Hauptmotiv damit hervor zu heben,

 

[graf_d]

Jürgen, über das Bild kann man diskutieren. Das ist ja eigentlich nicht das Hauptmotiv dieses Themas hier.
Ich habe es ja speziell für diesen Bearbeitungsvergleicht ausgesucht weil es eben nicht perfekt ist. Ich will sehen, wie verschiedene Programme darauf "reagieren" und wie sich das Histogramm sich verändert.
Aber es bleibt immer eine Momentaufnahme meiner Gefühlslage, da ich es jetzt, vielleicht, anders bearbeiten würde.

Also Jürgen, nicht reden (schreiben) sondern machen. Eine PN und du kannst deine Bearbeitung an den Rohdaten mit deinem Programm hier zeigen und erklären.

Das wird sicher interessant und lehrreich.

 

[graf_d]

Ach ja, ich möchte euch auch ermutigen ein Beispiel von euch zu nehmen und hier zu zeigen wie ihr zu eurem fertigen Bild kommt.

Für weitere Programmverwendungen muss ich jetzt dann auf Canon und Nikon wechseln. Aber da muss ich erst noch vorzeigbare Bilder aufnehmen.

Vielleicht noch eine Bemerkung zu meinem Bild. Ich habe es ja noch nicht mit PS bearbeitet. Dort habe ich mehr Möglichkeiten.
Jürgen, also danke für die Hinweise. Du weckst etwas in mir, das mir bis jetzt gar nicht in den Sinn kam.

 

[graf_d]

Jürgen, du hast vollkommen recht mit deiner Kritik.
Das ist es. Wie komme ich bei einem solchen Bild zu einem guten Ergebnis.

 

[La Douce]

Moin Dieter,
das kann tatsächlich interessant werden hier

Auch verstehe ich jetzt was Fritzi und einige andere mit LR meinen und damit auf sich hat, als Beispiel.

Inwiefern?

Wie weit kann ich also nun in den verschiedenen RAW-Entwickler gehen? Kann ich ein Bild ohne PS fertig entwickeln, so dass ich auch zufrieden damit bin? Ich vermute schon, dass ich hier zu einem "ja" komme, muss dann leider halt mein "Lehrer" komplett über den "Jordan schicken", was ja auch nicht schadet.

Ich denke, dass Du mit den meisten Deiner Bilder mit einer Software wie LR oder DxO PhotoLab hinkommen würdest und in den meisten Fällen auf die Bearbeitung in Ebenen verzichten können solltest. Dabei werden Dir Deine in PS erworbenen Fähigkeiten sicher helfen.

Ich habe es ja speziell für diesen Bearbeitungsvergleicht ausgesucht weil es eben nicht perfekt ist. Ich will sehen, wie verschiedene Programme darauf "reagieren" und wie sich das Histogramm sich verändert.

Für einen solchen Vergleich ist das Bild sicher gut geeignet. Allerdings spielt bei der Bearbeitung der persönliche Geschmack des Bearbeitenden eine nicht zu unterschätzende Rolle, sodass sowohl die Fähigkeiten des Bearbeiters, der Software und der persönliche Geschmack im Endergebnis sichtbar werden. Also alles andere als objektiv.

 

[La Douce]

Moin zusammen,
jetzt habe ich mich an ein belichtungstechnisch fast unmögliches Bild gemacht, das ich letzten Sommer mit der K5II aufgenommen habe.

Hier das RAW, wie es DxO öffnet, nur mit geometrischen Korrekturen:

#1


Korrektur der Belichtungseinstellungen im rechten Bereich, Auswirkungen auf das Histogramm links oben zu sehen:

#2


Anschließend noch zwei Verlaufsfilter (zu finden oberhalb des Vorschaubildes unter "Lokale Anpassungen"):
Von oben bis etwa zur Hälfte der Dachfläche, Belichtung -0.3, Spitzlichter -10, Kontrast +5.
Von unten ebenfalls bis zur Hälfte der Dachfläche, Belichtung +0.3, Schatten + 10, Tiefen +8.

Dann noch im rechten Bereich auf dem zweiten Reiter die Blau-Luminanz etwas reduziert.

Hier der Vergleich mit Hilfe des Vorher-Nachher-Schiebereglers, den ich immer sehr spannend finde.

#3


Und dann das mit meinen althergebrachten Voreinstellungen exportierte Bild

#4

• PENTAX - PENTAX K-5 II
• 50.0 mm
• ƒ/5
• 1/800 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -1.7
• ISO 100

Klick

 

[graf_d]

Super Fritzi
Das muss ich mir mal genauer anschauen. Momentan bin ich unterwegs und verfüge nur über mein BlackBerry.