Hallo Dietmar,
hätte ich heute nochmal die Chance eine El-2000 oder HP-C912 zu kaufen, ich würde es unbesehen tun.
Der Zoom hatte keine Motorsteuerung (keine Geschwindigkeitssteuerung à la Sony), außer Motor an/aus, besser gesagt linksdrehen WW / rechtsdrehen Tele. Er wurde am Objektivring bedient und änderte die Objektiveinstellung eigentlich recht feinfühlig, verglichen mit den Wipptasten anderer DigiCams. Der Motor lief an, wenn man den Ring ein kleines Stück drehte und blieb stehen, wenn man den Ring los ließ, hakelig oder grobrasterig war da nix. Aber durch die Konstruktion hatte man die Kamera automatisch richtig in der Hand.
Fokusring hatte sie keinen.
Der Sucher war ein schön heller TTL-Prismensucher, d.h. ein Prisma hinter dem Objektiv hat einen Teil der Lichtstrahlen zum Sucher geschickt, der andere Teil ging direkt durch auf den CCD-Sensor (beam splitting).
http://www.steves-digicams.com/c912_pg2.html
Die Bildqualität wurde oft bemängelt, aber sicher nur, weil man die damals relativ neue 36Bit-Technik in der Öffentlichkeit noch nicht so recht zu bewerten wußte. Durch die höhere Anzahl an Farbabstufungen entstanden an den Kanten der Bildinhalte weichere Übergänge und so behauptete man die Bilder wären unscharf. Dies konnte z.B. in Photoshop leicht durch die Funktion "Unscharf Maskieren" korrigiert werden, aber auch "unbehandelte" Prints der Aufnahmen waren absolut scharf. Die Bilder hatten eine ganz leichte Tendenz nach gelb, waren von der Farbwiedergabe her trotzdem gut abgestimmt.
Betrachte zum Beispiel die Metallteile der Spraydose, den goldfarbenen Helm oder den abgebrochenen Ast, auf dem der Affe sitzt und vergleiche diese Bilder der 2,4MPixel Kamera mal mit einer Canon aus dieser Zeit...
http://www.steves-digicams.com/c912/s&les/IM000057.JPG
oder schau die hier einmal die Glasscheiben des Hauses an...
http://www.steves-digicams.com/c912/s&les/IM000074.JPG
Für die 2,4MPixel finde ich die Bilder ausgesprochen in Ordnung, vor Allem, wenn man bedenkt, daß es sich bei der Kamera um eine Konstruktion aus 1999 handelt.
Mag man an der Kamera kritisieren, was man will, sie war immer zuverlässig, robust gebaut, kein Klappern, kein Wackeln, ein um 90° nach oben schwenkbares Display, im Stromverbrauch ungefähr genauso hungrig wie später meine S404 oder Dimage 7Hi und machte richtig tolle Bilder, selbst noch bei fortgeschrittener Dämmerung.
Und wenn ich das "Rauschen" mit dem der 7Hi vergleiche, schneidet die El-2000 besser ab.
Auch der Makro-Modus war hervorragend. Sie konnte z.B. eine Taste eines PC-Keyboards gestochen scharf und bildfüllend darstellen.
So jetzt hab ich aber genung geschwärmt und wenn irgendwann mal wieder jemand eine Kamera mit TTL-Prismensucher auf den Markt bringt, die einigermaßen brauchbar ist, werde ich sie kaufen, denn der ist besser als jeder Spiegel (keine Erschütterungen durch die Spiegelauslösung, keine mechanisch bewegten Teile, kein abdunkeln des Suchers bei der Aufnahme, ständig ein schönes klares Bild auch beim Mitziehen während Serienaufnahmen etc.).
Du schreibst der WackelChip sei alles Andere als grün. Das sehe ich nicht so. Wie lange ist er denn bis jetzt im Einsatz und wie zuverlässig arbeitet er in - sagen wir mal 3 oder 4 Jahren noch in den Kameras, die heute gekauft werden ?
Da liegen noch keine Erfahrungswerte vor. Am Anfang kehren alle Besen gut, aber bewährt haben sie sich erst, wenn sie mal über einen längeren Zeitraum zuverlässig gearbeitet haben.
Gruß,
Rudi.
) 
