Moin Dirk,
im Großen und Ganzen kann ich Dir zustimmen.
Aber mit diesem Satz hast Du es dann leider wieder zunichte gemacht. Ich denke, dass auch gerade dieses Forum zeigt, was "Hobbyfotografen" mit entsprechendem Handwerkszeug hervorbringen können. Darüber hinaus halte ich die Aufteilung in Hobbyfotografen vs. Profis im Hinblick auf die abgelieferte Qualität für völlig falsch.
Grüße,
Heiner
Hallo Heiner,
da hast Du mein Posting mißverstanden. Es geht mir nicht um "das Können" des jeweiigen Hobbyfotografen, sondern um das Einsatzgebiet eines Hobbyfotografens. Ein Profifotograf muss nicht unbeding besser fotografieren können als ein Hobbyfotograf. Die Klassifizierung Profi bedeutet erst einmal nur, dass er damit seinen Lebensunterhalt verdient. Das Werkzeug dafür könnte theoretisch auch ein iphone sein, wenn es einen Markt für diese iphone Bilder gibt und er mit diesem iphone seine Bilder auch umsetzen kann.
Wenn ein sogenannter Profi nur Bilder bei ISO 100-400 macht, keinen Sport und die Bilder auch nicht per Wlan 10 Minuten später bei der Redaktion als fertiges jpegs liegen müssen, dann braucht er keine D4s. Dann reicht auch eine D5300 (die ja eine sehr gute BQ hat).
Gleiches gilt aber auch für den Hobbyfotografen. Eine D5300 kann soviel, dass es für 99% der Anforderungen eines Hobbyfotografen ausreicht. Unterschiede zu einer bspw. D7100 sind eher "Kleinigkeiten" wie schnellerer/treffsicherer AF, Handling etc. Abhängig vom Einsatzgebiet, ist das aber eher nebensächlich. Eine D4s kann bei ISO 100-400 gar nicht seine Stärken richtig ausspielen. Und bei Landschaftsaufnahmen bringt der AF der D4s auch keinen Mehrwert.
Insofern sind also die typischen Einsatzgebiete von Hobbyfotografen und damit deren Bilder eher selten ein gutes Indiz dafür, ob eine D4s für jemand anderen Sinn macht oder nicht, da man dort gar nicht in die Extrembereiche reingegangen ist, für die die D4s gebaut wurde.
at Jürgen:
Bis vor ein paar Monaten konnte ich mir für mich eine D4s auch nicht vorstellen. Inzwischen sehe ich aber einige wesentlichen Unterschiede zu meiner D7100, die ich gerne hätte. Ich werde die D4s aufgrund des Preises nie kaufen, aber ich hätte gerne eine D7100s mit dem 16MP Sensor der D4s
Ich fotografiere ab und zu die Hockeyspiele meines Sohnes (Feldhockey). In Hallen ist die Beleuchtung meist eher schlecht, der Boden nicht allzu hell, draussen sind die Kunstrasenplätze auch oft im Schatten und zu dunkel. Die Bewegungsgeschwindigkeit ist erstaunlich gross. Ich brauche also mindestens 1/1000s Verschlusszeit mit F8 und dadurch bin ich fast immer bei mindestens ISO 6400. Da hätte ich gerne den Sensor der D4s. Das würde einen signifikanten Unterschied in der BQ ergeben, meine Speicherkarte und Festplatte wäre durch die häufigen Serienaufnahmen mit 16MP der D4s auch nicht ständig überfüllt und wenn die andern Eltern dann nach Bildern fragen, könnte ich einfach denen die fertigen ooc Jpegs der D4s in die Hand drücken, ohne das Gefühl zu haben eher minderwertige Bilder weiterzugeben.
Der AF der D7100 ist sehr gut (muss man sich dran gewöhnen), aber die fertigen ooc Jpegs eher schlecht und die 24MP bei einem APS-C Sensor für mich "overkill". 16-18 MP bei APS-C und 24MP bei Vollformat ist für mich der "sweetspot". Die ISO 6400 der D7100 sind bei weitem nicht so gut wie bei der D4s. Da könnte ich vermutlich mit der D4s bessere ISO 12800 Bilder schiessen
Aber die D4s ist als Hobby für mich zu teuer und ich mag normalerweise auch keine allzu grossen Bodies.
VG
