Moin QN,
ich kann da nicht wirklich was dazu sagen, aber da Du mich so "angestoßen" hast...
Vorab: die K-30 interessiert mich an sich nicht, daher habe ich mir keinen Testbericht oder sowas näher angesehen. Bisher habe ich ein einziges Mal eine K-30 live gesehen und vielleicht 2 Minuten mal in der Hand gehabt. Daß ich dabei einmal mit dem LV gespielt habe, kann man auch nicht testen nennen. Zugegeben, die liegt mir etwas besser in der Hand, als die K-mxr und technische Aspekte - ja OK, aber die Kamera muß auch ordentlich in der Hand liegen und die Bedienung muß passen. Und da passt mir die K7/K5 (II/S) einfach wesentlich besser, die K-30 reizt mich da überhaupt nicht.
Eine K5II habe ich noch gar nicht in der Hand gehabt, die IIs in Hamburg war für mich wegen der FW 0.1 ebenso uninteressant. Daher kann ich aus eigener Anschauung auch nichts dazu sagen.
Nach dem, was ich bis heute darüber gelesen oder gehört habe, ist weder die K-30, noch die K5II für mich wirklich interessant, weil die Verbesserungen (die es schon gibt) in Bereichen liegen, die sich für mich bisher nicht störend ausgewirkt haben. Den Blitzfehler hatte ich bei meinen wenigen Versuchen mit dem Sigma EF-500 DG Super, in der von mir genutzten Konfiguration mit Bouncer nicht nachvollziehen können, habe aber auch noch keine Veranstaltung mit der K5 geblitzt. Und der Fokussierfehler ist mir auch noch nicht untergekommen, so habe ich die K5 noch nicht eingesetzt. Somit fallen schon mal zwei Dinge für mich weg. OK, der AF soll etwas schneller sein, vor allem sicherer sitzen. Schön, aber ich komme soweit auch noch ganz gut mit dem alten klar. Beim AF-C streiten sich aber die Geister, ob man sich mit der Einbeziehung der benachbarten Fokusfelder nicht auch Probleme mit "schiefen Fokussierebenen" einhandelt. Die K5II findet zudem noch einen Fokus, wenn man selber schon fast nichts mehr sieht. Erhöht den Leidensdruck jetzt aber auch nicht auf 1000 Taler. Das ist jetzt aber von meinem Standpunkt aus, mit der K5 in der Hand. Und ob das "s" dann nochmal 200 Taler rausreißt, muß sich auch noch zeigen.
Ach ja, die K-30 hat ja noch ein paar Verbesserungen beim Video... Mal überlegen, habe ich mit der K7 und der K5 seit 2009 zusammen eigentlich mehr als 5 Minuten Video aufgenommen...?
Daß die K30 in der Grundeinstellung stärker glattbügeln soll, habe ich auch gelesen. Soweit ich den Test vom Zackspeed verfolgt habe, hat der sich nicht über detailarme Bilder beschwert, man kann das also anscheinend auch runterregeln. Allerdings fotografiert er praktisch nur in Jpeg. Was RAW angeht: ich kann es mir nicht wirklich vorstellen, aber weiß es nicht, nichts gehört oder gelesen.
Die K-30 ist konzeptionell der Nachfolger der K-r, nur halt mit dem Sensor der K-01, der auf dem Sensor der K5 beruht. Insofern keine "K5-lite" sondern eine "K-r-super"
Wenn einer von der K10, K20 oder K7 kommt, dem würde ich eher zur K5II raten, weil das ganze Bedienkonzept weitgehend gleich ist. Möchte man etwas Geld sparen, geht die K5 (alt) aber auch - der Unterschied zwischen den beiden Versionen ist für die meisten wesentlich geringer, als das Upgrade selbst von der K7 her.
Die K-30 ist dagegen eher was für den K-mxr Nutzer, der da im wesentlichen das bekannte Bedienkonzept wiederfindet. Für mich wäre das aber in der Ergonomie ein Rückschritt, alleine die direkten Zugriffsmöglichkeiten, ohne wegen jedem "Sch..ß" ins Menü oder auf den Infoschirm zu müssen, würden mir fehlen.
Übrigens QN - wenn Dir die Haptik und Bedienung unwichtig sind und nur die Technik zählt: schau Dir doch mal die D800 an. Platz eins und zwei bei DxOMark und auch ansonsten - na sagen wir mal: "ganz nett"... (die könnte mich ja noch reizen - leider passen meine Objektive nicht dran
)
