K5 oder K30?

[sir-fog]

Zumal die Frage ist, ob bei dem Test (die meisten Fotozeitschriften nehmen sich ja doch einunddenselben Tester her und verkaufen uns das als eigenes Testlabor... ) wie üblich nur mit Standardeinstellungen und nur Jpeg getestet wurde.
In dem Fall hat das neue Konzept von Pentax, nämlich der K-30 in den Standardeinstellungen eine stärkere Glattbügelung zu verpassen, voll Erfolg gehabt. Die K5II hat die alten Einstellungen mit weniger Glätten.

Wenn es hilft, die K-30 gegen die Konkurrenz in den Fotozeitschriften zu positionieren, soll es mir recht sein.

 

[jürgen_kuhn]

Hallo Ralf,
.......... Deiner Aussage muss ich Widersprechen "die meisten Fotozeitschriften nehmen sich ja doch einunddenselben Tester her und verkaufen uns das als eigenes Testlabor"

...denn z.B. Digitalphoto hat ein eigenes Testlabor,für das Foto Magazin testet das unabhängige BAS-Testlabor von Anders Urschold - und für Color Foto testet auch ein unabhängiges Testlabor,allerdings nach einem anderen Testverfahren und mit den strengsten Testverfahren,gegenüber den anderen Testlabore.Ich habe mich viele Jahre damit beschäftigt,von daher kenne ich einige unabhängige Testlabore,besonders die,die für Color Foto und das Foto Magazin testen.Ich müsste mal in meinen Unterlagen nachsehen,dann könnte ich es Dir noch genauer sagen.

http://www.fotomagazin.de/test_technik/testverfahren/detail.php?objectID=143&class=26&thema=109

 

[Qniemiec]

Hallo allerseits,
weiß leider nicht, wer außer mir inzwischen eine K-5 und eine K-30 sein eigen nennt, also meine nachfolgende Beobachtung teilen kann (oder auch nicht): Die nämlich ist, dass die K-30 anscheinend wesentlich langsamer aus dem Standby-Modus aufwacht als die K-5.
Typische Situation: Laufe mit der Kamera durch die Pampa, und nachdem ich da längere Zeit nix fotografiere, geht die Kamera in den Standby-Modus. Wenn ich dann aber plötzlich was entdecke, anvisiere und den Auslöser halb runterdrücke, war die K-5 stets in nullkommanix, also mit praktisch unmerklicher Verzögerung wieder "wach" und hat auch sofort fokussiert - bei der K-30 dagegen dauert das wesentlich länger: So, wie's bei mir ankommt, muss dabei erst die Kamera selber ganz aufwachen, bevor dann auch der AF loslegt, was in der Summe 'ne ziemliche Verzögerung ist.
Hat jemand von Euch Ähnliches selber beobachtet oder darüber in den diversen Testberichten gelesen? Im "Wachzustand" dagegen agieren beide Kameras gleich schnell, der AF der K-30 vielleicht sogar ein bißchen schneller als der der K-5. In der Computerei beobachte ich übrigens Vergleichbares: Die moderneren Programme sind dabei oft schneller als die alten, brauchen dafür aber vorher nicht selten länger, bis sie gänzlich geladen sind. Vielleicht ist das bei der Firmware der beiden Kameras ähnlich...
Man liest sich,
QN

 

[dirk]

Hallo allerseits,
weiß leider nicht, wer außer mir inzwischen eine K-5 und eine K-30 sein eigen nennt, also meine nachfolgende Beobachtung teilen kann (oder auch nicht): Die nämlich ist, dass die K-30 anscheinend wesentlich langsamer aus dem Standby-Modus aufwacht als die K-5.
Typische Situation: Laufe mit der Kamera durch die Pampa, und nachdem ich da längere Zeit nix fotografiere, geht die Kamera in den Standby-Modus. Wenn ich dann aber plötzlich was entdecke, anvisiere und den Auslöser halb runterdrücke, war die K-5 stets in nullkommanix, also mit praktisch unmerklicher Verzögerung wieder "wach" und hat auch sofort fokussiert - bei der K-30 dagegen dauert das wesentlich länger: So, wie's bei mir ankommt, muss dabei erst die Kamera selber ganz aufwachen, bevor dann auch der AF loslegt, was in der Summe 'ne ziemliche Verzögerung ist.
Hat jemand von Euch Ähnliches selber beobachtet oder darüber in den diversen Testberichten gelesen? Im "Wachzustand" dagegen agieren beide Kameras gleich schnell, der AF der K-30 vielleicht sogar ein bißchen schneller als der der K-5. In der Computerei beobachte ich übrigens Vergleichbares: Die moderneren Programme sind dabei oft schneller als die alten, brauchen dafür aber vorher nicht selten länger, bis sie gänzlich geladen sind. Vielleicht ist das bei der Firmware der beiden Kameras ähnlich...
Man liest sich,
QN

Hallo QN,

wie beurteilst Du den AF der alten K5 vs. den AF der K30, insbesondere bei low light und in Sachen Geschwindigkeit/Treffsicherheit?

VG

 

[Pentaxburschi]

Moin QN,

habe eine K-5 und eine K-5II und eine K-30 (Töchterchen) im Zugriff und muss sagen, dass der AF der K-30 gegenüber der K-5 merklich besser trifft bei weniger Licht, bei gutem Licht gibt´s kaum einen Unterschied und in der Dämmerung und bei Licht ist der der K-5II gegenüber der K-5 deutlich im Vorteil, gegenüber der K-30 ist der Vorteil nicht mehr ganz so groß.

Alles eine rein subjektive Sache

 

[Qniemiec]

Hallo Dirk, Du fragst

wie beurteilst Du den AF der alten K5 vs. den AF der K30, insbesondere bei low light und in Sachen Geschwindigkeit/Treffsicherheit?

Schwer, diese Frage allgemein zu beantworten, weil ich die K-30 ja erst kurze Zeit habe. Alles in allem aber scheint die K-30 schon mal irgendwie "eher zu Potte zu kommen" als die (alte) K-5. Ob sie dann dabei auch immer die richtige Entscheidung trifft, ist für mich schon etwas schwerer zu beurteilen: Dazu musste ich erstmal radikal auf "Spot" (also nur den allermittelsten AF-Sensor) umstellen, und da kann es dann ja auch noch Fehlerquellen meinerseits geben. So richtig super-zufrieden bin ich da noch nicht. Wenn aber die Kamera selber schon mal "eher zu Potte kommt", ist das für mich auf jeden Fall ein Vorteil, weil ich damit auch eher in der Lage bin, per Quick Shift nachzustellen, als wenn ich ewig warten muss, bis sich die Kamera "ausgekäst" hat (wobei "ewig" hier natürlich eine arge Übertreibung ist, die K-5 also einfach etwas pingeliger zu sein scheint, die K-30 dagegen sozusagen "kurzentschlossener").
Was mich dagegen zu meiner Frage von vor ein paar Tagen brachte, war der Eindruck, dass letzteres nur für die K-30 im "Wachzustand" gilt. Wenn ich dagegen auch noch die Zeit dazu addiere, die die K-30 zum Aufwachen aus dem Standby-Modus braucht, sieht die Bilanz schon gar nicht mehr so rosig aus: Selbst wenn die (alte) K-5 etwas länger zum Fokussieren braucht, scheint sie meinem Eindruck nach wesentlich schneller "aufzuwachen" als die K-30. Für Situationen, in denen nur ab und an mal was Fotografierenswertes auftaucht, dann aber schnell reagiert werden muss, scheint die K-30 also weniger geeignet. Ob auch andere diesen Eindruck haben, oder ob ich da vielleicht irgendwas falsch sehe/mache, wüsste ich gern...
Man liest sich,
QN

 

[dirk]

Lässt Du die Kamera während des Herumlaufens an? Dann kannst Du sie doch vermutlich schon aktivieren, wenn du auf den Auslöser tippst, noch bevor Du den Arm hochziehst? So mache ich das immer bei der Fuji X100. Die habe ich sogar zwischendurch aus und schalte sie mit dem Zeigfinger an, während ich sie hochziehe...

VG

 

[dirk]

Moin QN,

habe eine K-5 und eine K-5II und eine K-30 (Töchterchen) im Zugriff und muss sagen, dass der AF der K-30 gegenüber der K-5 merklich besser trifft bei weniger Licht, bei gutem Licht gibt´s kaum einen Unterschied und in der Dämmerung und bei Licht ist der der K-5II gegenüber der K-5 deutlich im Vorteil, gegenüber der K-30 ist der Vorteil nicht mehr ganz so groß.

Alles eine rein subjektive Sache

Ist das bei der Einstellung AF nur mit dem mittleren Kreuzsensor oder alle AF Punkte aktiviert? Ich benutze nämlich immer nur den zentralen AF Sensor...

 

[sir-fog]

Moin Dirk,

wenn ich mich einfach mal einmischen darf...
Die meisten, die ich kenne, nutzen den zentralen AF-Sensor oder die manuelle AF Punkt-Wahl.
Da bist Du also in guter Gesellschaft.
Insgesamt soll das aber auf alle AF-Sensoren zutreffen. Ausnahme ist bei der K5II, daß nur der zentrale AF-Sensor die hohe Lichtstärke bietet, also schon bei minimalem Licht trifft.
In den beiden Kameras wurde eine neue, hochwertigere Optik vor den AF-Sensor gebaut und auch die AF-Software wurde stark überarbeitet. Durch beide Maßnahmen trifft der AF jetzt bei normalem Licht auf Anhieb auf den Punkt und es sind praktisch alle bisherigen Problemfälle beseitigt. Insofern ist der also tatsächlich schneller, weil das oft angewöhnte Nachfokussieren jetzt wegfallen kann. (Aussage mehrerer Nutzer: Sch...e, brauche eine neue Festplatte, kein Ausschuß mehr zum löschen...)

Das ist jetzt zwar nur die Quintessenz aus den Aussagen von mir, teilweise auch persönlich, bekannten Nutzern der K-30 und insbesondere der K5II. Ich selber warte noch das 2. Quartal ab, da wird es dann vermutlich näheres über die nächste "ganze" Pentax geben und dann entscheide ich mich. Die Fortschritte beim AF haben nach Aussage von ein paar Usern, zwar ein vergleichbares Potential wie der Schritt von der K7 auf die K5 sensorseitig - aber ich möchte doch erstmal sehen, was die nächste Große sonst noch bringt. Insgesamt aber vertraue ich den Aussagen in dieser Sache, z.B. vom Zackspeed.

 

[dirk]

Moin,

Danke für die Info.

In den beiden Kameras wurde eine neue, hochwertigere Optik vor den AF-Sensor gebaut und auch die AF-Software wurde stark überarbeitet. Durch beide Maßnahmen trifft der AF jetzt bei normalem Licht auf Anhieb auf den Punkt und es sind praktisch alle bisherigen Problemfälle beseitigt.

beziehst Du das auf beide K5II Modelle oder auf K5II und K30?

Derzeit ist die K30 sehr günstig in Dtl. Body ca. 540.- mit 18-135 Zoom ca. 920.- Euro...

VG

 

[sir-fog]

Moin Dirk,

K5II und K-30 - beide haben den überarbeiteten AF.

Die K-30 deckt bei Pentax ja momentan den Einstiegsbereich bis zur Mittelklasse ab. Es sind also typische Einsteigerfeatures wie Szeneprogramme enthalten. Insgesamt ist die Bedienung etwas simpler gehalten mit Blick auf Nutzer, die eher wenig Einstellungen selber regeln wollen. Dafür ist sie besser für Video geeignet, da der Bildprozessor dahingehend optimiert wurde. Durch die Konzeptionierung war der Listenpreis ja von vornherein niedriger, zudem ist sie schon etwas länger auf dem Markt. Gerade ist da ein erster Cashback ausgelaufen.

Bei Licht betrachtet ist die K5II aber auch ein echtes Schnäppchen. Die K5 hatte noch einen Einstiegspreis von ca. 1.300 Talern, die nächste "ganze" wird wohl auch wieder da liegen - da sind dann die knappen 1.000 Taler der K5II bei echtem Mehrwert schon nicht schlecht. Und in kürze wird es wohl auch für die K5II ein Cashback geben, dann sinken die Preise auch noch ein wenig weiter.

 

[dirk]

Am interessantesten finde ich natürlich die K5IIs wegen des fehlenden AA Filters. Und auch die nächste echte ist vermutlich sehr verführerisch. Aber es ist auch eine ziemlich grosse Preisdifferenz zu der K30.

Da die K30 von der BQ im Prinzip identisch ist zur alten K5, aber dafür den besseren AF hat, ist die K30 für mich persönlich anhand der Daten die bessere Wahl. Im VGl. zur K5II/K5IIs ist das schwierigier. K30 vs. K5II ist vermutlich eher eine Handlingfrage. Die eine oder die andere liegt einem persönlich besser in der Hand. Leicht herauszufinden. Beide AFs scheinen ja sehr ähnlich gut zu sein. BQ fast auch (Im Internt gleich, bei DXO leichter Vorteil der K5II).

Im Zweifelsfall würde ich aufgrund der grossen Presidifferenz eher zur K30 (540), statt zur K5II (850) greifen - vorausgesetzt sie liegen mir beide gleich gut in der Hand.

K30 vs. K5IIs (ohne AA Filter) ist für mich schon schwieriger. Da ist nicht nur die Handlingfrage, sondern auch die Attraktivität, ohne AA Filter zu arbeiten. Kenne ich von meinen Sigma. Liebe es. Aber der Preisunterschied ist zur K30 echt heftig. 540 vs. 1199 (oder 1299?). Für Differenz bekommt man dann schon ein paar nette Linsen...

Gleiches Probelm bei der nächsten echten. Wie Du schon sagtest, wird die eher bei 1300 liegen als bei 540 Ich glaube nicht, dass die Cash BAck Aktionen mmegr als 100 Euro ausmachen wird. Bleibt also immernoch eien grosse Lücke.

Und zu lange wollte ich auch nicht warten. Ankündigung der nächsten "echten" meinetwegen in Q2, Auslieferung vermutlich frühestens in Q3, eventuel eher Q4 für das Weihanchtsgeschäft...

Vielleicht ist es dann besser die Geizkragen-Schiene zu fahren, jetzt eine K30 preiswert kaufen und darauf hoffen, dass irgendwann jemand sein K5IIs billig abstossen will oder dann auf die nächste Neue umsteigen....

VG

 

[Ham Gamdschie]

Moin Dirk,

im Vergleich K-30 zu K-5(II(s)) hier mein immer erfolgender, obligatorischer Hinweis:

Die 5 ist in Sachen Handling eher das Profi-Gerät: Schulterdisplay, mehr Direktwahltasten, weniger doppelt-belegte Tasten, ergo weniger Menü-Gefummel. Für mich ist das ein sehr ausschlaggebender Punkt.


VG Jan

 

[dirk]

Moin Dirk,

im Vergleich K-30 zu K-5(II(s)) hier mein immer erfolgender, obligatorischer Hinweis:

Die 5 ist in Sachen Handling eher das Profi-Gerät: Schulterdisplay, mehr Direktwahltasten, weniger doppelt-belegte Tasten, ergo weniger Menü-Gefummel. Für mich ist das ein sehr ausschlaggebender Punkt.


VG Jan

Da gebe ich Dir Recht. Aber in Anbetracht der allgemeinen Erwartung, dass bald etwas Neues angekündigt wird, fühle ich mich vom Bauch heraus wohler, möglichst wenig Geld adhoc auszugeben und erst einmal langsam bei Pentax einzusteigen. In 6 Monaten kann das anders aussehen. MIr geht es im Moment eher um eine Art von "Wertverlustbegrenzung" bei unsicherer Zukunft

Ich werde aber nichtsdestotrotz mal beide Kameras in die Hand nehmen, sobald ich zu einem Pentax Händler komme und direkt miteinander vergleichen... Scheint nicht jeder die K30 auf Lager zu haben...

VG

 

[Ham Gamdschie]

Aber in Anbetracht der allgemeinen Erwartung, dass bald etwas Neues angekündigt wird, fühle ich mich vom Bauch heraus wohler, möglichst wenig Geld adhoc auszugeben und erst einmal langsam bei Pentax einzusteigen.

Das kann ich gut verstehen, Dirk. Aber Dein Entschluss, dass es Pentax wird, scheint ja festzustehen, wenn man von Deiner Suche-Anzeige ausgeht


VG Jan

 

[dirk]

Das kann ich gut verstehen, Dirk. Aber Dein Entschluss, dass es Pentax wird, scheint ja festzustehen, wenn man von Deiner Suche-Anzeige ausgeht


VG Jan

Das ist aber auch ein gläserner Kasten hier....

Ja, die Entscheidung ist für Pentax gefallen. Es geht nur noch um K5iis oder K30, was in einem Handling-Vergleich in einem Laden entschieden werden muss. Ich halte bei Spiegelreflexkameras das Pentax System für das interessanteste Konzept, wenn man sich bewusst ist, dass jedes System immer ein Kompromiss zwischen verschiedenen Funktionsmöglichkeiten/Ausgestaltungsmöglichkeiten.

Jeder User hat da seine eigenen Präferenzen. Die Kompaktheit, Handling, Robustheit, 100% Sucher, BQ Sensor (bei K5/K30), Abdichtung und Preis ist in der Kombination meines Erachtens alternativlos, um es in den Worten der Kanzlerin auszudrücken.

RAW Daten als DNG finde ich noch zusätzlich einen dicken Pluspunkt. Mit dem AF hatte ich Befürchtungen, scheint aber mit K30/K5II kein Problem mehr zu sein. Das kann man in der Kombination also nur noch mit Mirrorless in der Größe toppen und da ist mir die Produktpolitik bei Fuji (meine andere Präferenz) noch zu unsicher was die aktuellen Modelle angeht.

Mit dem Pentax Objektivangebot bin ich noch nicht zufrieden. Qualitativ, preislich und die Auswahl. Auch mittels Fremdanbieter ist das eher spärlich/ nicht meine bevorzugten Brennweiten. Aber man muss auch bedenken, dass durch zweimaligen Eigentümerwechsel sicher vieles bei Pentax liegen geblieben ist, das jetzt erst richtig angegangen werden kann. Also sollte man da Geduld haben.

Ich habe noch einige Zeiss Festbrennweiten und Zooms, die ich mittels Adapter an Pentax anschliessen kann. Mal sehen, wie das miteinander harmoniert...

VG

 

[Ham Gamdschie]

Moin,

Mit dem Pentax Objektivangebot bin ich noch nicht zufrieden. Qualitativ, preislich und Auswahl.

Das kann ich wiederum nicht ganz verstehen. Die Zooms wirken auf den ersten Blick ungewöhnlich, dass liegt aber daran, dass das alles "KB-äquivalent-Zooms" sind. Das finde ich gar nicht so ungeschickt, die etablierten KB-Beweiten ca.äquivalent abzubilden; z.B DA*50-135 = 70-200, DA*16-50 = 24-70 usw.

Das Angebot an FB ist mit den Limiteds imho ziemlich komplett, tlw ungewöhnlich, ja, aber eine recht große Auswahl optisch sehr guter, mechanisch wertiger (Metall+Blendenring), kompakter Festbrenner...

Hinzu kommen dann eben die div Sigmas im FB-Bereich und was Tammy und Sigma an Zooms zu bieten haben.

Gut, vielleicht gewöhnungsbedürftig, aber wenn Du irgendwann "im System" bist und Dich dran gewöhnt hast, dann wirst Du Dich damit schon versöhnen...

Aber nochmal ganz kurz: warum Qualität? Das ist nun wirklich ein Bereich, in dem man den Pentax-Linsen imho kaum was vorwerfen kann. Allerdings muss man dafür auch erstmal Informationen sondieren, den Pentax-Basher gibt es fast so viele wie FT-Basher und die wissen ja auch immer ganz genau, wie schlecht die Gläser sind


Gruß Jan

 

[dirk]

Hallo Jan,

bei den Fremdanbietern wird leider nur eine kleinere Auswahl auch mit Pentax Anschluss angeboten. Und was ich so lesen konnte, auch in der Verfügbarkeit nach Nikon und Canon. Sony hat da aber das gleiche Problem, wenn auch nicht so stark.

Ich habe in der letzten Zeit sehr viel im Internet rechechiert und mir kam es so vor, dass bei dem 16-50 es zum einen grössere Schwankungsbreten in der BQ gab, als auch das Objektiv im Nahbereich deutlich besser sit als im übrigen Bereich. Beim 50-135 scheint es mit dem SDM öfters mal Probleme zu geben. Die anderen Angebote im Bereich 16-100mm haben mich in der BQ nicht überzeugt. Deswegen meine Suche ach dem Tamron 28-75, auch wenn es an einem Crop Sensor ein blöder WW-Bereich ist.

Was m.E. Pentax fehlt und was auch schon Sony und teilweise sogar Nikon falsch gemacht haben, ist :

- Telezooms für Vollformat (zukunftssichere Investitions) mit sehr hoher BQ, dafür aber geringere Anfangsöffnung und niedrigerem Gewicht. Bspw. Ein 70-200/3.5-4.5 Zoom. Nikon hat jetzt endlich nach 10 (?) Jahren eines rausgebracht (mit F4), aber immernoch unverschämt teuer. Sony schläft da immernoch.

- Standardzooms für Vollformat (zukunftssichere Investitions) mit extrem hoher Bildqualität. Bspw. 28-75/2.8 oder 24-70/2.8. Die meisten Käufer würden das vermutlich als ihr einziges Objektiv kaufen. Das kann dann auch gerne 800-1000 Euro kosten, wenn es wirklcih dann auch so gut ist.

- Preiswertes 50mm Objektiv für Vollformat (zukunftssichere Investitions) mit Blende 1.8 oder 2.0 (aus Kostengründen) mit Top BQ und tollen Bokeh. Etwas in dem Preisbereich bis 350 Euro. (Sony's 50er ist da eher nur durchschnitt gegen ein Zeiss.)

- 35/1.4 Objektiv für Vollformat (zukunftssichere Investitions) mit Top BQ und tollen Bokeh. Etwas in dem Preisbereich bis 500 Euro. (Sony schläft da auch noch)

In den nächsten 3 Jahren entscheiden m.E. nicht mehr die Bodies über die Marktanteile der Hersteller, sondern die Objektivauswahl. Die BQ der Bodies ist heutzutage so gut, dass man kaum noch etwas beanstanden kann, was in der Praxis wirklich wichtig ist. AF ist auch nicht mehr das tolle Unterscheidungsmerkmal. MP hat auch jeder genug. Kein normaler user will über 24MP. Jetzt spielt Handling, Größe, Bedienkonzept und Preis bei den Bodies die grosse Rolle. Siehe Nikon D600, D5200 etc.

Wenn man aber einen Neueinsteiger in ein System locken will oder einen Wechsler, dann schaut der natürlich, mit welchem seiner präferierten Brennweiten er dort fotografieren kann. Fehlen diese, oder sind diese in der BQ "zu schlecht" ist das schon fast ein k.o. Kriterium.

Pentax wird nicht mit Nikon bei Vollformat in einen preislichen wettbewerb ziehen können. Dafür hat Pentax zu geringe Stückzahlen. Aber man kann das ausgleichen durch bspw. Wegfallen des AA Filters, was zusätzlich noch einen anderen Bildeindruck ergibt. Die K5IIs ist durch den aggressiven Preis der D600 fast schon zu teuer. Aber das konnte man bei der Preiskalkulation ja nicht vorher wissen. Trotzdem geht Pentax meiens Eractens den richtigen Weg, um sich zu differenzieren und ein Alleinstellungsmerkmal zu haben.

Nur bei den Objektiven sollten sie Gas geben. Lieber Vollformat 2 Jahre später, aber die Objektive vorher

VG

 

[Ham Gamdschie]

Moin Dirk,

ist nicht persönlich gegen Dich gerichtet, aber das zur Zeit (oder besser gesagt seit langem und / oder immer wieder) überall über die Bühne gehende "die Vollformat-Linsen fehlen" Gequake geht mir ein bißchen auf den Keks. Denn: Pentax bietet kein KB-Format an. Ausschließlich APS-C-Kameras mit einem praxisgerechten und umfangreichen Objektiv-Lineup

Wenn KB kommt, muss da einiges passieren, ja, aber es ist weder offiziell bestätigt, dass KB kommt; grundsätzlich wurde nur offiziell verkündet, dass daran gearbeitet wird. Natürlich wird das Ziel die Marktreife sein, aber verbindlich ist da gar nichts.

Schon gar nicht wurde auch nur angedeutet, wann KB kommen könnte...

Die Notwendigkeit eines KB-Objektivparks besteht also nicht.

Ist doch auch nur logisch, dass man sich die Mirroress-Schiene offen hält, obwohl die ja lt jüngster Aussagen als unwahrscheinlich gilt.

Dennoch: sollte KB ohne Spiegel.kommen, dann höchstwahrscheinlich mit neuem Bajonett; so die offizielle Aussage.

Nochmal, es.besteht keine Notwendigkeit für entsprechende Linsen. Das hat auch nichts mit Zukunftssicherheit zu tun. Erst wenn KB tatsächlich und verbindlich kommt entsteht die Notwendigkeit und würde eine Vernachlässigung dieser dann tatsächlich die Zukunftssicherheit berühren.

BTW: wenn KB irgendwann kommt, habe ich hoffentlich bereits 35 und 85 f1,4 am Start. Zusammen mit meinem 50 f1,7 wäre ich dann - wenn ich denn einsteigen sollte - für meine KB-Ansprüche gerüstet

Ob das neue DA 50 f1,8 (eine der Linsen nach denen Du suchst, quasi Preiseinstiegs-Prime) KB-tauglich ist, wird sicher wieder der Ralf wissen...

Ansonsten entsprechen die Preiseinstiegs-Joghurtbecher mit Kettensägenbokeh halt nicht wirklich der Pentax-Philosophie. Die meisten angebotenen Primes finden sich im Bereich der limiteds und da müssen nunmal gewisse Attribute mitgebracht werden; allerdings nicht zum Schnäppchenpreis...

Ich habe in der letzten Zeit sehr viel im Internet rechechiert und mir kam es so vor, dass bei dem 16-50 es zum einen grössere Schwankungsbreten in der BQ gab, als auch das Objektiv im Nahbereich deutlich besser sit als im übrigen Bereich. Beim 50-135 scheint es mit dem SDM öfters mal Probleme zu geben.

Hmmm, an anderer Stelle hatten wir schonmal das Thema, dass wir Deutschen einen ausgeprägten Hang zu meckern haben, positives aber eher ungern (mit)teilen (merkt u.U. jeder selbst an seinem Chef )...

Will sagen: wieviel Prozent aller Erfahrungen bekommst Du wohl zu lesen? Und meistens melden sich eher diejenigen mit Problemen, als diejenigen ohne

So, das war jetzt mal ein echter Fanboy-Beitrag von mir


In diesem Sinne, beste Grüße,


Jan

 

[Pentaxburschi]

Ist das bei der Einstellung AF nur mit dem mittleren Kreuzsensor oder alle AF Punkte aktiviert? Ich benutze nämlich immer nur den zentralen AF Sensor...

Benutze seit ich die K-5 habe nur den Spot, allerdings nutze ich auch fast nur 5 anstelle der 11 AF-Punkte. Bisher bin ich damit sehr gut gefahren bei K-5 und K-5II .

Extrem selten nutze ich 11-AF-Punkte, ist mir nur hilfreich bei wenigen Situationen ob ich das im Frühjahr ändere wenn ich mit der K-5II auf flatterndes Geflügel schieße weiß ich nicht, muss mir diesen "neuen" AF-C dann mal genauer ansehen und tschecken was da so geht