CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Nikkor 50mm/1.8 D
- Ersteller mister_smith
- Erstellt am
ziege
Kennt den Türsteher
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 818
Gerne Ralf,
zu Deiner anderen Frage:
Bei DSLR ist ein 30mm ein "Normalobjektiv"
Bei KB Format ist ein 50mm ein "Normalobjektiv"
Bei Mittelformat ist es ein 100mm
So und wie verhält sich da die Tifenschärfe, bei unterschiedlichen Brennweiten?
Gut Licht, Richard
zu Deiner anderen Frage:
Bei DSLR ist ein 30mm ein "Normalobjektiv"
Bei KB Format ist ein 50mm ein "Normalobjektiv"
Bei Mittelformat ist es ein 100mm
So und wie verhält sich da die Tifenschärfe, bei unterschiedlichen Brennweiten?
Gut Licht, Richard
Hallo Richard,
Du glaubst doch nicht wirklich den Marketingschwachsinn aller Hersteller?
Das 30mm ist auch an einer DSLR mit APS Sensor ein 30mm, BASTA.
Die Brennweite ändert sich 0,0, es ändert sich nur der sichtbare Ausschnitt gegenüber anderer Sensorgrößen. Das ist kein Faktor.
Diese Brennweitenverlängerung existiert nicht!!!
Die Tiefenschärfe ist primär vom Abbildungsmaßstab abhängig. Je höher der Abbildungsmaßstab um so geringer die Tiefenschärfe. Der Abbildungsmaßstab ist abhängig von Brennweite und Gegenstandsweite, nicht von der Sensorgröße.
Da ich nun an der KB-Kamera eine größere Brennweite für den gleichen Bildwinkel nutzen muß als an der "Crop-Kamera", ist der Abbildungsmaßstab an der KB-Kamera größer, die Tiefenschärfe also geringer!
Dementgegen wirkt die an der Cropkamera geringere Tiefenschärfe durch die stärkere Vergrößerung vor. Damit der Bildwinkel wieder
mit der KB-Kamera gleich ist.
Verwende ich aber nun bei beiden Kameras den gleichen Standort und Brennweite und schneide den entsprechenden Teil aus dem KB-Bild raus um somit den gleichen Ausschnitt der Crop-Kamera zu erhalten, werde ich keinen Unterschied feststellen können.
Fazit:
Es gibt keinen Cropfaktor für Brennweiten und Blendenwerte.
Die Lichtmenge ist immer gleich, egal ob das Objektiv an einer Crop-Kamera oder KB-Kamera verwendet wird.
Die veränderte Tiefenschärfe gibt es nur bei Anpassung des Bildwinkels von Crop-Kamera auf KB-Kamera und nicht bei Anpassung des Bildwinkels von KB-Kamera auf Crop-Kamera. }
Viele Grüße
Roy
ziege
Kennt den Türsteher
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 818
Hallo Roy,
??? Hab ich das gesagt ???
Wenn Du einen Gegenstand Bilfüllend fotografierts, den gelichen Abstand hast, dann braucht Du z.B. bei Mittelformat ein 100mm und bei KB ein 50mm, was bitte stimmt an dieser Aussage nicht? Das ein 100mm weniger Tiefenschärfe aufweist, bei gleicher Blende als ein 50er ist doch klar, oder?
Und Ralf, Du solltest mal lesen wie Du mich hier angegangen hast, finde dass ich da noch sehr sachlich reagiert habe.
Gut Licht, Richard
??? Hab ich das gesagt ???
Wenn Du einen Gegenstand Bilfüllend fotografierts, den gelichen Abstand hast, dann braucht Du z.B. bei Mittelformat ein 100mm und bei KB ein 50mm, was bitte stimmt an dieser Aussage nicht? Das ein 100mm weniger Tiefenschärfe aufweist, bei gleicher Blende als ein 50er ist doch klar, oder?
Und Ralf, Du solltest mal lesen wie Du mich hier angegangen hast, finde dass ich da noch sehr sachlich reagiert habe.
Gut Licht, Richard
Hallo Richard,
Du hast es schon richtig gesagt, nur stört mich immer der Hinweis auf diesen "Cropfaktor", der keiner ist.
Ich wollte nur mal die Zusammenhänge detailiert darstellen.
Es gibt nämlich immer noch Leute, die mit dem "Cropfaktor" alles
multiplizieren oder dividieren, wie sie es eben gerade brauchen
Hier fehlt noch der Hinweis "gleicher Abbildungsmaßstab"
Viele Grüße
Roy
Du hast es schon richtig gesagt, nur stört mich immer der Hinweis auf diesen "Cropfaktor", der keiner ist.
Ich wollte nur mal die Zusammenhänge detailiert darstellen.
Es gibt nämlich immer noch Leute, die mit dem "Cropfaktor" alles
multiplizieren oder dividieren, wie sie es eben gerade brauchen
Hier fehlt noch der Hinweis "gleicher Abbildungsmaßstab"
Viele Grüße
Roy
Fotofabrikator
Hat vergessen, wo er wohnt
- Mitglied seit
- 14 Mai 2006
- Beiträge
- 3,729
Hallo Leute,
heute gebe ich mal den
!
Ich bitte euch dringlichst die Diskussion kontrovers, aber sachlich zu führen.
heute gebe ich mal den
Ich bitte euch dringlichst die Diskussion kontrovers, aber sachlich zu führen.
ziege
Kennt den Türsteher
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 818
Na klar Roy,
war nur etwas angeknatscht, bezüglich der Provokannten Äußerungen über Vergleichsfotos, die ich bereits im Sommer hier im Forum (unter "Zeiss ZF")veröffentlichte. Da hatte ich keine große Lust, auf eine Detailgetreue Ausführung. Deine richtige Ausführung hilft einem Neuling sicher besser auf die Sprünge und das ist auch gut wenn das immer wieder deutlich gemacht wird.
Gut Licht, Richard
P.S.
Arbeite nebenbei ja auch noch was, scheiß Buchhaltung!
war nur etwas angeknatscht, bezüglich der Provokannten Äußerungen über Vergleichsfotos, die ich bereits im Sommer hier im Forum (unter "Zeiss ZF")veröffentlichte. Da hatte ich keine große Lust, auf eine Detailgetreue Ausführung. Deine richtige Ausführung hilft einem Neuling sicher besser auf die Sprünge und das ist auch gut wenn das immer wieder deutlich gemacht wird.
Gut Licht, Richard
P.S.
Arbeite nebenbei ja auch noch was, scheiß Buchhaltung!
d70_lover
Gesperrt
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 369
Hallo Nikon-Freunde!
Ich wollte eigentlich aussteigen, aber in Anbetracht der Tatsache, dass der liebe Richard so heftig von mir "angegangen" wurde, muss ich doch nochmal meinen Senf dazu abgeben:
1. Richard, ich habe Dich keineswegs angegangen, wie kommst Du denn darauf? Ich mutmasse, dass Du lediglich in Deiner "Zeiss-Ehre" gekränkt bist, aber das ist nun mal das Grundprinzip eines solchen Forums, dass jeder seine Meinung äussern kann. Wenn Du Dich durch meine Meinungsäusserung bzgl. Deiner geposteten Bilder angegangen fühlst, ist das wirklich Dein Problem. Ich für meinen Teil distanziere mich ausdrücklich davon, dass in irgendeiner meiner Aussagen auch nur ansatzweise ein persönlicher Aspekt beinhaltet ist.
2. Ich fotografiere seit 24 Jahren, seit 12 Jahren professionell und bin weiss Gott kein Laie oder Anfänger, ich habe schon mit Digitalkameras gearbeitet, da wusste ein Großteil der Menschen noch nicht mal wie man Digital schreibt. Auch der sog. Cropfaktor und wie die Fantasiebegriffe zur nicht existierenden Brennweitenverlängerung auch sonst noch heissen mögen, sind mir alle durchaus bekannt. Aber wenn ich etwas lese, was ich technisch nicht nachvollziehen kann, und mir erlaube, deswegen eine ganz normale, sachliche Frage zu stellen (schliesslich bin ich nicht allwissend und lerne jederzeit gerne was dazu...)finde ich es nun mal absolut unnötig, hier eine dermassen herablassende Lehrmeister-Antwort zu bekommen, die darüberhinaus keinerlei sachliche Hilfestellung zu meiner Frage darstellt.
3. Danke Roy für Deine Richtigstellung bzgl. Crop-Faktor, Tiefenschärfe und Brennweite, das sind vernünftige, sachliche und vor allem KORREKTE Aussagen.
So und nun bin ich raus, wünsche weiterhin viel Spass mit diesem Thread und allzeit Gut Licht.
Ralph
Ich wollte eigentlich aussteigen, aber in Anbetracht der Tatsache, dass der liebe Richard so heftig von mir "angegangen" wurde, muss ich doch nochmal meinen Senf dazu abgeben:
1. Richard, ich habe Dich keineswegs angegangen, wie kommst Du denn darauf? Ich mutmasse, dass Du lediglich in Deiner "Zeiss-Ehre" gekränkt bist, aber das ist nun mal das Grundprinzip eines solchen Forums, dass jeder seine Meinung äussern kann. Wenn Du Dich durch meine Meinungsäusserung bzgl. Deiner geposteten Bilder angegangen fühlst, ist das wirklich Dein Problem. Ich für meinen Teil distanziere mich ausdrücklich davon, dass in irgendeiner meiner Aussagen auch nur ansatzweise ein persönlicher Aspekt beinhaltet ist.
2. Ich fotografiere seit 24 Jahren, seit 12 Jahren professionell und bin weiss Gott kein Laie oder Anfänger, ich habe schon mit Digitalkameras gearbeitet, da wusste ein Großteil der Menschen noch nicht mal wie man Digital schreibt. Auch der sog. Cropfaktor und wie die Fantasiebegriffe zur nicht existierenden Brennweitenverlängerung auch sonst noch heissen mögen, sind mir alle durchaus bekannt. Aber wenn ich etwas lese, was ich technisch nicht nachvollziehen kann, und mir erlaube, deswegen eine ganz normale, sachliche Frage zu stellen (schliesslich bin ich nicht allwissend und lerne jederzeit gerne was dazu...)finde ich es nun mal absolut unnötig, hier eine dermassen herablassende Lehrmeister-Antwort zu bekommen, die darüberhinaus keinerlei sachliche Hilfestellung zu meiner Frage darstellt.
3. Danke Roy für Deine Richtigstellung bzgl. Crop-Faktor, Tiefenschärfe und Brennweite, das sind vernünftige, sachliche und vor allem KORREKTE Aussagen.
So und nun bin ich raus, wünsche weiterhin viel Spass mit diesem Thread und allzeit Gut Licht.
Ralph
.....das mit der Buchhaltung kann ich nachvollziehen
Habe deine Kommentare gar nicht als provokant empfunden. Du schreibst was Du denkst, das ist doch o.k. Und mich persönlich hast Du ja nicht angegriffen.
Mußte gerade im Lexikon mal blättern was Kontrovers bedeutet.
Kontrovers = umstritten, fraglich
Kontroverse Diskussion = Streitgespräch, Fehde, Konflikt
Habe deine Kommentare gar nicht als provokant empfunden. Du schreibst was Du denkst, das ist doch o.k. Und mich persönlich hast Du ja nicht angegriffen.
Mußte gerade im Lexikon mal blättern was Kontrovers bedeutet.
Kontrovers = umstritten, fraglich
Kontroverse Diskussion = Streitgespräch, Fehde, Konflikt
ziege
Kennt den Türsteher
- Mitglied seit
- 12 Jan 2008
- Beiträge
- 818
Ralf,
jetzt lass es bitte gut sein, lediglich stellte ich Bilder auf Wunsch vom Lukas hier her, die ich bereits im Sommer hier im Forum veröffentlichte. Das ich dadurch eine solche Lawine lostrete, war mir nicht klar und nicht in meiner Absicht! Es tut mir aufrichtig leid.
Gut Licht, Richard
jetzt lass es bitte gut sein, lediglich stellte ich Bilder auf Wunsch vom Lukas hier her, die ich bereits im Sommer hier im Forum veröffentlichte. Das ich dadurch eine solche Lawine lostrete, war mir nicht klar und nicht in meiner Absicht! Es tut mir aufrichtig leid.
Gut Licht, Richard
grüß euch!
ralf schreibt man übrigens mit ph.. ;-)
finde es eigentlich auch sehr hilfreich an passender stelle die bilder einzustellen auch wenn se schon mal da waren.
ich muss sagen ich bin definitiv lernender anfänger und sehr interessiert. ich kann leider noch nicht seit 25 jahren fotographieren, sorry, da war der wurschtkessel.
ich finde es sehr interessant, wie aus einer kleinen diskussion über schärfe und güte einer linse eine grundsatzdiskussion über die philosophisch-technischen hintergründe der fotographie vom zaun gebrochen wird. aber macht nur weiter. man kann ja immerwieder interessantes lernen (danke roy!)
viel spaß noch
lukas
ralf schreibt man übrigens mit ph.. ;-)
finde es eigentlich auch sehr hilfreich an passender stelle die bilder einzustellen auch wenn se schon mal da waren.
ich muss sagen ich bin definitiv lernender anfänger und sehr interessiert. ich kann leider noch nicht seit 25 jahren fotographieren, sorry, da war der wurschtkessel.
ich finde es sehr interessant, wie aus einer kleinen diskussion über schärfe und güte einer linse eine grundsatzdiskussion über die philosophisch-technischen hintergründe der fotographie vom zaun gebrochen wird. aber macht nur weiter. man kann ja immerwieder interessantes lernen (danke roy!)
viel spaß noch
lukas
Hallo Leute,
was hat Richard Falsches geschrieben?
Alles, was da steht, ist richtig.
Denn bei unseren "Crop-Faktor-Kameras" müssen wir nun mal weiter weg vom zu fotografierenden Objekt, um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten wie früher (oder in Zukunft) mit den 35-mm-Film-Kameras (bzw. der D3). Bei gleicher Blende ergibt dies nun mal ne größere Schärfentiefe. Ob man das nun Crop-Faktor nennt oder sonstwie, diese Tatsache bleibt bestehen. Und wer wirklich mal mit Mittelformat fotografiert hat, der kennt diese fantastischen Möglichkeiten der Freistellung bei diesem Negativformat.
Deshalb: Los, kauft alle die D3.
Gruß
Bernd
was hat Richard Falsches geschrieben?
Alles, was da steht, ist richtig.
Denn bei unseren "Crop-Faktor-Kameras" müssen wir nun mal weiter weg vom zu fotografierenden Objekt, um den gleichen Bildausschnitt zu erhalten wie früher (oder in Zukunft) mit den 35-mm-Film-Kameras (bzw. der D3). Bei gleicher Blende ergibt dies nun mal ne größere Schärfentiefe. Ob man das nun Crop-Faktor nennt oder sonstwie, diese Tatsache bleibt bestehen. Und wer wirklich mal mit Mittelformat fotografiert hat, der kennt diese fantastischen Möglichkeiten der Freistellung bei diesem Negativformat.
Deshalb: Los, kauft alle die D3.
Gruß
Bernd
wollte nur bemerken, dass mein 50 1/8 (gut is auch ne sehr günstige linse) auch erst ab blende 2,8 befriedigende ergebnisse liefert. damit muss man dann wohl leben, oder ne teurere kaufen, wenn ich das richtig verstehe.
mit der d3 könnt ich auch glücklich werden, wenn ich mal im lotto gewinne...
grüße,
lukas
mit der d3 könnt ich auch glücklich werden, wenn ich mal im lotto gewinne...
grüße,
lukas
Hallo,
hatten wir früher mal in einem anderen thread erklärt..
...wenn ich weiter weg gehe, um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen, dann ändere ich die Perspektive, und dann ist das nicht mehr das gleiche Bild.
Man muss also die Brennweite am gleichem Standort um den Faktor verändern, um den sich die Bilddiagonale zum Vergleichsformat unterscheidet.
Diesen seltsamen Begriff "Crop-Faktor" hat irgendwer erfunden, der sich nicht vom 35mm Filmformat gedanklich trennen kann. Derjenige rechnet wahrscheinlich heute auch noch immer den Euro in DM um. Klingt ja schließlich nach mehr und darauf springen Marketingleute immer an.
Ein bißchen provokativ vielleicht, aber diese Diskussion um den "Crop-Faktor" scheint nie enden zu wollen. Ich kann mich nicht erinnern, dass man jemals Mittelformat mit "Crop-Faktoren" auf Kleinbild heruntergerechnet hat.
Schönes Wochenende, trotz lausigem Fotowetter.
Klaus
hatten wir früher mal in einem anderen thread erklärt..
...wenn ich weiter weg gehe, um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen, dann ändere ich die Perspektive, und dann ist das nicht mehr das gleiche Bild.
Man muss also die Brennweite am gleichem Standort um den Faktor verändern, um den sich die Bilddiagonale zum Vergleichsformat unterscheidet.
Diesen seltsamen Begriff "Crop-Faktor" hat irgendwer erfunden, der sich nicht vom 35mm Filmformat gedanklich trennen kann. Derjenige rechnet wahrscheinlich heute auch noch immer den Euro in DM um. Klingt ja schließlich nach mehr und darauf springen Marketingleute immer an.
Ein bißchen provokativ vielleicht, aber diese Diskussion um den "Crop-Faktor" scheint nie enden zu wollen. Ich kann mich nicht erinnern, dass man jemals Mittelformat mit "Crop-Faktoren" auf Kleinbild heruntergerechnet hat.
Schönes Wochenende, trotz lausigem Fotowetter.
Klaus
Heute ist aber ein beschissener Regentag ;-))
@Klaus
logisch, daß man durch die Änderung des Abstandes zum Objekt die Perspektive ändert - dadurch ändert sich ja dann auch die Tiefenschärfe, was ich durch die Aussage "gleiche Brennweite, gleiche Blende, gleiches Objekt, kleineres Format, größerer Abstand (andere Perspektive), mehr Tiefenschärfe" ausdrücken wollte.
Das sogenannte "Vollformat", was hoffentlich bald in bezahlbare Sphären herunterschweben wird, wird viele Bereiche der Fotografie bereichern, eben duch diese Möglichkeiten der geringeren Tiefenschärfe.
Für mich, vom 6x7 kommend, ist das heute verwendete APS-C-Format auch nach fast 4 Jahren immer noch ab und an unbefriedigend. Doch dieser Mangel wird durch die vielen Möglichkeiten der digitalen Dunkelkammer mehr als wettgemacht.
Schönen Abend noch an alle
@Klaus
logisch, daß man durch die Änderung des Abstandes zum Objekt die Perspektive ändert - dadurch ändert sich ja dann auch die Tiefenschärfe, was ich durch die Aussage "gleiche Brennweite, gleiche Blende, gleiches Objekt, kleineres Format, größerer Abstand (andere Perspektive), mehr Tiefenschärfe" ausdrücken wollte.
Das sogenannte "Vollformat", was hoffentlich bald in bezahlbare Sphären herunterschweben wird, wird viele Bereiche der Fotografie bereichern, eben duch diese Möglichkeiten der geringeren Tiefenschärfe.
Für mich, vom 6x7 kommend, ist das heute verwendete APS-C-Format auch nach fast 4 Jahren immer noch ab und an unbefriedigend. Doch dieser Mangel wird durch die vielen Möglichkeiten der digitalen Dunkelkammer mehr als wettgemacht.
Schönen Abend noch an alle
Und noch was: wenn man die Brennweite ändert, so steigt die Schärfentiefe bei abnehmender Brennweite immer weiter an. Bei gleicher Blende und gleicher Perspektive wohlgemerkt.
Da braucht man gar keine große physikalische Theorie, nehmt einfach mal ne Digiknipse mit Minisensor und versucht was freizustellen.
Viel Glück
Da braucht man gar keine große physikalische Theorie, nehmt einfach mal ne Digiknipse mit Minisensor und versucht was freizustellen.
Viel Glück