Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Pentax 55-300 oder Sigma 70-300

Hallo Jan, Du schreibst
Ham Gamdschie schrieb:
lang nichts mehr gelesen!
Zum Vergrößern anklicken....
In der Tat, lange nichts mehr geschrieben, doch wenn man wie ich nun alles beisammen hat, wovon man meint, dass man es braucht (und auch bezahlen kann) :), gibt's halt wenig zu texten ;).

Ich gehe davon aus, dass die Rechnung und die Linsenelemente unverändert bleiben. Die einzigen Veränderungen wären dann also der rote Ring, Dichtungen und u.U eine neue Vergütung...
Zum Vergrößern anklicken....
Eben, die Dichtungen, dadurch reizt mich das DA 55-300 WR schon sehr. Denn unter "Wetterfest" möchte ich's eigentlich nicht mehr machen: Es ist halt ein Wahnsinnskomfort, einfach ohne Rücksicht auf den Wetterbericht losziehen zu können, etwa in den Bergen, wo's alle Viertelstunde anderes Wetter geben kann, oder wenn man irgendwo ist, wo man so schnell nicht wieder hinkommt, und dann gießt's plötzlich. Die lichtstarken DA*s würden mich natürlich auch reizen, sind aber mit Blick auf meine aktuellen Pfuinanzen erst wieder im nächsten Leben dran :rolleyes:... Na ja, mal schauen, ob's mit dem DA 55-300 WR vielleicht schon in diesem was wird...
Man liest sich,
QN
 
na ja, das "Alte" hat aber auch einen Listenpreis von 349€.
Aber abwarten. Immerhin ist in dieser Zoomklasse WR schon mal ganz prima und irgendwie überfällig.
 
Bleibt eh abzuwarten was der Unterschied zwischen den ganzen Gläsern ist, die es schon lange gibt, wie z.B. auch die Limiteds, und den gleichen neuen Gläsern mit HD.
Vergütung/Coating kann schon viel ausmachen, allerdings stehe dann noch Erfahrungsberichte im Raum, die ich erst mal abwarten würde.
Wären beide irgendwann nahe beieinander im Preis wäre das WR natürlich ein nettes Gimmick.

:z04_bier01:
 
Moin Dirk,

bei den limiteds kommen ja angeblich noch neue, runde Blendenlamellen zwecks Bokeh-Optimierung hinzu; kann nie schaden :D


Gruß Jan
 
Hallo allerseits, anderthalb Monate später... ;)

1) Das neue DA 55-300 WR ist nun schon ein paar Wochen im Verkauf, ohne dass ich schon irgend'nen Test o.ä. gefunden hätte - geschrieben wird allenthalben nur über die K3 und auch über das DA 20-40 WR Limited. Wie kommt das? Denn ich orientiere mich diesbezüglich ein wenig daran, was hier jemand früher schrieb, also, dass das WR von seinen optischen Qualitäten dem "alten" DA 55-300 vergleichbar sein sollte, und das ist ja wohl ein ganz ehrenwertes Teil, über das man nicht einfach so hinweggeht.

2) Apropos "optische Qualitäten": Hab mich dazu auch mal auf der DxO-Webseite umgeguckt, die ja von vielen hier als recht verlässlich bzw. maßgeblich eingestuft wird. Was mich da allerdings wunderte, war, dass ein und dasselbe Objektiv mit verschiedenen Pentax-Kameras ziemlich verschiedenen Bewertungen bekam. Wie das? Müsste das dann nicht an der Kamera liegen statt am Objektiv?

3) Lt. Werbung führt die HD-Vergütung des neuen DA 55-300 WR zu weniger Verlusten durch Reflexion etc. - ist so ein Objektiv damit (bei gleicher Blende) auch lichtstärker als eines mit schlechterer Vergütung? Und last but not least:

4) Welches wäre die beste Strategie, sich das WR zu angeln: Bis nach Weihnachten, Neujahr... warten, weil dann die Portemonnaies der Leute dünner sind und die Preise wieder runtergehen müssen, oder lieber auf die Konkurrenz der verschiedenen Anbieter vor dem Fest spekulieren, und auf irgendwelche "special offers"?

Man liest sich,
QN
 
Hallo allerseits, nach langem Zögern habe ich mir im Februar diesen Jahres das Pentax DA*4,0/300 SD MED IF zugelegt. Da ich das DA55-300 WR in erster Linie für die langen Brennweiten benutzt habe, ist es seitdem liegen geblieben. Mit dem teuren 300derter hatte ich sofort beeindruckend gute Ergebnisse. :)
In letzter Zeit hatte ich aber doch ab und zu das 55-300 dabei, denn das "BIG 300" hat sein Gewicht, welches man nicht immer mitschleppen möchte.
Über aktuelle Erkenntnisse zu Ergebnissen mit dem leichten handlichen Zoom kann ich aber nicht berichten. :z04_augenroll:
 
Moin Hann,
gratuliere zur nicht mehr ganz so neuen Linse :)


Viele Grüße, Fritzi
 
Über die Reaktion auf meine kurze Antwort zur Frage der Telelinsen freue ich mich.:)
Besonders auch weil die Antworten aus dem netten Kreis des "alten" Forums kommen.
Vielleicht kann man sich über Erfahrungen mit dem DA*300 mal austauschen.:talker:
Viele Grüße,
hann
 
Hallo Hann,
sei mir bitte nicht böse, aber zum DA* 300 dann vielleicht in 'nem neuen Thread.

Ich nämlich warte noch immer vergeblich auf Antwort zu meinen Fragen vom Dienstagabend, also zum DA 55-300 WR, und da kommt seltsamerweise nullkommanix. Auch in den "Konkurrenzforen";) ist zu diesem Objektiv so gut wie nix zu lesen - wie kommt das? Du hast es doch auch (ohne WR) - taugt es nix, oder warum scheint sich niemand dafür zu interessieren?

Ich meinerseits hab in dieser Richtung ja bis jetzt nur das DA 50-200 WR und bin damit eigentlich ganz zufrieden: Wenn ich's nicht selber verwackle, sind selbst 100%-Abzüge damit gemachter Fotos noch ganz passabel...
Man liest sich,
QN
 
Hallo QN,

vermutlich hat noch niemand das 55-300 WR... Ich würde davon ausgehen, dass das WR mindestens genauso gut oder schlecht perfomed, wie eben jenes ohne WR. Unterm Strich sind da Dichtungen hinzugekommen, das sollte wohl keinen Einfluss auf die Abbildungsqualität haben. Evtl wirkt sich eine neue Vergütung maximal positiv aus, minimal neutral. Insofern kannst Du wohl alles von der non-WR auf die WR-Variante übertragen.

Ein bißchen was habe ich auf die Schnelle gefunden, vielleicht hilft das ja:


DXO hat immerhin mit einer 16 MPix-Kamera getestet:

http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED-mounted-on-Pentax-K-50__890


Photozone hatte das 55-300 lediglich auf der K10D mit 10 MPix, auf der K-5 wurden dort nur wenige Linsen getestet:

http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458


Ansonsten bleiben andere Foren, im "großen blauen" gibt es sicher einiges zu lesen. Wie valide das dann ist, muss jeder für sich entscheiden. Immerhin haben die dort viele Beispielbilder-Threads.

Persönlich kann ich zu dem Objektiv nichts sagen, da für mich uninteressant. Das DA*50-135 soll irgendwann durch ein DA*300 ergänzt werden, dann ist alles gut ;)

Hoffe, die Informationen helfen ein bißchen...


Gruß, Jan
 
Hallo Jan,
danke erstmal für die Reaktion auf meine Frage/n, und da ich mich zuvor auch schon mal auf DxO Mark umgeguckt hatte: Kannst Du als "Spezi" mir erklären, wieso ein und dasselbe Objektiv da mit verschiedenen Kameras verschiedene Ratings bekommt? Als Naturwissenschaftler würde ich sagen: Wenn eine Sache konstant gehalten wird, während die übrigen Faktoren variieren, müssen Unterschiede im Ergebnis ihre Ursache ja in diesen unterschiedlichen Faktoren (also in diesem Fall in den verschiedenen Kameras) haben, oder? Wenn's also verschiedene Scores gibt, wäre dabei stets das höchste das maßgebliche?
  • Nebenfrage bei der Gelegenheit: Wenn man das Zusammenspiel von Kamera und Objektiv bei Pentax optimieren kann, merkt sich die Kamera dabei nur den Objektivtyp oder auch seine Nummer o.ä.? Will sagen: Wenn die beim Basischeck meiner K-5, die ich zusammen mit dem DA 18-55 WR eingeschickt hatte, beide optimiert haben, gilt das dann auch, wenn ich ein anderes DA 18-55 WR einsetze, oder nur für das geprüfte?
Zurück zum Thema: Liefert ein Objektiv mit verbesserter Vergütung dann bei gleicher Blende auch mehr Licht?
Man liest sich,
QN
 
Moin QN,

zu Deiner konkreten Frage: Blende bleibt Blende bleibt Blende. Die Blendenzahl beschreibt die relative Öffnung im Verhältnis zur Brennweite. Blende 1:2,8 bleibt Blende 1:2,8 und liefert immer die gleiche Lichtmenge an den Sensor, unabhängig von der Brennweite, dem Sensor oder was auch immer.

Mag sein, dass sich die "Lichtausbeute" durch eine andere Vergütung verändert, dann aber sicher nur im unsichtbaren Promillebereich. Die Vergütung nimmt Einfluss auf Abbildungsfehler, z.B. CAs.

Die unterschiedlichen Ratings an verschiedenen Sensoren bei DXO sind logisch erklärbar: je höher der Sensor auflöst, desto höhere Ansprüche stellt er an das Objektiv, welches die Aulösung ja auch "bringen" muss. Will sagen, ein Objektiv, dass an einem 6 MPix-Sensor phantastisch scharfe Bilder liefert, kann an einem 16 MPixer total versagen...

Insofern machen unterschiedliche Ratings bei unterschiedlicher Auflösung durchaus Sinn.

Die Sache mit der Justage kann ich nicht sicher beantworten. Da aber ja jedes Objektiv individuell (de)justiert sein kann, gehe ich davon aus, dass Deine Kamera nun nur auf Dein persönliches, von Dir eingeschicktes Objektiv optimiert ist. Natürlich kann es sein, dass das auch für ein anderes Objektiv passt, muss aber nicht.

Habe ich noch was übersehen?


Gruß, Jan
 
Aha, also bei Objektiv-Ratings sind die mit den höherpixligen Kameras auch die aussagekräftigeren? Ein und dasselbe Objektiv liefert also bei einer niedriger auflösenden Kamera stets bessere Bilder?

Und zu der Frage mit der Optimierung: Haben Objektive sowas wie 'ne ID-Nummer? Will sagen, erkennt die Kamera, wenn ich ein Objektiv gegen ein anderes desselben Typs austausche? Bei der K-5 gibt's ja so'n Feature, die Kameraeinstellungen für das betreffende Objektiv zu optimieren, und da müsste die Kamera ja dann auch erkennen, zwischen zwei nicht genau identischen Objektiven desselben Typs, sagen wir mal DA 18-55 Nr.1 und DA 18-55 Nr.2, gewechselt wird.

Man liest sich,
QN
 
Qniemiec schrieb:
Ein und dasselbe Objektiv liefert also bei einer niedriger auflösenden Kamera stets bessere Bilder?
Zum Vergrößern anklicken....


Nein; kann, nicht muss. Der niedriger auflösende Sensor macht es dem Objektiv aber deutlich leichter, oder besser gesagt, der höher auflösende Sensor stellt logischerweise höhere Ansprüche an das Auflösungsvermögen des Objektivs.



Qniemiec schrieb:
[...] und da müsste die Kamera ja dann auch erkennen, zwischen zwei nicht genau identischen Objektiven desselben Typs, sagen wir mal DA 18-55 Nr.1 und DA 18-55 Nr.2, gewechselt wird.
Zum Vergrößern anklicken....


Keine Ahnung. Vielleicht mal bei Maerz anrufen und nachfragen?


Gruß, Jan
 
Moin QN,
zu Deiner Ausgangsfrage: ich hatte letztes Jahr das DA L 50-200 gegen das DA 55-300 ausgetauscht, weil es a) 100mm mehr Brennweite hat und b) im Bereich um 200mm lichtstärker ist. Das DA hat sich bei mir sehr bewährt. Ich finde die Bildqualität an meiner Kx für den Preis sehr ordentlich. Der AF ist etwas lahm und klingt nach Akkuschrauber, aber damit kann ich leben.
Wenn man davon ausgeht, dass die Rechnung nicht verändert worden ist, sollte das WR also eine im besten Sinne preiswerte Linse sein, mit der Du nicht viel falsch machen kannst :)


Viele Grüße, Fritzi
 
La Douce schrieb:
Wenn man davon ausgeht, dass die Rechnung nicht verändert worden ist, sollte das WR also eine im besten Sinne preiswerte Linse sein, mit der Du nicht viel falsch machen kannst :)
Zum Vergrößern anklicken....

Jau, das sehe ich auch so, zumal es wirklich außer Dichtungen und Vergütung nicht anders ist als das "DA ohne WR" :daumenhoch_smilie:

:z04_bier01:
 
Ich hatte und hab als "Immerdrauf" beim Sightseeing das DA 18-135 WR und oberhalb von 135mm fehlte mir was und da hab ich mir auch das DA 55-300 zugelegt und es nicht bereut. Die Lichtstärke und die Bildqualität sind völlig in Ordnung, der Preis sowieso. Es fühlt sich, auf neudeutsch gesprochen, halt nicht so "wertig" an... gute Ergänzung nach unten ist übrigens das DA 16-45, für das gilt dasselbe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben