Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Was kommt denn da von Zeiss

Hallo Kai, und alle anderen.
Den Eindruck kann ich bestätigen. Die Kamera ist recht hübsch, halt etwas anders, in Anlehnung an die alte Contax, aber mich stört am meisten der Verschluß. Den empfinde ich als zu rasselig. Die Kamera soll in Japan hergestellt werden. Ist es auch eine Cosina? Die Epson RD1, die auch von Cosina gebaut werden soll, ist erheblich geschmeidiger. Ich halte die Kamera bisher für den Schwachpunkt des Systems, obwohl "nur" Prototypen gezeigt wurden. Es kann sich ja noch etwas ändern.
Die Objektive dagegen halte ich für sehr interessant. Auf jeden Fall wird das Suchersystem nicht nur auf Diskussionsebene belebt werden.
Gruß Harald.
 
Ich sagte es schon, etwas altbacken oder antiquiert das Design. Sah nicht eine alte Nikon - Meßsucherkamera mal so aus? Vielleicht haben sie die alten Blaupausen aus dem Archiv geholt und können deshalb so einen günstigen Preis machen.
Kein TTL-Blitz, Ihr bestätigt meine Vermutung zum Auslösegeräusch. Hatte sie aber nicht in der Hand.
Interessant wären für mich die Objektive, die rein äußerlich einen guten Eindruck machten, ganz besonders das 15er.
Schaun wir mal was uns die Zukunft hier bringt. Scheint mir aber ein Schnellschuß zu sein, was die Präsentation betrifft. Gehäuse und Objektive zu unterschiedlichen Zeiten, die Preise auch noch nicht durchkalkuliert. Ich glaube, die wollten was zur Photokina zeigen, weil sie sonst nichts gehabt hätten. Es sei Ihnen gegönnt
Gruß
Jörg
 
Ich habe nachgefragt. Die Kamera wird von Cosina gebaut. Bis auf das 15mm- und 85mm-Objektiv werden alle Objektive auch in Japan (wahrscheinlich auch bei Cosina) gefertigt.

Im Gegensatz zu den Cosina-Objektiven halte ich aus eigenen Erfahrungen nicht mehr viel von Kameras, die bei Cosina gefertigt werden. Sie sind mit den Leica-M-Kameras qualitativ wirklich nicht vergleichbar!

Gruß Jochen
 
Hallo,
Eure Beschreibungen des Ausloesegerauesches bei der neuen Zeiss-Icon erinnern mich an den Ausloeser der Bessa R2. Der scheppert auch ein bisschen, weil aus Metall, was allerdings der Qualitaet der Kamera keinen Abbruch tut. Das ist vor allem eine Frage der Aesthetik.

Was mich am Ende interessieren wird, ist der Qualitaetsunterschied der Zeiss-Objektive zu den recht preiswerten Objektiven von cosina-voigtlaender. Und die Qualitaet des Suchers. Der Sucher meiner bessa R2 ist naemlich laengst nicht so gut wie der der leica M3 oder M6, obwohl er heller ist. Aber seine Anfaelligkeit fuer Streulicht hat mich schon einige Male fast ausrasten lassen.
Immerhin wird dies das Angebot auf dem M-Markt erweitern und hoffentlich die Zahl der M-Mount User wieder erhoehen. Das kaeme dann allen Herstellern zugute!

Gruesse, stefan
 
hi,
ich war donnerstags auf der photokina kurz für einen halben tag und konnte mir auch das besprochene system ansehen.
hatte übrigens auch mit dem leiter des bereichs photoobjektive bei zeiss ein 20mingespräch über deren neue produkte und vor allem über deren webiste zu dem produkt, da ich die formulierungen doch sehr aggressiv fand und an der stelle dem verantworlichen meine meinung sagen wollte.
die kamera auf dem stand war wohl nur ein prototyp und das auslösegeräusch wurde donnerstags den besuchern wohl auch schon gar nicht mehr demonstriert, da es hies die kamera könne noch gar nicht auslösen.
ich bin jedoch ganz eurer meinung, daß wohl die objektive, das einzig wirklich interessante sein werden, da die kamera, trotz einem 2/3 preis der M7 noch in meinen augen teuer ist, und vor allem neben dem fehlen der emotionen (zumindest bei mir) auch die haptik und das fehlen des selektiven messens deutliche nachteile darstellen.
die strategie von zeiss ist eigentlich sehr simple und mich würde es nicht wunderen, wenn durch sie vielleicht sogar neue kundengruppen, die zuvor aus kostengründen nicht den schritt zur hochwertigen sucherkamera gemacht haben, erreicht werden. könnte aber sein, daß bis die kameras und optiken für dann wirklich günstige preise auf ebay erscheinen, die projektplanzahlen nicht erreicht wurden und das projekt aus rentagründen eingestellt wird.
hoffen wir mal, dass unser geliebtes LEICA kein blaues auge abbekommt, da in zeiten wie diesen auch blaue augen sehr weh tun können und zeiss durch seine struktur und seine größe sicherlich ein großem atem hat.

gruß ruediger
 
Hallo,

ich finde auch eigentlich nur die Objektive interessant. Weiß einer von euch schon Preise und wo man die Objektive kaufen kann? Ich habe im Internet bisher noch keine Hinweise gefunden.

Gruß Jochen
 
Hallo,

Eure Diskussion ist von einer wie ich finde teilweise schwer irrationalen Haltung geprägt. Schon Konika hat vorgemacht, dass eine der Leica (M7) technisch überlegene und preislich attraktive Kamera möglich ist. Wer sich trotzdem für eine Leica entscheidet, macht das eher aus Geschmacksgründen. Ein Beispiel: Das Verschlussgeräusch der Leica finde ich auch ästhetischer, allerdings ist der Tuchschlitzverschluss in seinen technischen Möglichkeiten stark begrenzt und technisch hoffnungslos veraltet. Die Vibration der Kamera ist bei der Leica spürbar stärker als bei der Hexar. Das wird deutlich wenn man die Hexar auf Serienbildfunktion schaltet, aber nur eine Aufnahme auslöst. Alle anderen Behauptungen sind pure Ideologie. Für mich ist über die letzten zwei Jahre die M6 zur Zweikamera geworden. Irgendwann habe ich die Herxar immer häufiger genutzt. Auch Zeiss wird eine fortschrittlichere Kamera bauen als Leica mit seinem elektronischen Tuchverschluss in der M7, der nicht Fisch noch Fleisch ist. Wer ein wenig von Marketingkommunikatin versteht, begreift, dass Leica die Gefühlslage seiner Kunden bedient und diese Strategie mit technischen Argumenten unterlegt, die einer sachlichen Überprüfung nicht standhalten. So läuft das nun einmal in der Marketingkommunikation (Ich mache beruflich auch so etwas, weshalb ich hier nur mit Pseudonym auftauche. Es gibt auch immer noch Leute, die einen Mecedes kaufen, obwohl die Reparaturstatistiken eher dagegen sprechen würden.

Also ich feue mich auf die neue Zeiss Ikon.

Beste Grüße auch an die Unbelehrbaren
Paul

P.S. Jeder hat das Recht sich etwas vorzumachen, wenn er sich dabei besser fühlt.
 
Hallo Paul,
die meisten hier sind nun mal Amateure. Und jedes Hobby hat seine irrationale Seite und das soll auch so sein. Was ich ueber die Hexar bisher gelesen habe, ist i.d.R sehr positiv. Aber sie ist eben nicht so schoen wie eine leica, Punkt. Was die Langlebigkeit angeht, muessen wir noch etwas warten.
Wenn es nur um das reine Preis-Leistungsverhaeltnis ginge, muesste die Firma leica lange pleite sein. Und nicht nur die! Ich bin aber heilfroh, dass es sie noch gibt. Sonst waeren eine Hexar, eine Bessa oder auch eine zeiss-ikon nie auf den Markt gekommen!

Gestern Abend habe ich lange meine M3 in der Hand gehalten und sie mir angeschaut. Eine wunderschoene Kamera, mit der das Photographieren unheimlich viel Spass macht. Natuerlich ist sie technisch nicht mehr vergleichbar mit einer ganz neuen RF-Kamera (wie auch nach 60 Jahren!), aber darauf kommt es mir auch nicht unbedingt an, sondern auf den Spass mit dem Geraet. Genauso wie es Spass machen kann, mit einem alten Auto zu fahren, obwohl es vom Fahrcomfort, Verbrauch etc. etc. eine alte Moehre ist.
Wer das perfekte Preis-Leistungsverhaeltnis sucht und den modernsten technischen Stand, der ist in der Rubrik "Messsucherkamera" eh falsch aufgehoben. Der sollte sich besser eine japanische SLR zulegen. Zeiss wird seine Kamera nur dann verkaufen, wenn sie das entsprechende Kaeufersegment bedienen koennen.
Gruesse, stefan
 
hi paul,

ich bin technisch da nicht ganz im detail aber sehe das auch trotzdem ähnlich wie du.
.....wobei ich eben aber auch den emotionale chance von zeiss sehe, da sie auch wie leica eine historie und damit verbunde emotionale möglichkeiten hat.....und noch dazu auch sehr gute objektive herstellt.
ich persönlich hatte die hexar auch schon oft in den händen und glaube dir, dass sie der M7 überlegen ist, da ich meine nach langem und intensiven benutzen wohl auch verkaufen werde weil mir genau das der M7 fehlt was eine M6 und MP hat......purismus und mechanik pur.
das hört sich vielleicht alles nach gelaber an, aber sind es denn nicht genau diese emotionen beim fotografieren und das aktive gegensteuern gegen das digitale knipsen, die uns bereitwillig eine vermögen für dieses equipment und leidenschaft ausgeben lassen?
wenn es nur um das foto gehen würde, wäre ich bei meiner CANON EOS33 geblieben. die hat auch immer funktioniert (genaugenommen hatte ich mit leica M mehr probleme).
.....mercedes ist ein gutes beispiel, auch wenn ich persönlich denke, daß es etwas übertrieben ist, die autos mal wirklich schrott und ihr geld nicht wert sind. ich kenne keinen mercedesfahrer (neue modelle) der nicht erhebliche probleme hat.

gruss ruediger
 
Hallo Paul,

Zeiss wird keine Kamera bauen, das können die nämlich nicht. Die neue Zeiss Ikon ist eine Kamera, die bei Cosina in Japan gebaut wird und von Hasselbald vertrieben wird.

Ich hatte selber eine Bessa T von Cosina, die bei einem leichten Schlag entzwei (im wörtlichen Sinne) gegangen ist. Mit der Leica MD, die ich stattdessen jetzt habe, ist in der Vergangenheit sicherlich nicht pfleglich umgegangen worden, trotz dieser schlechten Behandlung "lebt" die Kamera heute immer noch. Vergleicht man die Haltbarkeit dieser beiden Kameras, so wird einem der Qualitätsunterschied schon bewusst.

Gruß Jochen
 
Hallo liebe Skeptiker,

zu dem, was ich eben gesagt habe, möchte ich noch etwas hinzufügen. Eine Kamera ist für mich nicht dann eine bessere Kamera, wenn sie mehr Features hat. Würden wir nur darauf achten, hätten wir alle andere Kameras als Leicas. Für mich ist die Qualität einer Kamera meist wichtiger.

Die qualitativ beste Leica, die gegenwärtig produziert wird, ist meiner Ansicht nach die MP (trotzdem habe ich mir eine M7 gekauft!), obwohl oder vielleicht auch weil sie keine reichhaltige Featurepalette aufweist.
J.
 
Hallo,
kleine Info.
Ich habe gerade Post von Hasselblad bekommen. Der Preis für das Gehäuse beträgt 1459.- incl. MwSt. Also noch etwas günstiger als auf der PK angekündigt. Lieferung wie schon bekannt, Frühjahr 2005.
Infos über Objektivpreise soll ich demnächst bekommen.

Ostalbgrüsse
opo
 
Hallo,

auch ich behalte meine M6, einfach weil sie so schön ist.

Zu den Preisen für die Objektive: Nach Aussage meines Fotohändlers sollen sie etwa 20 bis 30 Prozent geringer ausfallen als bei Leica und nicht wie oben im Forum zitert 65 Prozent. Aber das wäre immer noch günstig. Ich kann wirklich raten, mal auf die Zeiss Homepage zu gehen. Die MTF-Kurven (ich weiß, ich weiß...) beispielsweise für das 2.0/35 sprechen eine deutliche Sprache. Wer sie mit dem Summicron 2.0/35 vergleicht stellt auch als Laie schnell fest, dass das Zeiss Objektiv das bessere sein muss (bei allen Unwägbarkeiten unterschiedlicher Messverfahren, von denen es im Prinzip zwei gibt). Vergleicht man die MTF-Kurven mit denen des 2.0/35 ASPH von Leica, dann scheint es wohl ebenbürtig zu sein. Aufgepasst: Zeiss beginnt die Darstellung erst mit 10 Lp/mm, während Leica in seinen Darstellungen mit 5Lp/mm beginnt und deshalb eine Kurve mehr darstellt, die jedoch nicht wirklich viel über die Qualität der Objektive aussagt! 5Lp/mm schafft jeder Flaschenboden. Die Leica MTF-Kurven findet man in einem Büchlein von E.Puts Mit dem Titel "Leica M Objektive - Ihre Seele und ihre Geheimnisse". Ich habe es mal irgendwo aus dem Netz heruntergeladen, weiß aber nicht mehr wo. Ich werde wohl langsam alt.

Gruß
Paul
 
Hallo Paul,

herzlichen Dank für deinen Hinweis. Die MTF-Kurven der Zeissobjektive finde ich sehr interessant. Ich hatte sie in der Homepage noch nicht gesehen. Im Gegensatz zu der Zeiss Ikon Kamera halte ich die Zeiss-Objektive durchaus für eine Alternative...!

Gruß Jochen
 
Hallo,

Hasselblad hat mir gerade mitgeteilt, dass das 2.0/35 972,- Euro kosten soll und ab 12/2004 verfügbar ist. Na wer sagts denn: 750 Euro gespart!

Paul
 
Hallo Paul,

das ist ja schon ein deutlicher Unterschied. Interessant finde ich, dass du offensichtlich an dem gleichen Objektiv interessiert bist wie ich.

Gruß Jochen
 
@ Jochen(576),

habe gerade gelesen, das Du mit dem Gedanken spielst, Dir das neue Zeiss 35mm zuzulegen und muss sagen, das ich das sehr schade fände. Ich will auch kurz erläutern warum: meiner Meinung nach ist die ganze neue Kollektion ein FAKE (so vollmundige Behauptungen hab' ich noch von keinem anderen Hersteller gelesen), nicht das ich glaube, das das qualitativ nix wäre- die wird wahrscheinlich sehr gut sein. Für mich persönlich wirkt die Sache aber wie S-Klasse made by Seat und so was ärgert mich.
Wenn man dann ins Detail geht und die Objektive genauer anschaut stellt man fest, das die Weitwinkel (28mm,35mm) für Messsucherkameras zu lang (über 50mm lang) gebaut sind, die werden ganz schön ins Sucherbild ragen, das das auch anders geht beweist Leica seit Jahrzehnten. Ich bin der Meinung, das Leica objektivtechnisch innovativer ist als Zeiss, schliesslich ist es wesentlich schwieriger kleinen, kompakten Linsen so überragende optische Eigenschaften anzuerziehen als großen "Monstern".
Als weiteren (nicht technisch begründbaren ) Aspekt: das Design der Objektive erinnert sehr an die Zeiss Objektive zur Contarex-SLR aus den 60ern...

Oder ganz banal: an 'ne Leica gehört ein Leica-Objektiv!! (Ausnahme: von Leica wird die Brennweite nicht angeboten, siehe 15er)

Also, bitte gib dem Summicron 2/35 ASPH. 'ne Chance.
Leica hat's fürwahr nötig, während für Zeiss die ganze Aktion eher nach Spielwiese aussieht. Die leben ganz sicher nicht davon.

Grüße
Stefan
 
Tja Stefan, so ist das, wenn man als R-User über ein Tamron nachdenkt wird man gesteinigt, aber die M-Fraktion darf offen übers "Fremdgehen" reden
happy.gif


Nix für Ungut und das 2/35 ist nicht nur gut, sondern auch zu haben!

Gruß vom See

Klaus
 
Hallo Stefan,

ich muss zugeben, dass es mir schwerfällt, meine Position gegen deine Argumente zu verteidigen. Daher versuche ich einmal einen geschichtlichen Vergleich Leitz - Contax bzw. Leitz- -Zeiss-Objektive zu ziehen.

In Deutschland gab es schon vor dem Krieg zwei große Messucherkameras, die Contax und die Leica. Das fortschrittlichere Kamera, aber das schwierigere Konzept war durch die Contax gegeben. Die Leica war die billigere Kamera und hat sich schließlich durchgesetzt, obwohl es nach dem Krieg (wegen der einfacheren Bauart) dutzende Leica-Kopien gegeben hat.

Vergleichen wir einmal die Vorkriegsobjektive. Die Objektive zur Contax von Zeiss/Jena waren fast alle (einzige Ausnahme Elmar 3,5/50mm) um Längen besser als die von Leitz.

Beide Systeme, Contax und Leica, waren nicht kompatibel zu einander. Es gab aber Ausnahmen, sehr begerhte Zeiss-Objektive zur Leica waren die "Leica-Sonnare" 1,5 bzw. 2/50 bzw.58 bzw. 60mm. Keiner weiß genau, wer diese Zeiss-Objektive wirklich gebaut hat.

Nach dem Krieg konnten die Leitz-Objektive im Vergleich zu den Zeiss/Oberkochen-Objektiven als fast gleichwertig angesehen werden. Ein besonderes Highlight der Zeiss-Objektive war das Biogon 4,5/21mm von 1953. Auch hier gab es Leica-Liebhaber, die sich dieses Zeiss-Objektiv für ihre Leicas adaptieren ließen.

Durch die weit überlegene M3 von 1954 wurde das Ende der Contax (IIa und IIIa) eingeläutet. Zunächst reagierte Zeiss-Ikon mit einer Preisreduzierung und schließlich wurde im Jahre 1962 die Produktion der (deutschen) Contax eingestellt.

1971 kam dann das Ende von Zeiss-Ikon. Das Zeiss-Hologon 8/15mm wurde von 1972-76 offiziell für die Leica-M produziert. Auch im R-Bereich gab es eine Super-Weitwinkel-Konstruktion von Zeiss: das Super Elmar 3,5/15mm (1980-2000).

Man kann damit sehen, dass Zeiss-Objektive für die Leica immer eine große Rolle gespielt haben, obwohl der Messsucherwettbewerb eindeutig für die Leica entschieden wurde.

Bei modernen Messsucherobjektiven setzt Leica auf die Asphärentechnologie. Man kann grob rechnen, dass pro Asphärenfläche eine Linse eingespart werden kann. Aus diesem Grunde sind moderne (d.h. asphärische) Leica-Objektive sehr zierlich gebaut und erreichen Höchstleitungen trotz relativ geringer Linsenzahl.

Die Firma Leitz bzw. Leica Camera ist aber nicht die Erfinderin der asphärischen Linsen. Die Asphärentechnik ist der Grund, dass Leica für das Summicron 2/35 asph nur 7 Linsen braucht, wohingegen das Biogon 2/35 9 Linsen benötigen muss. Ich habe übrigens das Biogon an meiner M7 bei der Photokina adaptiert. Ich hatte nicht den Eindruck, dass es besonders lang ist und den Gesichtskreis meines Sucherfensters deutlich einschränkt.

Das Patent zum M-Bajonett lief im November 1998 aus. Die erste Nicht-Leica-Kamera mit M-Bajonett war die Konica Hexar.

Ich halte es in Anbetracht des ausgelaufenen Patents für durchaus legitim, dass Zeiss auf den Leica-Zug aufspringen will; denn in der Objektiv-Rechnung ist Zeiss-Oberkochen immer noch kompetent

Und warum soll ich mir kein Zeiss-Objektiv zu meiner Leica-Kamera kaufen, wenn das Zeiss-Preis-Leistungsverhältnis stimmt? Der Markt kennt keine Moral!
sad.gif


Gruß Jochen
 
Hallo Jochen,

ich kann Deinem Beitrag nur zustimmen, insbesondere dem letzten Satz. Also Schluss mit der Gefühlsduselei (auf die natürlich jder ein Recht hat, sie zu betreiben).

Gruß
Paul

P.S.: Ich habe mir das Zeiss Biogon schon bestellt. Es wird nach allem, was ich in Erfahrung bringen konnte, dem Summicron 2.0/35 ASPH mindestens ebenbürtig sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben