Alt gegen Neu ....

[KR]

Hallo Alle!

Danke für das rege Interesse!

Danke auch an Andreas für die schönen Vergleichsaufnahmen.

Hmmm,

Erstaunt bin ich über das mäßige Abschneiden des 2,5er VIVITARs und des SIGMA 18-200mm OS.

Dass es bei dem OS leider Qualitätsschwankungen gibt, ist ja bekannt ... da habe ich zweimal wohl Glück gehabt ... mein eigenes und das meiner Frau sind beide bestens.
Wenn das 18-200mm DC OS weniger taugt, dann zeigt sich das besonders um 35mm Brennweite (da liegen wir mit 28mm nahe dran) und um 75mm Brennweite.
Solche Erfahrungen hat Ingo mit seinem "alten" OS ja gemacht. Ich kann mein Suppenzoom eigentlich nur sehr loben ... lichtschwach ist es natürlich schon.

Bei dem VIVITAR 28mm/2,5 würde ich fast mal meinen, es kann nicht ganz in Ordnung sein??! Da wäre mal ein Vergleich mit meinem interessant. Nicht nur, dass die Bildschärfe zu wünschen übrig lässt, auch die blaue chromatische Abberation am Kirchturmdach ist ungewöhnlich auffällig. Ich kenne solche Probleme von meinem einen eigentlich nicht.

Ich gehe natürlich mal von sorgsamer Fokussierung und Spiegelvorauslösung aus ... ich hab's ja geschrieben ... wenn man so stark croppt, dann kann das bei längeren Verschlusszeiten selbst bei nur 28mm Brennweite den Test versauen .. der Blickwinkel wird ja extrem klein, wie bei Teleobjektiven.

Es gehört wohl bei jedem Objektiv auch etwas Glück dazu ... eben ein gutes erwischt zu haben.
Ich habe z.B. auch noch ein 28mm ELICAR, das hier nicht ansatzweise mithalten könnte. Möglicherweise habe ich bei dem dann mal danebengegriffen.

Von VIVITAR habe ich noch das (ein) 24mm und ein 35mm (jeweils 1:2,8 und mit T4-Anschluss). Die sind beide klasse.

Nochmal danke für die interessanten Testaufnahmen!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Hallo Klaus,

der Kirchturm ist ja der ganz linke Rand vom Bild, da kommt diese Unschärfe beim 18-200 OS schon hin. Das Dach in der Mitte sieht doch gut aus.

Gruß Ingo

 

[KR]

...ist schon spannend das alles!

Noch spannender wird's natürlich, wenn wir demnächst solche Tests an Vollformatkameras wiederholen werden ... das gibt dann wohl noch böse Überraschungen ... bei ALT und NEU.

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Besteht Interesse an 300-500mm preisgünstigen ALT-Objektiven? .... ein 800mm "Schätzchen" hätte ich da auch noch ...

 

[netzuser]

...
Klaus

P.S. Besteht Interesse an 300-500mm preisgünstigen ALT-Objektiven? .... ein 800mm "Schätzchen" hätte ich da auch noch ...

Klaus,lass das nicht den Jörg lesen,der würde Dich glatt auf den Marktplatz hinweisen
Gruß
Uwe

 

[Airwolf24635]

Hallo Uwe,

brauche ich ja nicht, hast Du ja schon getan .

 

[KR]

Die spinnen doch .. die Römer ....

Ich komm Euch komischen Moderatoren da gleich mal durch's Internet! Meine ollen Altlinsen sind allesamt natürlich unverkäuflich ... wo ist eigentlich der Smiley "LIEBER MOD"??! Ich bin hier wohl noch der einzige liebe MOD geblieben!

Ist doch wirklich mal wahr!!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[frenk]

@Ingo:
Gibt es wirklich ein Meyer Triotar? Oder hast du da Trioplan und Primotar "kombiniert"?

Frank.

 

[leporinus]

@Ingo:
Gibt es wirklich ein Meyer Triotar? Oder hast du da Trioplan und Primotar "kombiniert"?

Frank.

Hallo Frank,

Du hast recht, Meyer Trioplan. Ich habe zu viele Objektive.

Gruß Ingo

 

[anderl]

Entthronung vom Tamron

Hallo zusammen,

nachdem nun schon festgestellt wurde, dass mein 2.5/28 ne Macke hat und dass es auch vom 18-200 OS bei 28mm bessere Exemplare gibt, gleich der nächste Dämpfer, mein ach so geniales Tamron mag offenbar die 50mm nicht so gut leiden.
Das ist mir bis heute noch nicht aufgefallen, meist nehm ich 75mm, seltener 28mm und alles zwischendrin fast nie.

Das Olympus Makro musste ich leider weglassen, wegen der sehr gewölbten Hinterlinse hab ich's damals nicht bis auf unendlich eingestellt, vielleicht schiebe ich irgendwann mal einen Test bei 10m Entfernung nach.

Hier das Porst 1.2/50 mit angeklebter Gegenlichtblende:


Bei den Bildern des Porst bei Blende 1.2 und 2.8 wurde der Weißabgleich verändert.
Von links nach rechts Porst; Tamron; Sigma 18-200 OS

Blende 1.2


Blende 2.8


Blende 5.6


Blende 8


Blende 11


So, jetzt geh ich aber echte Bilder machen

,
viele Grüße,
Andreas

 

[KR]

Hallo Andreas,

vielen Dank mal für die Mühe und die schön übersichtlich gestalteten Testaufnahmen!

Dass Dein 28er Vivitar 'ne Macke hat, ist keinesfalls sicher. Ich habe zwar meine Photos daraufhin nocheinmal genauestens bei Offenblende verglichen ... das geht aber nicht wirklich, weil es ganz andere Aufnahmen sind. Gerade die CA-Problematik ist stark Motiv-Licht und vor allen Dingen farbabhängig.
Die andere Geschichte ist ja dann auch, dass kein denkender Photograph natürlich Architektur oder ähnliche Motive mit einem besonderen Bedarf an Randschärfe mit Offenblende ablichten würde. Will man im Portraitbereich die Schärfentiefe durch Arbeiten mit offener Blende reduzieren, dann sind moderate Schwächen bei der Randschärfe (und die sind hier moderat) absolut unwichtig. Dass die superlichtstarken Objektive dabei etwas weicher zeichnen ist sogar oft erwünscht.

Das 18-200 DC OS ist insgesamt ein wundervolles Instrument, das ich nicht missen möchte. Auch meines hat um 35mm und Offenblende 4,5 (bei sehr kritischer Betrachtung) sehr erträgliche Schwächen in den Bildecken.
Wenn's wirklich darauf ankommt, weiß ich, dass ich eben auf 5,6-6,3 runter muss.
Aufgefallen wäre mir das so schnell wahrscheinlich nie ... habe es aufgrund der (stark übertriebenen) Meckereien dann erst bei gezielten Testaufnahmen reproduzieren können.

Zoomobjektive haben ja eben nie ganz konstante Leistungen über den kompletten Brennweitenbereich. Trotzdem ist die Gesamtleistung gerade dieser Optik einfach beeindruckend gut.

----------------------------

Deine zuletzt gezeigten Photos finde ich allesamt recht hochwertig! Das Porst 1,2er beeindruckt mich bei Offenblende schon sehr. Ich frage mich bei den riesigen Rücklinsen dieser Objktive nur immer, ob es dabei nicht zu einem Abblendeffekt an der SD kommen müsste?! Kann man Blende 1,2 denn wirklich nutzen?! Man müsste den Strahlengang dafür wahrscheinlich genauer analysieren. Wie sieht es denn aus, ewnn man ein Pergamentpapier mal direkt hinter die Rücklinse hält?! Dann könnte man abschätzen, welche Fläche da im ausgeleuchteten bereich bei welcher Blende liegt.

Beim Tamron sieht es schon fast so aus, als sei der Randbereich bei Blende 2,8 unproblematischer, als die Bildmitte?! Das kann ja eigentlich so nicht sein?! Merkwürdig allemal.

Das 18-200er ist bei 50mm absolut o.k. finde ich. Ab Blende 5,6 sehe ich ohnehin nur noch Spitzenresultate bei allen Kandidaten. Man sieht hier zumindest nochmal sehr deutlich, dass man seine Arbeitsblende schon sorgsam auswählen sollte.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[anderl]

Hallo Klaus,

danke für Deine Kommentare!
Nicht dass hier ein falscher Eindruck entsteht, ich bin absolut hochzufrieden mit jeder einzelnen Linse meines Objektivparks, ein paar winzige Schwächen hier und dort machen das ganze ja erst menschlich

.

Der Friedhof liegt bei 50mm schon deutlich in der rechten Bildhälfte, die beim Tamron insgesamt unschärfer war, möglicherweise liegt ein Linsenelement bei dieser Brennweite ein wenig schief.
Wenn man Autofokus verwendet hätte, oder manuell die Mitte scharfgestellt, so wären vermutlich beide Bildränder ein wenig unscharf, aber schon bei geringstem abblenden würde man's nicht mehr erkennen.

Auch ich bin vom sogenannten Suppenzoom hellauf begeistert, dennoch (und ich weiß nicht warum, an Nostalgie kanns bei meinem Alter ja nicht liegen) nehm ich auf Reisen (auch morgen wieder) meist nur manuelle Festbrennweiten mit.
So zum Beispiel das Bild vor kurzem in Eindhoven mit dem Vivitar 1.9/28

• SIGMA - SIGMA SD14
• ƒ/1
• 30 sec
• Spot
• Auto bracket
• ISO 100

Und hier noch ein Bild mit dem Vivitar 2.5/28 im Portraitmodus

• SIGMA - SIGMA SD14
• ƒ/1
• 1/200 sec
• Pattern
• Auto bracket
• ISO 100

Ob man die Blende 1.2 bei den SDx wirklich voll ausnutzen kann weiß ich auch nicht, auf jedenfall liefert das 50er hellere Bilder als ein 1.8/50 und das 85er hellere als ein 1.4/85 und wenn dann beide Examplare auch noch so brauchbare Offenblendergebnisse liefern hab ich erst mal nichts gegen die großen Hinterlinsen

. Bei Gelegenheit werd ich mal Pergamentpapier dahinterhalten und das Glas gen Sonne richten, mal schaun wie lang's braucht bis das zu brennen anfängt

.

Klaus, da Dich bisher noch keiner direkt aufgefordert hat, zeig doch mal was Deine langen Rohre so draufhaben.

Viele Grüße,
Andreas

 

[KR]

Hallo Andreas,

starke Aufnahmen! Der Nightshot hat Brillanz! Das zweite Photo hat ja gerade die Menschlichkeit, die die Objektive eben auch haben dürfen!

NOSTALGIE:

Doch! Das spielt eine ganz erhebliche Rolle ... mit 42 blickt man auch schon mal zurück ....

Wie ich ja oben schon schrieb ... die damals schon preiswerten Sachen (die ich mir früher schon leisten konnte) haben es mir angetan ... die können nämlich unverschämt gut sein.

SUPERTELE:

Ist noch gar nicht lange her, bevor ich mir ein gebrauchtes 80-400 EX OS gönnen durfte, dass ich alle Supertele-aufnahmen mit Altglas bewerkstelligt habe.

Testaufnahmen gegen NEU habe ich bisher zwar noch nie gemacht ... ich habe aber absolut gar keine Angst, dass meine ALT-Sachen da versagen könnten ... schaun wir mal:

VIVITAR 400mm / 5,6 offen

• SIGMA - SIGMA SD14
• ƒ/1
• 1/640 sec
• Pattern
• Auto bracket
• ISO 400

• SIGMA - SIGMA SD10
• ƒ/2.8
• 1/1000 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 400

• SIGMA - SIGMA SD14
• ƒ/1
• 1/800 sec
• Pattern
• Auto bracket
• ISO 400

BEROFLEX 500mm / 8,0 offen (die Wundertüte)

• SIGMA - SIGMA SD10
• ƒ/2.8
• 1/25 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 200

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Hallo zusammen,

nachdem nun schon festgestellt wurde, dass mein 2.5/28 ne Macke hat

Hallo Andreas,

ich denke, das 2,5/28 war in dem Beispiel einfach nicht ganz korrekt fokussiert.

Dein Porst 1,2/50 sieht ja sehr gut aus. Hast Du eine Ahnung, wer das mal hergestellt hat?

Mein 100er Test war heute nicht drin. Es war leider extrem windig.

Gruß Ingo

 

[anderl]

Klaus, da hätt ich ja bloß mal ins Album schaun brauchen

, sehr gute Optiken und 5.6/400 hört sich auch nach gut brauchbarer Lichtstärke an.

Ingo, wer das Porst gebaut hat weiß ich nicht, vom 55er munkelt man, dass es Cosina in Lizenz von Tomioka gebaut hat, vom 50er findet man aber fast gar nichts.
Von aussen ähnelt es am ehesten dem Canon FD 1.2/50, kann mir aber nicht vorstellen, dass Canon Linzenzen vergeben hat.

Viele Grüße,
Andreas

 

[leporinus]

Der 100mm Test muß leider ausfallen, da sich bei meinem Orestor die Blendenverstellung verabschiedet hat. Das Teil hat eine sog. Druckblende, was nicht nur umständlich, sondern offensichtlich auch nicht besonders haltbar ist.

Als Ersatz gibt es einen 85mm Test. Auf der einen Seite das Sigma 2,8/50-150 EX, auf der anderen das Helios-40 1,5/85. Das Helios ist ein wunderbares Portraitobjektiv und neben dem 20mm Flektogon mein Lieblingsobjektiv.

Für den kleinen Test habe ich eine weite Entfernung gewählt. Alles auf Stativ mit SVA und Fernauslöser.

Die Bilder wurden im Weißabgleich und der Belichtung teilweise angeglichen, aber ansonsten nicht weiter bearbeitet oder nachgeschärft.

Für das Helios habe ich alternativ bei Blende f1,5 und f2 im roten Rahmen eine dezent in SPP nachgeschärfte Variante gestellt.

Das Helios ist zwar etwas kleiner als das Sigma 50-150, jedoch wiegt es 1100g (Sigma 50-150 wiegt 700g).

• SIGMA - SIGMA SD14
• 63.0 mm
• ƒ/5
• 1/60 sec
• Pattern
• Auto bracket
• ISO 50

Gesamtansicht

• SIGMA - SIGMA SD14
• 83.0 mm
• ƒ/4
• 1/400 sec
• Pattern
• Auto bracket
• 0.3
• ISO 100

Das sind 100% crops aus dem Zentrum. Ich habe auf die crops der Ränder verzichtet. Das 50-150 EX ist ab f2.8 randscharf, das Helios ab f4.






Gruß Ingo

 

[KR]

Hallo Ingo,

vielen Dank für diesen interessanten Beitrag! Ist wohl wieder einmal der Beweis, dass die Sache mit dem Altglas wirklich diskussionswürdig ist.

Besonders überzeugend finde ich die Offenblende des Helios'.

Tja ... ich kann's nur jedem empfehlen. Man photographiert auch irgendwie bewusster und überlegter mit den alten Sachen.

Übrigens ... das eloxierte Aluminium hat wirklich was ... das Helios sieht viel schicker aus, als das SIGMA.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Hallo Klaus,

das ist ein in jeder Hinsicht schönes Objektiv. Es ist heute leider nicht mehr preiswert zu bekommen. Die Linse hat bei Offenblende ein zirkulierendes Bokeh, das muß ich bei Gelegenheit mal zeigen.

Gruß Ingo

 

[leporinus]

Noch ein Test, diesmal 20mm.

Zum einen das Sigma 17-35 EX, auf der anderen Seite das Carl Zeiss Jena Flektogon 2,8/20 MC.

Interessanterweise bildet das Sigma 17-35 bei 20mm Stellung weiter ab, als das Flektogon. Ich habs zu spät bemerkt, spielt aber keine Rolle.

Alle Bilder unbearbeitet, Schärfe in SPP auf 0.

Das Flektogon ist bei Offenblende eine Offenbarung und dem 17-35 EX sichtbar überlegen.

Ab f5.6 sind beide Linsen in der Bildmitte gleichauf, das Sigma ist aber am Rand besser. Ab f8 bauen beide Objektive mit der Leistung schon deutlich ab, deshalb habe ich mir die Schnipsel gespart.

• SIGMA - SIGMA SD14
• 63.0 mm
• ƒ/6.3
• 1/60 sec
• Pattern
• Auto bracket
• ISO 50

Gesamtansichten, oben das Sigma 17-35, darunter das Flektogon.

• SIGMA - SIGMA SD14
• 20.0 mm
• ƒ/5.6
• 1/500 sec
• Pattern
• Auto bracket
• 0.3
• ISO 100

• SIGMA - SIGMA SD14
• ƒ/1
• 1/640 sec
• Pattern
• Auto bracket
• 1
• ISO 100

100% Crops aus der Bildmitte




100% Crops rechter Randbereich



Deshalb ist das 20mm Flektogon so teuer. Das geht nur damit.

• SIGMA - SIGMA SD14
• ƒ/1
• 1/500 sec
• Pattern
• Auto bracket
• ISO 100

Gruß Ingo

 

[Telekomiker]

Hallo Ingo

Auch von mir ein Danke für diesen wirklich informativen und interessanten Beitrag, zeigt er doch, wie schon immer von Klaus gesagt, dass "Altglas" sich nicht hinter modernen Optiken verstecken braucht.
Es sind immer sehr interessante Beiträge die hier uns allen gezeigt werden und für lebhafte Diskussionen sorgen. (Auch ich habe ja noch ein altes M42 Revuenon)
Durch solche anschaulichen Bildbeispiele wie von Dir und Klaus und allen anderen haben nicht nur die Neueinsteiger in unser Hobby die Möglichkeit, preiswert an gute bis sehr gute Optiken zu kommen.

Gruß
Harald

 

[KR]

Hallo zusammen,

Noch einmal herzlichen Dank an Ingo für diesen aufschlussreichen Vergleich.

Auch wenn die Unterschiede hier minimal erscheinen, sehe ich auch das Flektogon bei großen Blendenöffnungen vorne.

Merkwürdig finde ich, dass es auf 5,6 abgeblendet etwas in der Schärfe nachzulassen scheint?! Das ist ja üblicherweise eher mal umgekehrt. Über den Daumen sagt man ja, dass ein Objektiv seine beste Schärfe/Auflösung so ca. 2 Blenden abgeblendet hat.

@ Harald ... die Sachen, die Ingo hier zeigt, sind eher mal NICHT GANZ SO preiswert zu haben. Unterhalb von 24mm Brennweite wird's auf jeden Fall auch mit Altglas schon teuer. Bemerkenswert aber, dass hier SIGMA EX Qualität nicht nur erreicht, sondern sogar leicht übertroffen wird.

Grüße und schöne Photos

Klaus