Eine Auseinandersetzung mit Bildbearbeitung

[La Douce]

Moin,

Für meinen Geschmack ist es zu rotstichig.

Dem kann abgeholfen werden:



Rot-Sättigung ziemlich zurück gefahren, alle anderen Bearbeitungsschritte sind gleich geblieben.

Ergebnis:

• OLYMPUS CORPORATION - E-M10MarkII
• OLYMPUS M.12-100mm F4.0
• 100.0 mm
• ƒ/5
• 1/500 sec
• Center-Weighted Average
• Manual exposure
• -1.7
• ISO 200

Klick

 

[graf_d]

Ja Fritzi, habe ja das Abo. Aber ich werde LR wohl nicht benutzen aber das "Camera RAW". Wir werden es sehen. Momentan bin ich bei NIKON Capture NX-D. Dieser hat auch kein Verlaufsfilter, kann aber sonst sehr viel. Da bin ich dann wieder an dem Punkt, Regler verschieben, weiss nicht warum, seht aber besser aus. Für Makro nehme ich ja meine alte Nikon D700 und das Sigma 2.8/100Macro. Für Olympus müsste ich mir auch mein eigenes Makro kaufen. Das wäre einfacher und leichter, Ich robbe dann mit 2 Ausrüstungen durch die Flora. Auf die Dauer ist das mühsam.

Fürs Bild
Genau so, wie im ersten Bild . Aber das untere Bild ist es nicht, oder doch? Es ist nämlich immer noch zu rot.

P.S.
Oh heja, hoffentlich reden wir hier jetzt nicht wieder über kalibrierte Bildschirme!

 

[La Douce]

Moin Dieter,

Aber ich werde LR wohl nicht benutzen aber das "Camera RAW".

LR greift für die RAW-Entwicklung auf Camera RAW zu, bietet aber darüber hinausgehend weitere Bearbeitungsfunktionen, wie eben den Verlaufsfilter. Da lohnt ein Versuch.

Aber das untere Bild ist es nicht, oder doch? Es ist nämlich immer noch zu rot.

Das untere Bild ist die exportierte Version des Screenshots darüber, mit verminderter Rot-Sättigung. Betrachtet man beide (die exportierten Endergebnisse) im direkten Vergleich, ist ein Unterschied zu sehen.
Ich habe vertrockneten Farn schon recht rötlich-braun in Erinnerung.

Oh heja, hoffentlich reden wir hier jetzt nicht wieder über kalibrierte Bildschirme!

In meinem Fall über einen profilierten - kann natürlich passieren.

 

[graf_d]

Nun eine Bearbeitung mit Nikon Capture NX-D.

Ich habe das Format von 3:2 auf 4:3 geschnitten.

Belichtung mit -1/2 korrigiert und die Schatten zurückgenommen und Lichter erhöht und die Mitteltönen auch leicht reduziert.
Hier habe ich geschaut, dass Schwarz und Weiss über das ganze Histogramm verteilt ist, bzw. ganz nach unten und oben gehen.

Hier habe ich unscharf maskiert

Hier Tonwert und Kurven angepasst. Hier war der Moment wo ich mich fragte, hat du das nicht schon gemacht !?

Lichter und Schatten angepasst

Hier habe ich den Retuschepinsel verwendet aber entschieden, dass das so nicht geht und bin ab hier in PS.

So habe ich Capture NX-D noch nie angewendet. Ich muss weiter Bilder mal mit diesem Programm bearbeiten oder aber direkt ins Camera RAW und PS gehen.

 

[graf_d]

In meinem Fall über einen profilierten - kann natürlich passieren.

Das habe ich gewusst, dann sind die Bilder gleich.

... Betrachtet man beide (die exportierten Endergebnisse) im direkten Vergleich, ist ein Unterschied zu sehen.
Ich habe vertrockneten Farn schon recht rötlich-braun in Erinnerung.

Woher kommt dieser Unterschied?

 

[graf_d]

So, mein Bild nun im PS



Hier habe ich nut Retusche betrieben und unscharf maskiert mit
Stärke 104
Radius 2.2

Auf 1000Px Kantelänge gespeichert und danach fürs Forum selektiv geschärft mit
Stärke 52
Radius 0.3

 

[La Douce]

Woher kommt dieser Unterschied?

Na, von der reduzierten Rot-Sättigung, siehe Screenshot.