Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Photoshop - Man lernt nie aus

Also, ist es dunkel, gehe ich mit der ISO hoch bis 6400ASA. Das ist eigentlich auch bei OM-System Kamears kein Problem.
Meistens muss man dann auch mit offener Blende fotografieren.
Aber das mit Belichtungsreihen ist eine gute Idee. Muss dies nochmals ausprobieren, bin nämlich nie damit "warm" geworden.
 
#134/#135
Ich habe nun das Bild neu bearbeitet und habe im RAW-Konverter "entrauschen" miteinbezogen.

Das kam dabei raus...

2025-09-15-17-19-24-4.webp
 
Das sieht doch recht gut aus
Wenn Dir die vorgenomme Entrauschung nicht gefällt kannst Du direkt die Entrauschung korrigieren
So geht es zumindest in LR Classic und ich gehe davon aus das es im RAW Konverter auch so ist

Viele Grüße

Ludwig
 
Genau Ludwig.
Aber nur, wenn du ds Bild als Objekt ladest. Dann hast du jederzeit wieder Zugriff auf das RAW-Bild.
 
So, bin nun an Auftrittsfotos bearbeiten. Hier ist das roblem, dass die leuchten genau über dem Kopf der Protagonisten angeordnet sind. Das bedeutet, die obere Hälfte ist so was von hell, die andere Hälfte verschwindet ins Dunkle.Die Belichtung liegt in den Lichter, was bedeutet, der Rest wird noch dunkler.

2025-12-09-21-31-43-2-unbearb.webp


Ich habe jetzt versucht, das Gesicht von der Umgebung separat und danach der Rest des Bildes auch für sich zu bearbeiten.
das Resultat sieht dann so aus.

2025-12-09-21-31-43-1-bearb.webp
 
Ich habe auch angefangen, die Saint Malo Bilder mit mehrern Masken zu bearbeiten, Himmel, Objekt und das Meer jeweils für sich.
Also, übertreiben sollte man aber nicht, kommt nicht gut ;) .
 
graf_d schrieb:
So, bin nun an Auftrittsfotos bearbeiten. Hier ist das roblem, dass die leuchten genau über dem Kopf der Protagonisten angeordnet sind. Das bedeutet, die obere Hälfte ist so was von hell, die andere Hälfte verschwindet ins Dunkle.Die Belichtung liegt in den Lichter, was bedeutet, der Rest wird noch dunkler.

Anhang anzeigen 203849
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe gerade, der Weissabgleich ist hier bereits drinn. Das mache ich ja normalerweise mit dem Canon Programm, DPP über alle Bilder gleichzeitig.
 
Ich habe folgendes Video gesehen. das musste ich ausprobieren.
Dieser Weg muss ich mal weiterverfolgen, obwohl ich nicht genau das, was er zeigte, durchgezogen habe,
Aber bei der Sichtbarkeit der Zuschauer hat es genützt.

2026-03-06-20-38-01-1.webp
 
strauch schrieb:
Hallo Dieter.

im RAW Konverter sieht man auch die Maske und die direkte Auswirkung der Korrektur (siehe meinen Screenshot Nr. 2)

Nachbearbeitung ist bei beiden Vorgehensweise erforderlich und wie immer ist es eine Sache der Übung:)

Viele Grüße

Ludwig
Zum Vergrößern anklicken....

So, die Kanadaferien sind vorbei. Ich hatte mein neues Notebook mit PS dabei.
Ich habe ja einen Link zu Polarsteps veröffentlicht, wo die ganze Reise beschrieben und bebildert ist.
Ich habe alle Bilder nun über den RAW Konverter von PS bearbeitet und - für meine Verhältnisse - einige Anpassungen vorgenommen. Ich habe das Bild in mehrere Masken aufgeteilt, meistens, in Himmel, Wasser, Vegetation, natürlicher und künstlicher Boden. Das macht der Konverter selber. Dabei kann man die Konvertervorschläge auch kombinieren, ergänzen, korrigieren, wegnehmen, wie man es halt braucht.
Danach habe ich diese Bearbeitung als Objekt in PS geladen, mit dem Vorteil, immer wieder auf die Ausgangsbearbeitung zurück zu greifen. Ich denke mir, das ist absolut notwendig und sollte die Standardeinstellung sein. ich werde wohl mal suchen gehen, ob das geändert werden kann.

Hier nun ein Beispiel

05a Das Original aus der Kamera

20260917_150818-2035-Original.webp



05b Die Bearbeitung

20260917_150818-2035-1.webp


Wir hatten hier schon einige Diskussionen, dass auf die Lichter belichtet werden sollte mit dem Nachteil, dass -meiner Meinung und Erfahrung nach - das restliche Bild verliert.
Aber mit diesen Bearbeitungsmöglichkeiten, welche der Konverter zur Verfügung stellt - Danke Ludwig für deinen Ratschlag - kann mann dann doch das restliche Bild wieder erstellen. Ich bin also vollzufrieden mit diesem Konverter. Das wäre alles mit der kameraeigener SW so nicht möglich.

Andererseits merke ich nun, dass ich mich mit den Korrekturmöglichkeiten der Farbskalen auseinander setzen muss. Da wäre sicherlich noch einiges mehr möglich.
 
Hallo Dieter,

ein tolles Beispiel für die Möglichkeiten der modernen EBV

Gerade die vielfältigen Maskierungsmöglichkeiten helfen enorm, ich möchte sie nicht mehr missen

Viele Grüße

Ludwig
 
Hallo in die Runde,
ich habe mal die Leistungsfähigkeit verschiedener RAW-Bearbeitungsprogramme in Bezug auf Entrauschung vorgenommen. Man wird ja fast täglich von neuen Versionen , die immer besseres Entrauschen versprechen per mail bombadiert. Verglichen wurden Photoshop ACR, ON1Photo RAW MAX 2026, Topaz und DxO Photolab 10. Das Ausgangsbild wurde mit 12800 ISO mit der Nikon Z50II und dem Tele 400/4,5 aus der Hand aufgenommen. In den verschiedenen RAW-Convertern erfolgte jeweils nur eine Bearbeitung in Richtung Rauschen in den vorgegebenen Regler-Grundeinstellungen (meist 50%), keine weitere Farb-, Kontrast- oder Schärfebearbeitung. Die Bilder wurden immer als Tiff mit 16bit unkomprimiert ausgegeben und anschließend im Photoshop Bildprozessor auf das Maß von 1100 Pixel (längste Seite) verkleinert. Gut einschätzen läßt sich das Entrauschen auf dem Streifenmuster im hinteren Teil des Autos bei 100% Ansicht. Für mich erstaunlich war, das alle Programme den Farb- und Helligkeitswert beim Entrauschen beeinflusst haben.
Fazit: Mein Favorit ist Topaz mit dem Modul RAW-Denoise. Die Unterschiede zwischen Adobe ACR, DxO und ON1 Photo RAW sind eher gering, aber vorhanden.

Beste Grüße und eine schöne Herbstwoche noch
Karl

#1 Ausgangsbild 12800 ISO
Ausgangsbild 12800 ISO_Z508588.webp
  • NIKON CORPORATION NIKON Z50_2
  • NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S
  • ƒ/13
  • 400mm
  • 1/4000s
  • ISO 12800



#2 Photoshop ACR
_Z508588 Photoshop ACR.webp
  • NIKON CORPORATION NIKON Z50_2
  • NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S
  • ƒ/13
  • 400mm
  • 1/4000s
  • ISO 12800


#3 ON1 PHOTO RAW MAX 2026
_Z508588 ON1-.webp
  • NIKON CORPORATION NIKON Z50_2
  • NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S
  • ƒ/13
  • 400mm
  • 1/4000s
  • ISO 12800


#4 DxO Photolab 10
_Z508588_DxO.webp
  • NIKON CORPORATION NIKON Z50_2
  • NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S
  • ƒ/13
  • 400mm
  • 1/4000s
  • ISO 12800


#5 Topaz Photo Modul RAW Denoise
_Z508588-topaz-rawdenoise.webp
  • NIKON CORPORATION NIKON Z50_2
  • NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S
  • ƒ/13
  • 400mm
  • 1/4000s
  • ISO 12800


#6 Topaz Modul Wonder 3,5
_Z508588-topaz-rawdenoise-wonder.webp
  • NIKON CORPORATION NIKON Z50_2
  • NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S
  • ƒ/13
  • 400mm
  • 1/4000s
  • ISO 12800
 
Karl Knips schrieb:
Hallo in die Runde,
ich habe mal die Leistungsfähigkeit verschiedener RAW-Bearbeitungsprogramme in Bezug auf Entrauschung vorgenommen. Man wird ja fast täglich von neuen Versionen , die immer besseres Entrauschen versprechen per mail bombadiert. Verglichen wurden Photoshop ACR, ON1Photo RAW MAX 2026, Topaz und DxO Photolab 10.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das zwar interessant aber...

Ich bearbeite meine Bilder mit den Originalkonverter meiner Kameramarken, vorallem bei Theaterbilder. Das ist der schnellste Weg. Hier ist sofortiges Liefern gefragt. Die Lichtverhältnisse sind ja dann meistens in der Vorstellung gleichbleibend, danach die Fein- oder Schlussarbeiten in PS. Habe ich mehr Zeit, dann mache ich jetzt alles in PS, einfach, weil ich dieses Programm habe.
Meine Frau hat sich jetzt verkleinert und sich die SONY RX100 VII zugelegt. Damit war sie in Kanada unterwegs. Ja, da wurde ich neidisch bis zu dem Zeitpunkt der Verwendung vom Imaging Edge Desktop von SONY. Man kann nicht mal, auf "normale" Weise die Dateien umbenennen.
Also habe ich LR installiert um zu schauen, ob es hier besser aussieht. Das tut es und sie kann auch die Bearbeitungen so vornehmen, wie sie es von Olympus gewohnt ist, natürlich auch noch mehr machen, wenn sie es dann will. Der RAW Konverter ist ähnlich (vielleicht sogar gleich?) wie bei PS. So kann ich ihr dann helfen.
Warum dieser Weg? LR ist in meinem Abo enthalten.

Die Frage, Karl, ist doch nun, noch mehr Programme kaufen und installieren und dann quer Beet (Canon-PS-Topas) anwenden?!

Aber um nochmals auf deine Vergleiche einzugehen. Hohe ISO bedeutet "Sensorschwäche" sichtbar machen. Bei den Canons bedeutet, es gibt viele rote und grüne Pixel, vorallem sichtbar im Theater, wahrscheinlich weniger bei normalem Licht. Wobei hier dann die Frage kommt, warum hohe ISO bei Tageslicht??
Jeder Sensor hat seine max. ISO-Fähigkeit. darüber hinaus sollte man nicht. Moderne Kameras, auch diese kleine SONY, kann ISO6400. Auch hier findet meine Frau, höher geht immer. Obwohl die Anfangsblende klein ist.

Dann warum Entrauschen?

Dieser Test ist sinnvoller in Grenzbereichen der Kamera, wo die hohe ISO eine Rolle spielt, also bei der blauen Stunde, bei Sonnenaufgang, Kirchen, Nachtaufnahmen usw, Hier verstehe ich das Entrauschen, siehe mein Beispiel in diesem Thema, 134/135.

Vielleicht ein zu langes Statement mit Abschweifungen, tschuldigung.


​

 
Hallo Dieter,
Statement ist gut so - man will sich ja austauschen. Ja ich geb Dir recht - ich habe auch nur Photoshop und Topaz in Gebrauch ,das andere waren Testversionen. Es ging mir, wie schon geschrieben, mal um den Vergleich der Programme in ihrer Fähigkeit zu entrauschen. Ich habe meine ISO Automatik an der Nikon auch nur bei 2000 ISO stehen. Die nutze ich aber auch bei Tageslicht, um auf kurze Zeiten zu kommen, wenn es zum z.b. um Vögel im Flug geht, . Für den Test habe ich mal einen (kleineren ) Extremwert gewählt. Bei Endwert von 56000 ISO habe alle Programme sowieso versagt. Aber das ist ja auch wirklich ein praktisch untauglicher Wert. Ich kann ja nochmal eine ähnlichen Test bei schwachem Licht in Innenräumen oder zur blauen Stunde durchführen.
Eine schöne Woche noch.
Karl
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben