SD15 Kit für 379 EUR

[ManfredPAF]

Mir fällt auf, dass es weit größer ist als die 600x600, die mein Bild für den Upload maximal haben durfte: Newbie-Einstellung oder gibt es erweiterte upload-Möglichkeiten, die ich übersehen habe?

Du kannst Bilder bis zu 1600 x 1600 bei max 400 kB hochladen, wenn du Mitglied im "Sigma-Club" wirst. Allerdings kostet das ein wenig - mir ist die Mitgliedschaft das Geld wert.

Manfred

 

[Misel]

X3F unter Linux

Das bedeutet, dass dcraw die X3F-Daten zunächst in ein anderes Format wandelt, also in etwa so als wenn ich zunächst in DNG wandle, um dann in Fotoshop zu bearbeiten (nur solange PS das Format nicht kennt)? Ist das Format dann noch ein RAW (wie bei DNG) oder schon eine RAW-Entwicklung (wie ein TIFF)?

Misel

 

[SigmaSD10]

Das bedeutet, dass dcraw die X3F-Daten zunächst in ein anderes Format wandelt, also in etwa so als wenn ich zunächst in DNG wandle, um dann in Fotoshop zu bearbeiten (nur solange PS das Format nicht kennt)? Ist das Format dann noch ein RAW (wie bei DNG) oder schon eine RAW-Entwicklung (wie ein TIFF)?

Misel

Es ist bereits eine RAW-Entwicklung (wie ein TIFF)! Daher muss man ggf. mit den Parameter spielen. In manchen Fällen ist gar die Automatik schon eine gute Ausgangsbasis.

 

[Mischel]

Hallo,

da geb' ich auch mal meinen Senf dazu:

mit Digikam(dcraw) und Gimp(ufraw) sind bei mir die aus x3f-Dateien gewonnen Bilder nicht annähernd mit dem zu vergleichen, was SPP bringt - trotz der vielfältigen Einstellungsmöglichkeiten von ufraw... Zum "schnell-mal-drüberschauen" ist es in Ordnung, aber zum Entwickeln laß ich SPP auch unter wine laufen. Das funktioniert problemlos.

Wahrscheinlich hat sich Sigma, wie übrigens auch bei den Blitz-Protokollen, bezüglich der Interna von x3f deutlich zurück gehalten.


Servus
der Michael

 

[solarplexus]

Unterstützen Linux-Programme X3F?

@solarplexus
Gibt es Foveon-Formate, die bereits durch Linux-Anwendungen unterstützt werden Misel

Ja, bis zur SD14 hat Sigma in einem x3f - Format gespeichert, das mehrere Linuxprogramme laden konnten.
Die SD15 speichert in einem neuen, nicht offengelegten Format ab und ist unter Linux nur mit wine oder virtueller Windowsmaschine nutzbar.
SPP 5.1 mit Wine geht bei mir gerade so, ich habe einen sparsamkeitsoptimierten AMD64.
Auf deine Frage also ein klares Jain. Aber es gibt workarounds.

 

[ManfredPAF]

Nur fotografieren ...

Ja, bis zur SD14 hat Sigma in einem x3f - Format gespeichert, das mehrere Linuxprogramme laden konnten.
Die SD15 speichert in einem neuen, nicht offengelegten Format ab und ist unter Linux nur mit wine oder virtueller Windowsmaschine nutzbar.
SPP 5.1 mit Wine geht bei mir gerade so, ich habe einen sparsamkeitsoptimierten AMD64.
Auf deine Frage also ein klares Jain. Aber es gibt workarounds.

Oh je - und ich will doch nur fotografieren ...

 

[solarplexus]

Re: Nur fotografieren ...

Oh je - und ich will doch nur fotografieren ...

na komm, das ist auch nicht komplizierter, als Platten mit Silberhalogenid zu beschichten.
... nur anders.

 

[Misel]

Welche Linuxprogramme konnten das?

@ solarplexus

Weißt du noch welche Linuxprogramme das X3F-Format lesen konnten? Ich suche nach einer Lösung, alte DP1 und DP2 Files neu zu entwickeln. Allerdings macht dies nur Sinn, wenn die Programme das RAW-Potenzial der Sigmas nutzen können. Nur darstellen im Sinne von anzeigen hilft nicht viel. Vermutlich gibt es keinen echten Linux-Interpreter, aber ich will die Hoffnung nicht ganz aufgeben. Meine Olympus XZ-1 wurde von den "Großen" unter den RAW-Konvertern monatelang ignoriert. Schließlich gab es einige bis dato unbekannte Konverter, die das Format unterstützen. Das Spannende daran ist die Vielfalt der Ergebnisse. Das kommt der Dunkelkammer schon recht nahe. Die Interpretation der "Großen" blieb bei den Olympus-Files hinter den alternativen Anbietern zurück.

Misel

 

[solarplexus]

X3f für Linux

@ solarplexus

Weißt du noch welche Linuxprogramme das X3F-Format lesen konnten?
Misel

Nein, weiß ich nicht, da ich nach Jahren digitalen Knipsens erst wieder in das Fotografieren einsteige. Eine Websuche nach RAW und linux und x3f liefert das, was ich mir in den letzten Tagen angelesen habe. Da das Ergebnis zu sein scheint, dass alles nicht für die SD15 geht, habe ich nichts ernsthaft erforscht.
Christian

 

[Misel]

Ebay greift ein?

Gerade habe ich an einer Umfrage von Ebay teilgenommen. Ich bekam eine Mail (von Ebay) mit der Bitte den Händler L...L in drei Schritten zu bewerten. Offensichtlich brennt da die Hütte. Da mein Umtausch erfolgreich und stressfrei über die Bühne ging, habe ich wahrheitsgemäß geantwortet, dass ich bei diesem Händler wieder kaufen würde. Vermutlich hat L...L tatsächlich eine Charge von zum Til minderwertigen Kameras aufgekauft. Es soll sich wenigstens um 600 Stück gehandelt haben. Wie auch immer, ich kann mich nicht beklagen. Das Ding funktioniert und für diesen Preis kann man von einem Schnäppchen sprechen. Allen Käufern, die nunmehr Probleme haben, würde ich an den Sigma-Service verweisen. Schließlich soll L...L die Kameras von Sigma direkt bezogen haben. So hat es ein Mitarbeiter des Händlers mir gegenüber geäußert. Also, dranbleiben!

Misel

 

[Pseudemys]

Gerade habe ich an einer Umfrage von Ebay teilgenommen. Ich bekam eine Mail (von Ebay) mit der Bitte den Händler L...L in drei Schritten zu bewerten. Offensichtlich brennt da die Hütte.

Nein, solche Mails verschickt eBay auch zu anderen Händlern routinemäßig. Der Händler besitzt ja einen herausragenden Status, den es regelmäßig zu prüfen gilt. eBay hat sich auch nicht für die Qualität der gehandelten Ware zu interessieren, sondern ausschließlich um den Verkaufs- und Reklamationsablauf, usw., usf. Und da scheint es bei dem Händler ja keinen Grund zur Klage zu geben, sondern im Gegenteil, er arbeitet wohl vorbildlich.

Da mein Umtausch erfolgreich und stressfrei über die Bühne ging, habe ich wahrheitsgemäß geantwortet, dass ich bei diesem Händler wieder kaufen würde. Vermutlich hat L...L tatsächlich eine Charge von zum Til minderwertigen Kameras aufgekauft. Es soll sich wenigstens um 600 Stück gehandelt haben.

Ob man das so sagen kann?
Unwahrscheinlich, daß der Händler bewußt minderwertige Ware ein- und wiederverkauft hat, denn damit hätte er sich ja wohl auch keinen Gefallen getan.
Wahrscheinlicher ist ja wohl, daß es mit unserem Schätzchen mitunter Probleme gibt - ganz unabhängig vom Händler! L…L reagiert aber wohl bei Problemen vorbildlich, wie auch der Sigma-Service selbst.

Wie auch immer, ich kann mich nicht beklagen. Das Ding funktioniert und für diesen Preis kann man von einem Schnäppchen sprechen. Allen Käufern, die nunmehr Probleme haben, würde ich an den Sigma-Service verweisen. Schließlich soll L...L die Kameras von Sigma direkt bezogen haben. So hat es ein Mitarbeiter des Händlers mir gegenüber geäußert. Also, dranbleiben!

Misel

Genau, und auch ich bin jetzt nicht mehr geneigt, unserer, äh, „unglücklichen Liebe“ unbesehen den Laufpaß zu geben und werde die Kamera endlich am Wochenende testen. Spätestens am kommenden Dienstag muß ich mich nämlich entscheiden.

Also bitte nicht gleich das Kind mit dem Bade ausschütten.

 

[Misel]

Bewusst bestimmt nicht

Da hat man mich missverstanden, ich vermutete, dass "unser Händler" eine Charge erwischt hat, die möglicherweise viele fehlerhafte Kameras enthielt. Das er dies wusste oder hätte wissen können, habe ich nicht unterstellt. Dazu gibt es keinen Anlass. Wie schon gesagt, ich würde wieder bei L....L kaufen. Das Sigma aber Probleme mit der Qualitätssicherung hat dürfte unbestritten sein. Unter normalen Umständen dürften nicht so viele fehlerhafte Produkte auf den Markt kommen. Vielleicht tatsächlich eine Folge des Erdbebens und dem darauf folgenden Ausnahmezustand?

Misel

 

[Pseudemys]

Ja, Misel, da gab es wohl ein Mißverständnis.

Ich wollte vor allem das mit der eBay-Umfrage klären, denn die ist wirklich harmlos.

Ob der Händler jetzt auch besonders viele problematische Kameras bekommen hat, das muß womöglich auch Spekulation bleiben, da diese Kamera leider zu (nicht in jedem Falle unlösbaren) Problemen an sich neigt.
Die Sigma-Qualitätskontrolle ist wohl nicht auf dem allerhöchsten Niveau - in der Tat!
So hat mir ein schweizer Käufer und offensichtlich nicht unerfahrener Fotograf, der auch andere Marken nutzt, und der mutmaßlich nicht bei L…L gekauft, da dieser nur nach Deutschland ausliefert, von zwei SD 15-Käufen berichtet, die er reklamieren mußte (Fehlfokus, Eingefroren bei Aktivierung von Spiegelvorauslösung), ist aber mit der dritten Kamera sehr zufrieden.

Erst bei Vollformat wie der Canon 5D MK2 wäre ich wieder für Gespräche bereit, schrieb er mir.

Ein wohl nicht zu verachtendes Kompliment für unser leider mitunter nicht unproblematisches Schätzchen, würde ich mal meinen - besonders sehr, wenn man den ganz gewaltigen Preisunterschied in Rechnung stellt!

 

[solarplexus]

Warte auf Retoure

..., ich vermutete, dass "unser Händler" eine Charge erwischt hat, die möglicherweise viele fehlerhafte Kameras enthielt. Misel

Ja, möglich. Meine habe ich getestet, nach den Korkenbildern habe ich auch keinen Fehlfokus mehr feststellen können, im Test mit den Ausdrucken nicht und auch nicht bei normalen Bildern. Das Überstrahlen bei Tomaten/ Haut/ Holz und ähnlichen Texturen war im Rahmen. Von den Möglichkeiten war und bin ich begeistert, ich freue mich auf die Kamera. Allerdings hatte ich unter den 300 Bildern mehrere, die zu Teilen grün waren.

So warte ich nun auf den Ersatz. Christian

Hallo Christian. Eine direkte Verlinkung auf eine externe URL ist hier im Forum nicht gestattet. Du kanns ja hier auch etwas hochladen. Ich habe das jetzt für Dich einmal gemacht. Bitte tu Du das demnächst selbst.
OK. Der Grünstich könnte auch eine fehlerhafte Konvertierung us dem SPP Konverter sein. Zeigt die Kamera das so auch auf dem Display an ?

Gruß, Christian

 

[Pseudemys]

[…]Von den Möglichkeiten war und bin ich begeistert, ich freue mich auf die Kamera. Allerdings hatte ich unter den 300 Bildern mehrere, die zu Teilen grün waren.[…]

Man kann das Wort „Möglichkeiten“ bei dieser Kamera gar nicht genug betonen - denn die sind wirklich groß!
Wirklich interessante sind natürlich die Tatsächlichkeiten (wenn mir diese Wortschöpfung jetzt mal gestattet sei).

Ich versuche mir jetzt seit Tage Mut einzureden, aber ich hadere schon wieder!
Und zwar nicht etwa erst seit dem grünen Bild hier!
Und von diesem Fehler hat man ja noch gar nicht gelesen.

Diese Kamera bietet offensichtlich Möglichkeiten in mehr als einer Hinsicht!

 

[Misel]

Grünstich

Also diesen Grünstich halte ich für einen Fehler in der Umsetzung, also bei der Entwicklung des X3F-Files. Wie es Christian schon gesagt hat. Das gleiche gibt es auch in Knallpink und Kombinationen toller Popfarben. Und mal ehrlich, andere kaufen Nik-Filter um so etwas zu simulieren. Aber im Ernst, dieses Phänomen kenne ich von den DP-Kameras. Kommt ab und an vor, ist aber nach meiner Meinung kein Fehler der Kamera oder besser ausgedrückt, das können auch die Techniker nicht abstellen. Um es mit Humor zu nehmen, für einen "Fehldruck" gibt es bei den Briefmarkenfreunden extra Geld!

Misel

 

[Pseudemys]

Ich freue mich über jede Erklärung eines Fehlers sehr, bei der nicht die Kamera die Ursache ist.

Denn diese Sigma-Bilder sind, wo immer man auch welche sieht und ein guter Bildgestalter natürlich am Werk war, auf eine gewisse Art einmalig schön!

Am Wochenende wird die Kamera hergenommen - auf jeden Fall!

Als so extrem Unerfahrener leidet man natürlich doppelt schwer, sieht Gespenster, wo womöglich gar keine sind… etc.

Nachsicht!

 

[su_chan]

Ja, immer schön cool bleiben und sich auf gelungene Bilder freuen, denn die überwiegen.

 

[solarplexus]

Grünstich

Also diesen Grünstich halte ich für einen Fehler in der Umsetzung, also bei der Entwicklung des X3F-Files. ... Kommt ab und an vor, ist aber nach meiner Meinung kein Fehler der Kamera oder besser ausgedrückt, das können auch die Techniker nicht abstellen.

Ich kenne das auch von einer anderen Digicam. Dort trat es nach Jahren ein- bis zwei Mal auf. In der Seltenheit akzeptiere ich das.

Mit der SD15 habe ich rund 300 Bilder gemacht, bei acht Fotos habe ich diesen Fehler gefunden, vorwiegend in den raw-daten, einige Male auch (nur) im eingebettetetn jpeg. Das ist zu viel und spricht gegen dieses spezifische Exemplar der Kamera. Wo genau das zwischen der Frontlinse und der SD-Karte schiefgegangen ist, ist mir als Kunde egal.

Nun warte ich und hoffe auf ein fehlerfreies Exemplar.


Christian

 

[Misel]

8 von 300

Du hast schon recht, 8 von 300 sind schon viel. In dieser Häufigkeit sollten die Entwicklungen nicht daneben gehen. Bei mir kam es vor, dass Aufnahmen der DP2 zunächst vernünftig dargestellt wurden und erst nach der Entwicklung durch SPP dann diesen poppigen Look erhielten. Mir schien es also so zu sein, dass dieser Fehler bei der Umwandlung in das endgültige Format geschehen ist. Bei Entwicklungen mit Silkypix ist das bislang (bei mir) noch nicht geschehen. Versuch doch mal ein "betroffenes" RAW-Bild in einem anderen Format, an einen anderen Speicherort oder durch ein alternatives Programm zu speichern. Ganz unabhängig davon, dass die alte Kamera nun ersetzt werden soll. So kann man vielleicht die Fehlerquelle eingrenzen. Ich glaube der Fehler wird dir auch mit der neuen SD15 wieder begegnen, aber hoffentlich nicht so häufig. Wie geht es denn anderen hier im Forum?

Misel