CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Warum überhaupt eine Contax Kamera?

Was meint Ihr? Ist es besser,

Was meint Ihr? Ist es besser, eine Contax-Zeiss-Ausrüstung jetzt zu verhökern oder zuzuwarten?

Liebe Grüsse
loripollo
 
Hallo Heinz,

warum willst D


Hallo Heinz,

warum willst Du Deine Contax-Zeiss-Ausrüstung verhökern?Nach meiner Meinung ist das Contax-System sehr durchdacht und die Messlatte hoch angesetzt, egal ob RTS- N- oder G- System. Ich jedenfalls bleibe Contax-Zeiss treu.
Gruss Thomas
 
Warum Contax?

Eine einfache


Warum Contax?

Eine einfache Frage.

Mein Vater schenkte mir zur Konfirmation 1993 eine 139 quarz.

Vorher habe ich mit einer Yashica T2 AF herumgeknips.

Bis zum 31.12 diesen Jahres war dies meine Kameraausstattung.
Dann entdeckte ich bei ebay einen noch ungebrauchten völlig neuen 167MT -Body, den ich seit gestern habe. ( für 199€ kaum zu glauben aber war )


Zugegebenermaßen habe ich mich nie mit anderen Herstellern beschäftigt, bin aber von der Qualität meiner 139 sehr begeistert.

Man muss sich mal überlegen wie alt das Ding schon ist, gut, ich hab sie neu beledert, die Dichtungen und den Spiegeldämpfer austauschen lassen, aber sie funktioniert nach 30 Jahren noch immer wie geleckt.

Über die 167 kann ich nur so viel sagen, als dass mein Vater seit geraumer Zeit ebenfalls eine besitzt und bislang sehr zufrieden.

Leider bekommt man mittlerweile nicht mehr an jeder Straßenecke Filme, und ich werde wohl früher oder später auf digitales umsteigen müssen.

Ich hoffe allerdings, dass ich meinen beiden analogen SLR`s noch 20 Jahre treu bleiben kann.
 
"Man muss sich mal üb

"Man muss sich mal überlegen wie alt das Ding schon ist, gut, ich hab sie neu beledert, die Dichtungen und den Spiegeldämpfer austauschen lassen, aber sie funktioniert nach 30 Jahren noch immer wie geleckt. "

Hallo Jochen,

ich möchte Dir Deine Begeisterung an den Contax-Gehäusen keineswegs trüben, aber 30 Jahre ist nun wirklich kein Alter. Du hast schon ganzschön investiert, Belederung & Dichtungen sind einige der Schwachpunkte bei Kyocera ...
Nur zum Vergleich: Meine OM1 (BJ'73) ist noch alles Original (Batteriespannung auf 1.5V angepasst, da es fast keine Quecksilberbatterien mit 1.35V mehr gibt) und mal gesäubert (quasi der Ölwechsel ;o) - die OM4 läuft seit '83 oder '84 ohne irgendwelche Eingriffe tadellos.
Gemeinhin sagt man, Contax der Optik wegen - für mich trifft das zu, auch wenn die 139 gerade als simple Kamera Klasse ist (was die OM2 BJ '76 auch war ;o)

Bleib analog & denke bitte eher über Motive & Gestaltung als über Technik nach

tschau

Tilman
 
Die 139 war das kleine "Im

Die 139 war das kleine "Immerdabei-Gehäuse", wenn man unterwegs war, ohne große Fotoausrüstung, einfach so für ein paar Bildchen, bestückt mit dem Tessar 2,8/45mm...ich habe mal mit dem Minimalset eine ganze Diashow fotografiert: Konzentration auf das Wesentliche mit minimalistischer Ausrüstung. Ab und zu hätte ich mir doch mal ein Tele herbeigewünscht, aber es ging auch so...und hat unbeschwerten Spaß gemacht... Natürlich ist die 167MT das bessere Handwerkzeug für Dias..., Über-und Unterbelichtung, Belichtungsreihen.... tolles Sucherbild..., Spotmessung mal eben schnell..., mit Batterieunterteil auch gute Handhabung vom Stativ aus..., habe auch noch eine ganz frühe, von etwa 1986..., wogegen meine Canon FTb QL von 1973 ist, mit ein paar Objektiven aus der Zeit, die einen guten Ruf hatten..., doch ein Zeiss, ist ein Zeiss.. man sieht es auf den Dias, ein "Tick" mehr Brillanz ist immer da, oder gegen Canon-L-Objektive einfach die natürlicheren Farben bei Zeiss..(reden wir mal nicht über Leica:)) Insofern geht es auch immer um Fototechnik...
 
hallo timlmann

nein, wenn i


hallo timlmann

nein, wenn ich technikverliebt wäre, hätte ich meinem dad schon längst die zeissige aus dem schrank geklaut, ich bin zufrieden mit den optiken die ich besitze, da sind wirklich vernünftige geräte.

was mich allerdings schon beeindruckt ist die ungeheure lichtstärke der zeiss- optiken.

technik umfasst ja nicht nur die hardware, bedienen muss man sie halt auch können, und da lerne ich noch fleißig dazu :)

eine schande ist es allerdings schon, dass man eine solche marke ganz bewusst gegen die wand fährt.

vielleicht sind die zeichen der zeit nicht früh genug erkannt worden und man hat den einstieg in das af geschäft ein wenig verschlafen, hätte man aber den unbedingten willen gehabt diese marke am leben zu alten hätte es auch funktionieren können ( ich geb zu das ist eine frage des geldes ) aber kyocera schwamm damals darin.
 
Schön, daß sich hie

Schön, daß sich hier mal wieder was tut !

Auch ich bin meinen CONTAXen weiterhin treu - habe mir sogar in der letzten Zeit nochmal 2 Objektive zugelegt ( TOKINA AT-X 4,0/100-300, sehr schönes Teil, und soeben noch das AT-X 24-40, darauf bin ich mal gespannt!).
Jetzt würde ich doch gerne mal etwas "moderner" werden und brauche mal einen Rat:
- wie digitalisiert man ILFORD XP2 Negative am einfachsten? Kann mir jemand einen Scanner empfehlen?
- wenn man sie denn digitalisiert hat, wer kann mir denn einen Drucker empfehlen für SW-Ausdrucke?
- und welche Labore liefern denn direkt bei der Entwicklung gleich Scans /PhotCDs mit vernünftiger Auflösung mit ?

Heutzutage lasse ich mir den XP2 entwickeln mit den billigsten Abzügen (quasi als Ersatz für den Kontaktbogen) und die "richtige" Verarbeitung mache ich dann selber im Labor.

Lesetipp: http://www.kenrockwell.com/tech/free-digital-camera.htm

Und genau eine derartige FREE FULL FRAME DIGITAL SLR will ich mir zulegen!
 
<!-quote-!><table
Matthias Lauterer schrieb am 05. Januar 2008 - 13:03 Uhr:

'Schön, daß sich hier mal wieder was tut ! Auch ich bin meinen CONTAXen weiterhin treu - ... '
Nach sechs Monaten Ruhe in diesem Thread will ich meinen 'Senf' auch beisteuern.
Ich bin CONTAX auch treu geblieben! An erster Stelle steht die Qualität (Objektive!) und dann kommt der finanzielle Aspekt!
Wenn ich überlege was ich seit 1981 (da habe ich die erste CONTAX gekauft - eine 139 mit CZ Planar 1,7/50mm) bis heute in Gehäuse und Objektive investiert habe, wird mir schwindelig. Ich würde in der heutigen Zeit auch nur einen Bruchteil des ehemaligen Kaufpreises bekommen.
Außerdem - ich bin damit sehr zufrieden, also warum wechseln?

Der Grund 1981 eine CONTAX zu kaufen hat vermutlich etwas mit Nostalgie zu tun. Die Namen LEICA und CONTAX waren in der Blütezeit der 'Deutschen Kamera-Industrie' -nach dem Krieg- für jeden ein Begriff! Der Nachteil: man konnte sie sich nicht leisten!
Als dann in den 70er/80er Jahren die CONTAX 'Made in Japan' auf den Markt kamen waren sie endlich erschwinglich. Dies war für mich der Grund mir eine CONTAX zu kaufen und die PORST reflex C-TL in die Ecke zu legen.
In der Zwischenzeit haben sich 5 CONTAX- und 3 YASHICA-Gehäuse mit diversen Carl Zeiss - und Yashica-Objektiven angesammelt und keines möchte ich missen.
Ach ja, weil im Namen CONTAflex ja auch der Name CONTAX enthalten ist, habe ich in der Zwischenzeit auch noch sechs CONTAFLEXen (Contaflex I und II, super BC und die baugleiche S (in chrom und schwarz). Alle sind 'FUNKTIONSFÄHIG' und werden auch benutzt!

Gruß aus Anröchte
Franz
 
Dieses CONTAX-Forum ist

Dieses CONTAX-Forum ist definitiv <font color="ff0000">TOT! Schade!

Gruß aus Anröchte
Franz
 
Hallo Franz

Bis vor Kurzem


Hallo Franz

Bis vor Kurzem bin ich CONTAX treu geblieben.
Ich wollte meine RTSII mit PMD und RTSIII samt Zeiss Optiken nicht weiterverkaufen, bzw. verschenken.
Habe auch extrem lange mit meinem Umstieg auf digital zugewartet.
Seit drei Wochen fotografiere ich jetzt mit NIKON
D 700 + AF-S 24-70mm 2,8ED und AF-S VR 70-200 2,8IF-ED

Habe wieder riesigen Spaß an der Fotografie und Interesse an weitern Innovationen in diesem Gebiet.

Meine CONTAX – ZEISS Weggefährten bekommen eine Glasvitrine und einen Ehrenplatz im Wohnzimmer. Möglicherweise auch den einen oder anderen nostalgischen Kurzeinsatz.

Warum ich dies schreibe?
Weil das Contax Forum wahrscheinlich deshalb „tot“ ist, da die Zeit nie stillsteht sondern immer weiterläuft und die Uhr von CONTAX leider nicht mehr läuft und laufen wird.
Ich wäre bereit gewesen die Uhr am laufen zu halten.

Liebe Grüße
Oliver
 
Ich besitze ein Contax G1. Es ist die mit Abstand schönste Kamera die ich je mein eigen nennen dürfte. Das zeitlose Design, die edlen Materialien...von den scharfen Zeiss-Objektiven ganz zu schweigen. Robust ist sie natürlich auch, trotz der für die Zeit unglaublichen Menge an Elektronik. Ich fotografiere mit der G1 nicht mehr so oft, wenn ich es aber wieder mal tue, dann genieße ich es. Es ist ein Unterschied wie zischen dieser Nescafe-Brühe, und einem richtigen Espresso.
 
Hallo Fubar,

ja, die G1 ist wunderschön. Der Vergleich gefällt mir. Bin selber begeisterter Espressotrinker - ich meine richtiger Espresso aus einer guten Siebträgermaschine... :z04_5769:
 
Ich bin als "Schreiber" neu hier - und mich haben in den 80er Jahren erst die Zeiss-Festbrennweiten betört ;), dann waren es der schnelle Auslöser und die für nächtliche Aktionen so wunderbaren Sucheranzeigen der RTS II :z02_respekt: . Bin der Ausrüstung auch immer noch treu.
Nur eine fiese Macke hat die RTS II bei mir gehabt (aber vielleicht ist die unter Euch auch schon bekannt) - der Spiegel schien auf eine etwas unsolide Weise befestigt zu sein (Kleber?). Jedenfalls ist er in einem meiner beiden Gehäuse mit der Zeit eine Winnnnzigkeit schief-"gerutscht" (vermutlich durch die Fliehkraft beim Hoch- und Runterschwenken). Gemerkt habe ich das erst, als der Spiegel einmal beim Auslösen gegen das Metall der hinteren Fassung meines Distagon 4/18 semmelte... :eek: Laut Werkstatt hätte sich eine Reparatur nicht mehr gelohnt... das Distagon hatte zum Glück nichts abbekommen - das habe ich danach verkauft (und trauere ihm immer noch ein bißchen nach)...

Michael
 
Hallo Michael,

herzlich willkommen bei Camera-info.de (ehemals Contaxinfo.de)!

So einen Schaden hatte ich noch nie. Ich benutzte jahrelang eine RTSII ohne jegliche Probleme... Contax, das waren noch Kameras, die den Namen verdient hatten...

Grüße
 
Danke Dirk :)
Ja, das hat mich auch gewundert und traurig gemacht, denn es war meine 1984 vom Taschengeld abgesparte ;) RTS II. Aber der Fehler war ein paar Jahre zuvor schon mal aufgetaucht (da hat ihn die Werkstatt repariert, 2007 auf einmal nicht mehr o_O ) per Spiegelarretierungshebel ließ es sich "erfühlen", wie der Spiegel Kontakt zur Distagon-Fassung bekam. Und daß der Spiegel nicht mehr ganz gerade saß, konnte man sogar sehen, wenn man genau hinguckte. An meinem zweiten RTS-II-Gehäuse gab's den Fehler nicht; aber ich wollte es nicht drauf ankommen lassen und habe das heißgeliebte Distagon deshalb verkauft, solange es noch Geld dafür gab.
Aber das gehört ja eigentlich nicht zum Thema dieser Rubrik :blush: .

Michael
 
Irgendwann wurde aus dem "mit Contax fotografieren" mehr "Contax sammeln". Zumindest bei mir, der ich beruflich sehr viel fotografiere. Und wenn ich meine Contax N digital in die Hand nehme, werde ich melanchoilisch, denn das hätte ein gutes Premium-Digitalsystem auf Augenhöhe mit Canon und Nikon werden können, sofern Kyocera sich um die Kinderkrankheiten gekümmert hätte, statt den Laden zuzusperren. Die Objektive waren und sind erste Sahne. Die Idee eines großen (Mittelformat-) Bildkreises war damals schon die Lösung eines Problems, das uns bis heute quält: Randunschärfen, wenn Strahlen nicht genau senkrecht auf den Sensor treffen. Auch das Thema Vignettierung gab es bei der digitalen Contax N praktisch nicht, dafür waren die Objektive halt richtig riesig.
Und heute? Fotografiere ich primär mit Canon und Nikon und habe mir zu meiner Sony Alpha 850 vor ein paar Tagen ein Distagon gegönnt, das zugegeben erstklassig ist, für das Zeiss aber nach dem, was man in den Fachforen dazu so liest, nur noch den Namen und ein paar eher allgemeine Qualitätsvorgaben beisteuert. Gefertigt wird das Zeug irgendwo bei Cosina oder sonstwo. Weit sind wir gekommen, doch besser sind manche Dinge nicht geworden...
Zugegeben ist die Fertigungsqualität und die Optik der neuen Zeissen gewiss gut. Andererseits kämpfen zum Beispiel die kleinen Zeisstele für Sony mit Chromatischen Aberrationen der auffälligen Sorte: Violette und grüne Farbsäume sind eigentlich nicht, was ich von einem Zeiss gleich welcher Brennweite erwarte. Dass das 1,4/85 ZA auch noch teleskopartig ausfährt, wenn es fokussiert wird (und beim Zurückfahren meine Finger einklemmt, die Kamera und Objektiv halten), ist auch nicht gerade ein Ruhmesblatt.
Contax N hätte etwas werden können, ist aber leider so tot wie die Marke Contax, deren Namensrechte wohl immer noch Kyocera hält. Schade drum!

Schönen Gruß, Hans
 
Hallo allen Contax-Freunden
Ich bin vor 2 Jahren von Digital zu Analog gekommen,und zwar folgendermaßen: Von der Canon EOS 450D und der Möglichkeit manuelle Objektive mittels Adapter zu verwenden stieß ich auf Zeiss-Objektive mit C/Y-Anschluß.Diese Bilder erkennt man sofort durch "Zeiss-typische" Farben und Kontraste im Gegensatz zu Canon-Objektiven.Dann wollte ich auch noch die passenden Kameras dazu haben.Und es sind bis heute dann Contax 137MA,Contax AX,dann auch noch Contax T2 und Contax G2 geworden.Als Digitale habe ich auch noch die Contax TVS.All diese Kameras hätte ich mir vor 10 Jahren nie geleistet,aber heute kosten die nur noch ca.1/5 des ursprünglichen Preises und werden noch funktionieren,solange es noch Filme gibt.Diese Anzahl an Kameras zwingt natürlich dazu,diese auch zu benutzen.Für nur im Schrank zu liegen sind sie ja zu schade.So habe ich in diesem Jahr 9 Filme mit der Contax G2 , 3 Filme mit der Contax T2 , 5 Filme mit der Contax 137MA und 3 Filme mit der Contax AX fotografiert...aber auch 11 Filme mit der Canon EOS 1.Von den Zeiss-Objektiven benutze ich am häufigsten das Planar 50/1,7 und das Distagon 35/2,8...seltener mal das 18/4 und das 25/2,8 und sehr selten das Sonar 85/2,8...an der Contax G2 am häufigsten das Planar 45/2.

Andreas
 
Hallo Michael,
jetzt bin ich hier wieder ein paar Jahre zu spät. Was die Spiegelproblematik betrifft - ein Hinweis unter "RX Spiegelmechanik defekt".

Grüße

Hans-Dirk

Übrigens - von meinen Contax Kameras und Zeiss Linsen werde ich mich nur sehr eingeschränkt trennen (ich bin nun nahe 70). Noch etwas - eine Canon EOS Digital mit Zeiss Objektiv - ist einfach SUPER.
 
Hallo Hans-Dirk,

willkommen zurück im Forum! Solange es noch Filme und Adaper gibt, lebt Contax weiter. Du kannst übrigens über Leitax Umbauten die Zeiss-Contax Objektive auch an anderen Systemen verwenden. Ich habe mir mein 135/2.8 und 80-200/4 auf M42 umbauen lassen. Damit kann ich es mittes Adapter an fats allem ausser Nikon benutzen ;)

VG
 
Zurück
Oben